HDMI-kabel: Billig vs. Dyr

[sedsberg]

Hvordan i alle dager kan man få fargeblødning på et digitalt videosignal?

På samme måte som på et analogt videosignal. En dårlig kabel/terminering kan gjøre at det induseres spenning mellom ledningspar i kabelen som igjen kan bli tolket av andre enden dersom kabelen allerde jobber på det maksimale av hva den kan klare. Det er selvsagt mindre sansynlig, men det er fullt mulig.

Det kalles vel "cross talk" og gir ikke samme utslag på bildet som på analogt signal.

[gxi]

Korrekt at det ikke vil gi samme utslag som på analogt bilde, men muligheten for at problemet kan oppstå er likevel der. Når det gjelder DVI/HDMI er det som nevnt flere gangern ingen feilkorrigering eller feildetektering på fargesignalene slik det er vanlig i digitale signaler, så DVI/HDMI kan få problemer som ikke er vanlig i andre digitale overføringer.

[sedsberg]

Jeg tenkte på quoten lengre oppe

"Bildekvaliteten med HDMI-3 er strålende. Meget bra sortnivå og nesten null fargeblødning gir et mege realistisk bilde. Fraværet av støy og det skarpe fokuset på detaljer i bildet, gjør HDMI-3 godt egnet sammen med Sony VW50.

Dette er typisk svada fra folk som ikke aner forskjell på digital og analog overføring. For å f.eks. få dårligere sortnivå ved bruk av digital siglaloverføring må en ha en helt bestemt og bevisst manipulasjon av signalene. Det er ikke noe som skjer "tilfeldig".

[gxi]

Hvis man snakker om HDMI 1.0 vs 1.3, så er det teoretisk mulig å få høyere "sortnivå" med 1.3, forutsatt at både medium, kilde, og mottaker støtter det, men det har jo ganske korrekt ingenting med kabelen å gjøre. Selve "sortnivået" kommer jo av skjermens egenskaper uansett.

 

Så, ja, bare for å ha det sagt, jeg er enig: Svada.

Endret 22. september 2009 av gxi

[Cid]

Gud bedre så mye tull det var her inne...

 

Selvfølgelig har kabelkvaliteten noe å si, bare for å hive litt mer bensin på bålet. Men i svært liten grad på så korte hold som èn meter. Kabeltverrsnitt, kontaktflate, kobberets renhet, skjerming, og forbindelse mellom kabel-kontakt samt kabelens interne oppbygning mtp. isolasjonens tykkelse, ledningen innbyrdes avstand og plassering har alle noe å si for hvordan signalet endres på tur gjennom kabelen. Men så lenge det er brukt "normal" kvalitet på disse komponentene, og det foreligger god kontakt mellom ledere, og kontaktpunktene, har dette null innvirkning på korte kabler, på lange kabler derimot, kan det oppstå en situasjon der forskjellen mellom 0 og 1 blir så liten at denne feiltolkes når bildet skal tegnes på skjermen. På bakgrunn av signalets natur vil man da i første omgang få feil på pixelnivå, først i form av feil fargenivå, og så borfall av hele pixelet, deretter samme type feil over flere pixler, noe som kan sees som artifakter, eller "støv" på bildet, imidlertid vil disse feilene bare være synlig i 1/25del av et sekund, men hvis det er mange slike feil, noe det gjerne har blitt hvis signalet ligger på grensen til korrekt tolkning, så kan bildet oppfattes som urolig, spesielt hvis vi snakker om et noenlunde homogent bilde, av foreksempel en skyfri horisont over stille hav. På grunn av at disse feilene er tilfeldige, så vil de også opptre i bildets metadata, noe som kan forårsake at bildet ikke vises i det heletatt. Forskjellen mellom 100% bilde - synlig støy og borfall av bilde kan vær bare noen titalls centimeter på en lang kabel.

 

Når det kommer til dypere sortnivå, fargeblødning og lignende tendenser, så er disse bare tull. Siden pixlene grovt sett kommer ett og ett fra øverst til venstre, mot høyre, så linjen under osv, osv. så lar ikke dette seg gjøre. Da måtte kabelen systematisk påvirket alle bitene i alle blokker får å øke verdien fra sort, til litt mindre sort, enda mer uforklarlig blir det om blødning skulle forklares, da et par tre, kansje fire pixler systematisk må påvirkes, i èn fargekanal på forskjellige steder i bildet, og med gradvis avtakende effekt fra det opprinnelige pixelet, dette er umulig som en følge av tilfeldigheter. Der er nemlig det binære systemet ufravikelig.

 

Konklusjon:

 

Støy på lange kabellengder, eller skikkelig krappy kabel er MULIG. Men lite sannsynlig, det er mer sannsynlig med borfall av bildet.

 

Blødninger, bedre sort/rødt/blått osv nivå, generelt skarpere bilde og alle andre magiske forbedringer, er UMULIG pga signalets natur. Da du måtte hatt en periodisk påvirkning, med frekvens lik pixlenes plassering på et seriellt signal, der hver tredje blokk av bildeinformasjonen svarer til riktig farge, men har forskjellig plassering på skjermen. UMULIG.

[gxi]

Hvor godt lederene leder osv spiller ikke så mye rolle. Det går ikke strøm(i noen stor grad) igjennom en HDMI-kabel. Det som spiller noen rolle er at impedansen er korrekt igjennom hele kabelen. Ved feil/unøyaktig/ujevn impedans blir det refleksjoner. Ulempen med nettopp TP-kabler er at det er vanskelig å styre impedansen helt nøyaktig, spesielt dersom kabelen er bøyd.

Endret 23. september 2009 av gxi

[GeirGrusom]

Jepp, det er keiserens nye klær å påstå at man trenger en enormt dyr kabel for å få glede av HD-bilder/lyd.

Var en test i Forbrukerinspektørene på NRK der de splitta et signal fra en blurayspiller til 2 identisk justerte identiske TV´er. Den ene TV´n fikk signal fra den dyreste HDMI-kabelen fra Hifi-klubben og den andre en Clas Ohlsson. Selv selgeren fra Hifi-klubben klarte ikke plukket ut hvem som var deres egen kabel på Full-HD TV´ene.

 

Det er som noen har sagt her, at så lenge signalet kommet frem er det perfekt (en svak 1´er er fremdeles en 1´er). På lengre strekninger over 10 meter kan nok ledeegenskapene på en dyrere kabel være av bedre kvalitet, så man ikke risikerer at bildet detter ut. Man får enten veldig bra bilde eller ikke bilde i det hele tatt, imotsetningen til analoge kabler da slike tar opp støy undervei. En annen ting som skiller de billige og de dyrere er kontakten er bedre, så den tåler å bli dratt inn og ut flere ganger før den ryker.

Det er ingen krav i digitallyd eller video at dataene som kommer må stemme helt, bildet eller lyden vil ikke dette ut selv med feil på signalet. Dette mye fordi det foregår både feilkorreksjon, og fordi en feilverdi ikke sees på som kritisk av elektronikken. Eneste som kunne gitt dette var dersom signalet ikke kom ut i andre enden av kabelen, hvor en ikke lenger kan kalle det for en kabel, men hyssing istedet.

I motsetning har en dataprogrammer, hvor hvert bit er kritisk for at programmet skal fungere skikkelig, og én eneste feil byte kan føre til at programmet kræsjer, eller ikke gjør det den skal i det hele tatt.

 

Men konklusjonen er helt klart at en billig kabel har ingen grunn til å være noe dårligere til å sende digitale signaler.

 

Jeg kjøper HDMI-kabler på biltema, billigst er best for min del.

[gxi]

Det er INGEN feilkorrigering eller feildeteksjon i bildesignalet over HDMI.

[sedsberg]

Nå brukes bitdataene også til synkronisering så hvis det blir bare bittelitte for mange bitfeil (mottager klarer ikke tolke bitene) så mister mottager sync og bildet detter ut. Som nevt over; det skal veldig lite til fra man er på grensa til å ha 100% perfekt bilde til man ikke har bilde i det hele tatt.

[knutinh]

Nå brukes bitdataene også til synkronisering så hvis det blir bare bittelitte for mange bitfeil (mottager klarer ikke tolke bitene) så mister mottager sync og bildet detter ut. Som nevt over; det skal veldig lite til fra man er på grensa til å ha 100% perfekt bilde til man ikke har bilde i det hele tatt.

Jeg tror at denne tråden viser at man kan teoretisere og hypotisere så mye man vil. Det er uansett vanskelig å analysere noe så komplekst som HDMI-standarden med to (forskjellige) implementasjoner i hver ende av kabelen.

 

Det lykkelige er at vi ikke trenger det. I motsetning til NASAs ekspedisjoner til Mars så får vi mange forsøk, og mange har gjort det før oss. Og de aller, aller fleste som har prøvd HDMI, også kritiske video-nerder rapporterer at det går helt fint. Min 2 meter lange DVI-kabel som jeg fikk med en Dell-skjerm for mange år siden fungerer finfint i stua og jeg ser ikke artifakter. Problem solved*). Bruke kalorier på andre verdensproblemer.

 

-k

 

*)Har du 15 meter fra kilde til projektor? Bruker du >1080p60 og >24 bit per pixel? Da lønner det seg kanskje å spørre folk som er i samme situasjon om konkrete erfaringer, evt være forberedt på å bytte inn kabelen dersom du kjøper den aller billigste og får konkrete problemer.

Endret 24. september 2009 av knutinh

[sedsberg]

Selv kjører jeg 1080p60 over en 10 meter lang Biltema-HDMI-kabel uten problemer.

[LAEN]

Alle HDMI kabler er ikke like gode.

Selv har jeg hatt dårlige erfaringer med tre PIXMANIA HDMI-kabler på 1,5m som ikke virket. Kablene er prøvet fra og mot flere forsjelige kilder med samme resultat.

Feilen utartet seg med mønstre med støy på TV, før bildet og lyd ble borte for godt etter ca 15 sekunder.

Endret 2. oktober 2009 av LAEN