Googles nye pengemaskin?

[E.C.]

Nei, uff enda mer reklame. Har allerede irritert meg noe grenseløst over det som popper opp nederst i videoen som jeg må lukke (eller vente i ca. 30 sekunder) og nå vil de altså plassere reklame før videoklipp også. De har allerede gått såpass langt med å dytte reklame i trynet på brukerne at når man ser på en video med den såkalte "light switch", som gjør alt på skjermen mørkere utenom videoen, så har du fortsatt reklamen på siden med full lysstyrke

Når mange av videoene i tillegg er "ikke tilgjengelige" eller hvor lydsporet er tatt bort, begynner det å bli litt for kjedelig å bruke utube om dagen =\

 

EDIT: litt omformulert

Endret 20. juli 2009 av E.C.

[uro]

Jeg skjønner meg virkelig ikke på folk i denne tråden, eller de fleste ihvertfall. Greit reklame er utrolig irriterende, bruker selv gjerne de tjenestene som ikke innehar reklame. MEN hvis folk vil at Youtube og andre tjenester skal eksistere må man regne med at utgiftene må tjenes inn på en eller annen måte. Man kan ikke bare høste godene og ikke bidra til felleskapet.

 

Google er en bedrift, ikke en veledig organisasjon. De må tjene inn utgiftene sine ett eller annet sted. Og hvis dette må være igjennom reklame så får det nok bare være sånn. Ser gjerne på litt reklame for at Youtube (og lignende tjenester) skal kunne fortsette og eksistere.

[TubXtra]

MEN hvis folk vil at Youtube og andre tjenester skal eksistere må man regne med at utgiftene må tjenes inn på en eller annen måte. Man kan ikke bare høste godene og ikke bidra til felleskapet.

Jepp, jeg skjønner heller ikke at folk ikke ser denne sammenhengen, men en del mennesker lever jo i en verden der alt er gratis og mor og far betaler mat og husrom, så de har vel ikke noen forutsetninger for å forstå at ting faktisk koster penger.

 

Det er IKKE gratis å drifte en tjeneste på størrelse med youtube - noen må betale for det. Å forvente at et firma skal kaste bort millionsummer bare for å være grei mot folk som ikke yter noe tilbake synes jeg er rimelig frekt.

 

Og som regel er det de som sutrer mest over at enkelte tjenester enten legger ned eller går over til betalingsløsninger akkurat de samme menneskene som bevisst underminerer disse sitenes eneste inntektsgrunnlag ved å bruke adblokkere.

Endret 20. juli 2009 av TubXtra

[uro]

MEN hvis folk vil at Youtube og andre tjenester skal eksistere må man regne med at utgiftene må tjenes inn på en eller annen måte. Man kan ikke bare høste godene og ikke bidra til felleskapet.

Jepp, jeg skjønner heller ikke at folk ikke ser denne sammenhengen, men en del mennesker lever jo i en verden der alt er gratis og mor og far betaler mat og husrom, så de har vel ikke noen forutsetninger for å forstå at ting faktisk koster penger.

 

Det er IKKE gratis å drifte en tjeneste på størrelse med youtube - noen må betale for det. Å forvente at et firma skal kaste bort millionsummer bare for å være grei mot folk som ikke yter noe tilbake synes jeg er rimelig frekt.

 

Og som regel er det de som sutrer mest over at enkelte tjenester enten legger ned eller går over til betalingsløsninger akkurat de samme menneskene som bevisst underminerer disse sitenes eneste inntektsgrunnlag ved å bruke adblokkere.

 

Akkuratt hva jeg mener, Youtube er en stor side og koster også derfor millioner å drifte. Folk kan ikke forvente at Google bare skal punge ut dette og ikke få noe tilbake. Ja greit de får skylde seg selv for å kjøpe tjenesten, men hvis de ikke hadde gjort det måtte det fortsatt kapital til for å drive siten.

 

Alle kan vel selv tenke seg hva som hadde skjedd med HW og resten av Tek nettverket om de måtte fjerne all reklamen fordi brukerene ikke ønsket reklame. De fleste kommersielle sider i dag (også en del "gratis" blogger osv) bruker reklame for å finansiere utgiftene siten har (og gjerne tjene litt penger).

[Arntfinn]

Farvel, Youtube.

Google er noen skikkelige nazijævler-..

 

Ikke bland nasjonalsosialisme med kapitalisme nå da, gutt.

[jonnor]

Det er stor fare for at youtube blir et sort hull som bare sluker penger. Økonomisk sett hadde det nok kanskje vært lurest å bare legge det ned, men jeg skjønner at de har lyst til å prøve mest mulig først.

 

Og tross alt; det er bedre for Google (i kroner og øre) å miste 90% av brukerne hvis de går økonomisk i pluss på de resterende 10 prosentene.

Hva er grunnlaget for den påstanden? Du har noe som heter synergi-effekter også må du huske?

 

Selv er jeg litt forundret over at Google ikke har brukt YouTube i større grad for å bygge Google som merkenavn.