BK: I`m watching you..

[Dirty^Dog]

Canon 450D

Sigma 30mm f1.4

Endret 16. juli 2009 av Dirty^Dog

[BlueEAGLE]

Min mening: Dette er ikke mer enn et bilde av ei dame som soler seg. Ikke noe eksepsjonelt med komposisjonen, valg av fokuspunkt.

 

Det eneste ikke-ordinære med dette er kuttet som gir en "skjult kamera-følelse" eller en smugtitter. Vi har vel alle vært der hvor vi får øye på noe "over gjennomsnittet" og plasserer oss for soling ut ifra muligheten til å smugtitte på dette.

 

Problemet med bildet, slik jeg ser det, er at fokuset ligger på et bustete hode og høyst normale skuldre. Hadde fokuset vært på en ekstraordinært lekker kurve som kunne vært oppnådd ved å flytte seg på siden eller bak motivet så hadde det vært mye bedre. Det er jo tross alt kurver vi ser etter når vi smugtitter, er det ikke?

[Dirty^Dog]

He he. Well said. Men dessverre er det noen som ikke hadde blitt spesielt happy hvis jeg hadde tatt bilde av henne bakfra i bikinitruse og lagt det ut på et offentlig diskusjonsforum..

[BlueEAGLE]

Du har SELVFØLGELIG fått tillatelse til å offentliggjøre bildet FØR du la det ut her, ikke sant?

[Dirty^Dog]

Tror du seriøst at jeg har lagt ut bilde av ei vilt fremmed kjerring som jeg ligger og sikler på?

[Wiciwato]

Tror du seriøst at jeg har lagt ut bilde av ei vilt fremmed kjerring som jeg ligger og sikler på?

Du kaller deg jo tross alt for Dirty Dog, så hvem vet.

[BlueEAGLE]

Tror du seriøst at jeg har lagt ut bilde av ei vilt fremmed kjerring som jeg ligger og sikler på?

Nei, men det hadde ikke vært første gang noen la ut et bilde av ei veninne uten å få tillatelse til det...

[cruelphotography]

Tror du seriøst at jeg har lagt ut bilde av ei vilt fremmed kjerring som jeg ligger og sikler på?

Nei, men det hadde ikke vært første gang noen la ut et bilde av ei veninne uten å få tillatelse til det...

 

 

Og det ville heller ikke vært første gang en random akamist (som ellers aldri poster på BK- selvfølgelig) hopper inn og helt ut av det blå begynner å snakke om lov til å publisere. Det irriterer meg ganske mye. Ser ikke hvordan dette er relevant verken for deg eller akam-generelt?

 

Har sett dette ett par ganger tidligere her på BK, og det irriterer meg like mye hver gang.

[Fotofashion]

Tror du seriøst at jeg har lagt ut bilde av ei vilt fremmed kjerring som jeg ligger og sikler på?

Nei, men det hadde ikke vært første gang noen la ut et bilde av ei veninne uten å få tillatelse til det...

 

 

Og det ville heller ikke vært første gang en random akamist (som ellers aldri poster på BK- selvfølgelig) hopper inn og helt ut av det blå begynner å snakke om lov til å publisere. Det irriterer meg ganske mye. Ser ikke hvordan dette er relevant verken for deg eller akam-generelt?

 

Har sett dette ett par ganger tidligere her på BK, og det irriterer meg like mye hver gang.

 

1+ one more wated post from me

[heggstad]

hvorfor ta vekk bildet?

[BlueEAGLE]

Og det ville heller ikke vært første gang en random akamist (som ellers aldri poster på BK- selvfølgelig) hopper inn og helt ut av det blå begynner å snakke om lov til å publisere. Det irriterer meg ganske mye. Ser ikke hvordan dette er relevant verken for deg eller akam-generelt?

 

Har sett dette ett par ganger tidligere her på BK, og det irriterer meg like mye hver gang.

Jeg beklager veldig hvis det irriterte deg. Jeg begynte med en kritikk av bildet, men når andre posten til DD er som den er så er det et spørsmål som, etter min mening, MÅ stilles.

 

Det er relevant for meg fordi jeg har et medlem av familien som har fått bilder av seg publisert uten at hun ville ha dem publisert og heller ikke hadde gitt tillatelse til det.

 

Det er relevant for Akam fordi det er et brudd på åndsverkslovens §45c.

 

Men hvis DU mener at folk som poster i BK på akam er hevet over norsk lov og at folkeskikk er unødvendig så skal du få lov til å mene det. Men da vil jeg forbeholde meg retten til å være uenig med deg.

[cruelphotography]

Mener ikke de er hevet over norsk lov, men mener at det er intetsigende å spørre om slike ting; og ingen av oss er spesielt mye klokere av det, og som resultat tipper jeg TS har mindre lyst til å poste i BK neste gang. Jeg har ihvertfall mindre lyst.

 

Ser for meg svært få situasjoner der noen familie medlemmer har fått bildet postet ufrivillig som kan være ille nok til å gi deg noen grunn til å lide av dette. Og ingen av de jeg kommer på ser jeg kan være tilnærmet like settingen på dette, som - uansett hva lovdata sier - er relativt uskyldig.

 

Og hadde du bare klikka på flickr linken hans så kommer det opp masse bilde av samme jenta med engang. Burde kanskje gi signaler om de kjenner hverandre.

[Dirty^Dog]

hvorfor ta vekk bildet?

 

Fordi tråden handlet plutselig om alt annet enn bildet, så så ingen grunn til å ha det der lenger.

[potetskrell]

Og det ville heller ikke vært første gang en random akamist (som ellers aldri poster på BK- selvfølgelig) hopper inn og helt ut av det blå begynner å snakke om lov til å publisere. Det irriterer meg ganske mye. Ser ikke hvordan dette er relevant verken for deg eller akam-generelt?

 

Har sett dette ett par ganger tidligere her på BK, og det irriterer meg like mye hver gang.

Jeg beklager veldig hvis det irriterte deg. Jeg begynte med en kritikk av bildet, men når andre posten til DD er som den er så er det et spørsmål som, etter min mening, MÅ stilles.

 

Det er relevant for meg fordi jeg har et medlem av familien som har fått bilder av seg publisert uten at hun ville ha dem publisert og heller ikke hadde gitt tillatelse til det.

 

Det er relevant for Akam fordi det er et brudd på åndsverkslovens §45c.

 

Men hvis DU mener at folk som poster i BK på akam er hevet over norsk lov og at folkeskikk er unødvendig så skal du få lov til å mene det. Men da vil jeg forbeholde meg retten til å være uenig med deg.

 

 

Ja, han mener at alle i BKen er hevet over loven.. Det var det han sa.. Folkeskikk er bare tull..