Tror Google kan gjøre det skarpt

[Simen1]

Elg: Google Chrome OS er ikke noe man skal kjøre fra nettleseren. Det blir et eget OS som skal/kan kjøre alene på PCen.

 

Programmene som følger med Google Chrome OS vil trolig kjøre direkte på OSet eller i nettleseren avhengig av type program.

 

Det virker altså som du har misforstått konseptet.

[Daily-Drifter]

Problemet med netbooks for min del er den små skjermen, og dermed det begrensede bruksområdet. Noe jeg tviler sterkt på blir forandret med det første...

 

var du seriøs nå?

Ikke siste setningen selvsagt.

 

Trodde hele poenget med netbooks var at de var små jeg. Kan godt kline til med skikkelig høy oppløsning, men fysisk bør de vel holde seg ganske små. vi har jo alle størrelser opp til 17" så ser man dårlig er det jo bare å gå for noe ultra portabelt istedet for netbook?

Eller er det noe jeg har misforstått nå?

 

edit: ser nå at det ble litt offtopic

Endret 13. juli 2009 av Daily-Drifter

[thoering]

Edit: Det Daily-Drifter sa.

Endret 13. juli 2009 av thoering

[sinnaelgen]

Elg: Google Chrome OS er ikke noe man skal kjøre fra nettleseren. Det blir et eget OS som skal/kan kjøre alene på PCen.

 

Programmene som følger med Google Chrome OS vil trolig kjøre direkte på OSet eller i nettleseren avhengig av type program.

 

Det virker altså som du har misforstått konseptet.

ikke helt. hvis du bekrefter at disse Crome programmene ikke er avhengig av oset for å kjøre så har jeg litt bedre forståelse .

det er gitt et vis inntrykt at man må ha dette os-et for at programmene (laget til crome) skal fungere skikkelig

 

på en måte så oppfatter det jeg som en mellomting mellom et os og et skall ( bruker interface).

 

meningen er vel egentlig at os (os og nettleser i ett ) skal overta for nettleseren på enkelt enheter hvis jeg har forstått det rett ?

[IceDale]

Blir litt OT å diskutere netbooks, men hvor går grensen på en ultraportabel og en netbook. Lenovo, Packard Bell og Samsun har jo kommet med 12" med atom/neon CPU. Prisen på disse begynner å nærme seg 15".

Som eier av en 13" (Ikke Mac) og en Asus eee 701, så bruker jeg mest 13", men ville ikke brukt Google OS på denne, men kan tenke meg å prøve det på Asusen (selv om Easy Peasy er veldig bra)

[Daily-Drifter]

ultraportabel går vel ikke bare på skjermstørrelse men også vekt og tykkelse? disse definisjonene får nesten noen som kan litt mer ta seg av

[Simen1]

Det virker altså som du har misforstått konseptet.

ikke helt. hvis du bekrefter at disse Crome programmene ikke er avhengig av oset for å kjøre så har jeg litt bedre forståelse. det er gitt et vis inntrykt at man må ha dette os-et for at programmene (laget til crome) skal fungere skikkelig

Det kan jeg så godt som bekrefte ja. Programmene som følger med Goocle Chrome OS skal kjøre på en Linux-kjerne på både x86 og ARM. Det er nok nøyaktig de samme programmene man i dag kan kjøre under Windows og OSX. Ergo: Programmene er ikke avhengige av Googles eget OS for å kjøre.

 

De programmene som kjører i nettleseren vil nok også kunne kjøre med en rekke andre nettlesere. Så ingen avhengighet der heller.

 

meningen er vel egentlig at os (os og nettleser i ett ) skal overta for nettleseren på enkelt enheter hvis jeg har forstått det rett ?

Nei, nettleser + OS skal overta for nettleser + OS.

F.eks at:

1. Google Chrome OS overtar for Windows

2. Nettleseren Chrome overtar for IE

3. Google Docs overtar for MS Works/Wordpad

 

Blir litt OT å diskutere netbooks, men hvor går grensen på en ultraportabel og en netbook.

Begrepet netbook er et kunstig begrep med kunstige rammer. Virkeligheten er mer kompleks enn som så. Grensene er ikke klare grenser men brede gråsoner. F.eks må ikke en netbook ha 945 brikkesett for å bli kalt netbook. Ei heller Atom CPU eller skjerm under så og så lite eller at den MÅ mangle optisk leser eller MÅ koste under X kroner.

[del_diablo]

Vel............. de kommer ikke til å ta strupen til MS, MEN den kommer garantert til å bli solgt i norske butikker(f.eks elkjøp). Og der har vi markeds andelene som den kommer til å få.

 

OS'et blir ikke solgt nei om det var det du mente.. Det er open source og vil bli hentet ned gratis.

Elkjop ma i sa fall bundle det gratis med pc'er..

 

FEIL FEIL FEIL FEIL! Maskiner blir solgt MED Chrome OS, ikke OS solgt standalone.

[DarkSlayer]

Jeg ønsker Google velkommen med sitt OS. Selv om jeg er veldig fan av Windows, synes jeg konkurranse bare er positivt.

 

Men det er et par ting jeg er litt skeptisk til. Nå skal det sies at jeg ikke har lest veldig mye om dette OSet, men er det slik at de basserer seg på å kjøre de fleste programmene via nettleser? Dette kan i såfall føre med seg både fordeler og ulemper. Jeg vil sammenligne det litt med tynnklientene vi har på jobb. I de aller fleste tilfeller vil "streaming" av applikasjoner føre til vestentlig mye mindre feil og behov for vedlikehold, men hvis nettverket først slutter å virke, fungerer ingenting.

 

Et annet problem jeg ser er at OSet markedsfører seg mot netbooks. Jeg er ikke helt sikker på at netbooks er framtiden. I starten var det veldig mange som hadde lyst på netbooks (i allefall av de jeg kjenner). Når de først fikk tak i en, viste det seg at det ikke var helt det de hadde tenkt seg. De er trege, har ofte dårlig tastatur og touchpad, er vanskelige å oppgradere osv osv. Enkelte av netbookene begynner også å bli forholdsvis dyre. Akkurat nå vet jeg ikke om noen som har lyst på en netbook. Vi har en del Asus EEEer på jobb som bare ligger og samler støv.

 

Hvis netbooks faller kratig i polularitet, slik PDA gjorde for en god del år siden, kan Google kanskje få litt problemer.

Et problem med netbooks, er skjermen og oppløsningen. Selv har jeg en gammel D400 hjemme, 1024x800... og det er slitsomt når man må skrolle vertikalt hos VG. Dette begynner å bli vanlig på mange nettsteder fordi de forventer folk med 1600x1200 eller no sånt.

 

Men tynnklient VS tykklient. Den krigen har eksistert siden ... dinosaurenes tid. Selv i disse dager så flytter man datakraft tilbake til datamaskinen (ajax/flash/etc). Og nå vil man ha mer på nett, samtidig som man vil ha nettaps offline...

 

Vi får nå se. Har ikke helt den store trua jeg heller, men nå trenger man ikke ta markedsandeler for å pushe konkurrentene rundt heller.

[Zappy]

FEIL FEIL FEIL FEIL! Maskiner blir solgt MED Chrome OS, ikke OS solgt standalone.

Huske å spise pillen din...

[sinnaelgen]

skal alle være fornøyd så burde man kunne selv få velge os (enten det er en linux distribusjon, Crome (linux ?) , MacOS eller Windows ) uavhengig av maskinvare.

 

poenget her er at Crome burde være balant alternativene og ikke bare på en ferdig pc når man kjøper pc.

 

til dere som vil blande Windows inn så har man valgfriheten der på enkelt pcer selv om det burde vært flere

Endret 13. juli 2009 av elg-elg123

[Smif]

Det google gjør her er ganske interessant. De introduserer en slags ny plattform for programmer. Et nytt abstraksjons-lag. De fleste applikasjoner kjører nå på et OS, som kjører på hw. Og applikasjonene blir dermed OS spesifikt og har ingen standard.

Google hopper ett lag opp og utvikler til nettleseren. Kan på en måte se på det som et API. Fordelen med dette er en felles standard. XML til struktur, HTML til presentasjon, CSS til stil og JavaScript til logikk. Et slikt program vil dermed blir plattform uavhengig og fungere i alle nettlesere. (nesten.. argh!)

 

Og uroen rundt offline bruk løses f.eks. med google gears (el.).

 

Fordelene er dermed standardisering, ulempen kan bli ytelse. (alle nye lag kan skape problemer der, men JS ytelsen i chrome kommer seg.)

 

Hvis vi ser på trenden går vi mot nettleseren (selv om vi liker det eller ikke). Og dette vil det bli mer og mer av framover. Dermed distanserer vi oss fra tradisjonelle OS og valget mellom linux, windows, bsd osv. blir mindre viktig. Det gjelder bare å finne en god plattform å sette resten av stacken på (sorry, MS, kan se skummelt ut).

 

Google Chrome OS er nok litt forut for sin tid, derfor tror jeg det vil starte som en bærbar internett-terminal (som vi finner på flyplasser ol.), men ettersom markedet modnes kan ta over flere segmenter enn minibærbare til den surfeglade.

[Left Blank]

Men trenger man egentlig et OS til?

Stiller du det samme spørsmålet hver gang det dukker opp en ny matvare i dagligvarebutikken? Eller hver gang det lanseres en ny bilmodell? Eller hver gang det lanseres en ny bærbar PC eller mobiltelefon? Det jeg skal frem til er at det er et tullespørsmål.

 

Hoppeslott: En av tingene som holder utviklingen av minibærbare tilbake er at folk belønner de selskapene som lager elendige minibærbare ved å kjøpe maskinene deres. Jeg har bevisst unngått å hoppe på trenden ennå fordi det ikke er noen gode nok minibærbare på markedet ennå. Hvorfor kjøpe noe man vil bli misfornøyd med? Hvorfor handle blindt på impuls?

 

Som sagt, det er allerede sterkt på bedringens vei. Nå får man 2,5" disker på 250GB eller SSD på 16-64GB i maskinene mens Asus EEE startet med 2-8 GB SSD av elendig kvalitet. Nå får man skjermer med opp til 1366x768 oppløsning mot Asus EEE sin start på 800x480 pixler. Rammene rundt skjermene har krympet fra 4-5 cm store til ~0,5 cm. Batteritiden har i noen tilfeller økt kraftig. Grafikkytelsen har i noen tilfeller økt kraftig (Nvidia ION) osv. Gi det litt mer tid nå så får man tak i bra minibærbare.

 

Forhåpentligvis også med et godt utvalg av gode OS. Noe Google trolig vil bidra kraftig til.

 

Jeg mente egentlig ikke at ALLE nye OS er uten poeng, jeg mente bare at i disse tider sa burde man ha en unik ide og noe som faktisk kan forbedre noe over andre OS.

Chrome OS virker i farten som et OS som er helt minimalt og mest laget for netbooks og internett ting men uten den dybden i package manager og interface som andre har.

Det virker pa meg litt meninglost, IHVERTFALL hvis de gar etter desktoper.

kanskje det kan funke for netbooks for a bruke web applikasjoner som gmail og alle de andre.. Men som en desktop hvor man gjerne holder pa med mange andre ting, syntes jeg google burde gjore noe i de to andre store seksjonene av any OS: Package manager OG interface/gui. Da antar jeg at det er basert pa linux, siden de ma selvoflgelig ha bra kernel og shell ogsa.

 

Jeg haper bare de har noe smart integrasjon av web applikasjoner, og at det er faktisk noen nye ideer i Chrome OS.

[Smif]

Jeg mente egentlig ikke at ALLE nye OS er uten poeng, jeg mente bare at i disse tider sa burde man ha en unik ide og noe som faktisk kan forbedre noe over andre OS.

Jepp, og ideen er at OSet er uviktig, og bør gjøres så lite og ubetydelig som mulig. Les posten min over.

 

(Dette vil ikke si at jeg er uenig i deg)

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Jeg tror det største sjokket for folk som kjøper en pc med Chrome-OS på er at det ikke er slik som de tror. Folk vil tro at det er en god erstatning for Windows og så skjønner de ingen ting når de ikke får installert programmene sine. Selvsagt finnes det alternative programmer, men jeg har mine tvil om hva Chrome-OS vil kunne yte med en installasjons-tid på 10 minutter.

[Left Blank]

Smif, veldig interresant post.

 

Men desverre er jeg uenig i hele konseptet om at vi skal flytte applikasjoner over til internett/web.

De fleste tingene jeg liker a gjore (musikk laging, photoshop redigering, spilling og film seing) er alle ting man IKKE kan gjore over webben.

Ok greit kanskje om 30 ar vi har alle 100mbit eller til og med 1gbit hjem, men til og med da sa har man ikke klart og eliminere den lokale hard disken helt (er jo det de egentlig gjor)

 

Og tilogmed om de hadde klart det, hadde vi egentlig likt det?

Jeg liker mitt privatliv, og jeg liker og ha ting lokalt.

Backup er ikke SAAAA stort problem na som HDD'er koster sa lite uansett.

Sparer man i 4 maneder kan de fleste kjope seg 3-5 hard disker pa 500gb-1tb som varer mer enn lenge nok, og er finfint til backup.

 

Det er ogsa skummelt hvis de faktisk vil at folk skal bruke webben som hovedapplikasjons 'layer', siden da nye generasjoner vil ikke vite bedre om alle frihetene vi hadde for en 20 ar siden.

 

Jeg stemmer for a ha ting lokalt.

[Smif]

...men jeg har mine tvil om hva Chrome-OS vil kunne yte med en installasjons-tid på 10 minutter.

Jeg kan fint legge inn ubuntu 9.04 på under 10min. Og det yter fint

 

Jeg tror det største sjokket for folk som kjøper en pc med Chrome-OS på er at det ikke er slik som de tror. Folk vil tro at det er en god erstatning for Windows og så skjønner de ingen ting når de ikke får installert programmene sine. Selvsagt finnes det alternative programmer

Ja, samme problem ubuntu har nå. "Hjelp, får feil når jeg kjører .exe fila mi!" Blir spennende å se om google's markedsføring kan omgå dette.

[Jassogitt]

Jeg stemmer for a ha ting lokalt.

Kanskje det neste store om 30 år blir å ha ting lokalt? :!:

[Left Blank]

Jeg stemmer for a ha ting lokalt.

Kanskje det neste store om 30 år blir å ha ting lokalt? :!:

 

haha ja. det blir nok det hvis chrome os brukerne innser at chrome os og web apps er bullshit

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Jeg synes i hvertfall det blir feil av Google å prøve å gå i strupen på MS, da burde de heller prøve seg på Apple. Mange vil kanskje si at de burde satste på å ta ut linux, men det vil bli som å skyte seg selv i foten ettersom at Chrome OS baserer seg på Linux-kjerne. Linux har dessuten alltid vært et OS for spesielt interesserte (i allefall frem til de siste årene) noe som jeg også tror Chrome-OS kommer til å bli. Apple har klart å få ta markedsandel fra Microsoft de siste årene, men Apple har vært med helt fra begynnelsen. Å være en ny aktør i denne krigen tror jeg kan bli veldig tungt for Google.

Endret 13. juli 2009 av Slettet+oiasdf79