Er LCD-skjermer lite egnet til spilling?

[hasuwest]

Uansett min personlige erfaring fra de LCD skjermene jeg har prøvd er at ingen så langt er gode nok til FPS (Quake/CS).  

Merket spesielt ghostingen i CS (kanskje fordi jeg har spillt det mye mer en Quake) Var nesten umulig å treffe hode på grunn av ghostingen.

 

Ja, helt enig. Jeg har spillt CS over 2 år og merker stoor forskjeld på LCD og CRT. Man kan jo heller ikke vise 100fps i noen spill uten en skjerm som klarer 100hz og det gjør det ikke noe lettere å spille.

[ATWindsor]

Så nå oppfordrer jeg alle til å snu raskt på hodet sitt og si at dere ser helt tydelig og får med dere alle detaljer.  (real life)  

 

 

Det er ikke et særlig bra argument, det er ikke jobben til en skjerm å reprodusere begrensninger ved synssytemet vårt, det er akkurat som motion-blur, det funker jo, men hadde vi vært kvitt det hadde det blitt bedre.

 

AtW

[Kenny000]

 

Det er ikke et særlig bra argument, det er ikke jobben til en skjerm å reprodusere begrensninger ved synssytemet vårt, det er akkurat som motion-blur, det funker jo, men hadde vi vært kvitt det hadde det blitt bedre.

 

AtW

 

Greit det. Men dette var altså ikke hovedargumentet mitt. Poenget er at jeg tror endel ser det de vil se mht ghosting.

[ATWindsor]

 

Det er ikke et særlig bra argument, det er ikke jobben til en skjerm å reprodusere begrensninger ved synssytemet vårt, det er akkurat som motion-blur, det funker jo, men hadde vi vært kvitt det hadde det blitt bedre.

 

AtW

 

Greit det. Men dette var altså ikke hovedargumentet mitt. Poenget er at jeg tror endel ser det de vil se mht ghosting.

 

Ja det kan fort hende, akkurat den diskusjonen har jeg ikke energi til å legge meg opp i . Men når det er sagt har lcd-skjermer blitt en god del bedre de siste års, fattern har en Eizo LCD hjemme, og jeg ble sjokkert over hvor høy kvalitet den hadde ihvertfall.

 

AtW

[Kenny000]

 

Ja det kan fort hende, akkurat den diskusjonen har jeg ikke energi til å legge meg opp i . Men når det er sagt har lcd-skjermer blitt en god del bedre de siste års, fattern har en Eizo LCD hjemme, og jeg ble sjokkert over hvor høy kvalitet den hadde ihvertfall.

 

AtW

 

Hehe, var ikke meningen at du skulle føle deg utfordret til en lengre diskusjon.

 

Beklager hvis du trodde jeg prøvde å provosere frem noe slikt.

[Stian B.]

[quote name="hasuwest

Ja' date=' helt enig. Jeg har spillt CS over 2 år og merker stoor forskjeld på LCD og CRT. Man kan jo heller ikke vise 100fps i noen spill uten en skjerm som klarer 100hz og det gjør det ikke noe lettere å spille.[/quote]

 

Hz på CRT skjerm og LCD skjerm er ikke det samme.Og kan ikke sammenlignes.

Må du ha en 100 hz skjerm for å klare 100fps?? Tror du har tatt en pink panther brus for mye her.

 

Ellers har jeg også spilt mye CS,både på CRT og nå,LCD.

Personling syns jeg at spillet ble mer detaljert med LCD.Ikke noe problem med å setreffe hode pga. skjermen.

Tydelig dette er veldig opp til hver enkel person.

[Keiso]

Personlig; (og da mener jeg personlig synsing) tror jeg at de som ser ghosting på dagens LCD skjermer, innbiller seg etterslepet. Var på en komplett-butikk og forhørte meg om LCD-skjermer, da ekspeditøren sa at de generelt var umulig å bruke til spill, ja det var rett og slett tragisk og jeg måtte aldri finne på å kjøpe noe slikt.    

 

I butikken hadde de en Samsung 172T LCD-skjerm. Den var koblet til er Radeon 9800Pro-kort. Den var koblet til en CRT skjerm og LCD skjermen slik at de viste samme bilde. Jeg testet et spill i butikken (IGI2) og prøvde å studerer dette ghosting fenomenet. Uannsett hvor mye jeg dro på musen så jeg ikke noe forskjell på en CRT eller LCD. Derimot merket jeg at det generelt gjelder at bildet blir utydelig på BEGGE skjermer da man i spillet snur seg raskt.    :o  

 

Så nå oppfordrer jeg alle til å snu raskt på hodet sitt og si at dere ser helt tydelig og får med dere alle detaljer.  (real life)  

 

Jeg tror også at det er endel persepsjon inne i bildet (persepsjon: hvordan man oppfatter omgivelsene) Jeg tror at endel ser det de vil se. De regner med at de vil se ghosting, og da ser de ghosting.

 

Regner med å få endel pepper for dette, men jeg tror endel er enig med meg!  

 

Og pepper skal du få.

 

Det er nok sant at ghosting er et noe misbrukt begrep. Det hører til gamle dager med LCD skjermer uten TFT teknologi, hvor man virkelig måtte vente et halvt sekund før bildene hengte med. Hvis dere f.eks. ser på en Nokia 7250, så har denne skjermen meget tydelig ghosting når man skifter fra meny til meny.

 

Med dagens LCD skjermer til PC med ca. 25 ms i response time, så merker man ikke "ghosting" så mye. Det man derimot merker, da bare nesten med raske FPS spill eller raske bevegelser i DVD filmer, at noen frames blir på en måte borte. Men du ser det ikke noe særlig hvis du ikke sammenligner direkte med en CRT skjerm. For hardcore gamere hvor alt må være optimalt, er dette direkte plagsomt. Og det er det topic'en handler om, er LCD bra nok for hardcore gamere?

 

Har personlig hatt 3 EIZO LCD skjermer og synes at de var brukbare til spill, men jeg er da heller ingen hardcore gamer (just casual I guess ) Ingen etterslep, men bildene var ikke sammenhengende nok ved raske bevegelser.

 

Hz på CRT skjerm og LCD skjerm er ikke det samme.Og kan ikke sammenlignes.

Må du ha en 100 hz skjerm for å klare 100fps?? Tror du har tatt en pink panther brus for mye her.  

 

Hmm.... 100 Hz på en skjerm = 100 oppdateringer av bildet pr. sek., og 25 ms response time på en LCD =1s/25ms= 40 bilder pr. sek.

 

Så må man ha en 100 Hz skjerm for å klare 100 FPS? Ja, i hvert fall i den konteksten det ble sagt. Skjermkortet ditt kan punge ut 500 FPS pr. sek, men du får bare ca. 40 av dem med en LCD skjerm på 25 ms, og 100 av dem for en skjerm på 100 Hz. Vel, i hvert fall på det teoretiske nivået. Det er derfor man har Vertical Sync option, så man synkroniserer FPS på spillene og oppdateringsfrekvensen til skjermen.

[hasuwest]

Ja, helt enig. Jeg har spillt CS over 2 år og merker stoor forskjeld på LCD og CRT. Man kan jo heller ikke vise 100fps i noen spill uten en skjerm som klarer 100hz og det gjør det ikke noe lettere å spille.

 

Hz på CRT skjerm og LCD skjerm er ikke det samme.Og kan ikke sammenlignes.

Må du ha en 100 hz skjerm for å klare 100fps?? Tror du har tatt en pink panther brus for mye her.

 

Du bør nok tenke deg litt om og ikke komme med dumme poster som du kritiserer andre i når du selv har feil.

 

Så klart viser ikke skjermen 100fps hvis den "bare" oppdaterer seg 60 ganger i sekundet (60hz).

[PIIIpower]

Så hvorfor har ikke EIZO 3års ONSITE garanti da?

 

Har du røyka bønner? EIZO har 3 års onsite byttegaranti. Man kommer hjem til deg med bytteskjerm dersom noe skulle oppstå, og du kan velge om du vil beholde bytteskjermen, eller la folk reparere din gamle.

 

Og dette er en internasjonal garanti. Kjøper du en EIZO i utlandet, får du service på skjermen her i Norge også, forutsatt at modellen det gjelder finnes i Norge.

 

Er det et merke som er trygt å kjøpe, så er det EIZO. Har kjøpt Samsung, Hitachi og andre merker før og har alltid angret på kjøpene og returnert skjermene. Jeg ble lokket av de lave prisene og div. tester, men når jeg ser de skjermene i virkeligheten, slår EIZO dem ned i støvla. (Dette gjelder for LCD skjermer, det er definitivt ikke SÅ stor forskjell for CRT skjermer, da CRT er en velprøvd og utviklet teknologi som mange behersker godt.)

 

Det er sant at EIZO har sterke konkurrenter på CRT siden som kan matche kvaliteten, men det å si at EIZO ikke er hva det en gang var er helt på jordet. Det høres ut som at EIZO's kvalitet ikke er så god som før, og det er feil. Det er de andre som tar innpå, bare så det riktige er sagt.

 

ok, tar tilbake 3 års onsite, men har du sett en NEC mot en EIZO? ikke det nei, men det har jeg. Både CRT og LCD. Prisen skiller ikke så mye men NEC er bedre. EIZO har liksom ikke kommet videre og en EIZO CRT som er 3-4 år gammel er kliss lik den som selges idag. Høy feil rate (over tid) og svak for yttre påkjenninger er også en begrennsing med EIZO. (har jobbet i flere miljø med eizo i flere år). Med de satsningene NEC har gjort med LCD, må desverre EIZO ta til takke med plassen bak. Prøv selv endag.... hvis du har råd...

 

1880 fra nec koster ca 14K, mens eizo sin koster kun ca 10K.. Hvorfor? ja si det...

[Keiso]

ok, tar tilbake 3 års onsite, men har du sett en NEC mot en EIZO? ikke det nei, men det har jeg.

 

Jøss, er vi på barneskolenivå hvor du begynner å svare for meg også???

 

Ja, jeg har sett NEC LCD mot EIZO LCD side ved side. Mer spesifikt: NEC LCD1760NX-BK vs. EIZO L565-K.

 

At EIZO L565 er en kongeskjerm, gidder jeg ikke å gå mer inn på. Sikkert hundrevis av andre som er enig med meg her. Bare ta en søk på det her i forumet.

 

NEC skjermen var jeg sterkt skuffet over. Jeg ville se på skjermen da den hadde 16 ms i spesifikasjonen. Jeg syntes at bildekvaliteten så merkelig lik ut en Hitachi jeg hadde prøvd tidligere, med de samme manglene og karakteristikk (tydelige horisontale skillelinjer i bildet, håpløs gråtoneskille, altfor sterk blåtendens - grå var blågrå f.eks.) Hørte senere at begge skjermer var lagd av samme fabrikk i Taiwan, av AU-Optronics.

 

Forresten, EIZO har alltid hatt en 3 års Onsite garanti som gjelder internasjonalt. Du sier at du har jobbet i flere miljø i flere år med EIZO? Hvis det er sant det du sier, så er det i seg selv godt gjort da å ikke vite noe om garantibetingelsene, og attpåtil når du sier at EIZO har høy feilrate.

 

Både CRT og LCD. Prisen skiller ikke så mye men NEC er bedre. EIZO har liksom ikke kommet videre og en EIZO CRT som er 3-4 år gammel er kliss lik den som selges idag. Høy feil rate (over tid) og svak for yttre påkjenninger er også en begrennsing med EIZO.  (har jobbet i flere miljø med eizo i flere år). Med de satsningene NEC har gjort med LCD, må desverre EIZO ta til takke med plassen bak. Prøv selv endag.... hvis du har råd...

 

Hva NEC har gjort med LCD? Så vidt jeg vet så er en god del av de siste modellene som er kommet fra NEC med LCD-paneler som er laget av AU-Optronics. De lager ikke paneler bare for NEC, men for alle produsenter som vil betale for deres produkter. Det eneste NEC gjør selv er å sette sammen rammene sine med selve LCD panelene. Så jeg vet ikke helt hvilke satsninger du henviser til....

 

At EIZO har høy feil rate over tid har jeg aldri lest om. Tror du er alene om å si det egentlig... hvis noen andre kan støtte deg om det, så har jeg ikke noe i mot om å innrømme feil. På den andre siden er EIZO kjent for kvalitet, og du er den første jeg har sett som sier negativt om dem, i hvert fall med så stor selvoverbevissthet.

 

Kan heller ikke se at EIZO skjermer har noe svakere oppbygning enn andre. Syntes ikke den NEC skjermen jeg prøvde virket så imponerende stødig. EIZO L565 har aluminiumsfot med nydelig finish og er solid som fjell. EIZO lager også egne protection covers for sine LCD skjermer, en tynn glass som beskytter skjermen veldig godt (synd at dette ikke fås i Norge, jeg kjøpte min i Japan).

 

EIZO har egne fabrikker hvor de lager skjermene sine, og kun dem bare. Til og med i Japan hvor LCD teknologien er helt overlegent, er fortsatt EIZO bestselgende. Sharp også gjør det meget sterkt.

 

1880 fra nec koster ca 14K, mens eizo sin koster kun ca 10K.. Hvorfor? ja si det...

 

Jeg tør ikke å si noe om den skjermen her, da jeg ikke har noe personlig erfaring med den. Men begynner du ikke nå å bli litt latterlig her egentlig? Hvilken EIZO modell er det du sammenligner med? Den konkurrerende modellen fra EIZO må jo være L685, og den ligger vel på rundt kr. 15.000,- (min bror har den i rommet sitt også, så jeg har god kjennskap til den).

 

Dessuten er det nå ganske feil å bruke pris til å vise kvalitet. Disse gamle skjermene, både 1880 og L685 kostet mye å produsere før og er derfor så dyre. De nye modellene som er kommet ut nå er minst like bra, men en god del billigere pga. bedret produksjonsteknologi.

 

Til slutt vil jeg bare si at jeg har ingenting i mot NEC og at du påstår at NEC har god kvalitet på skjermene sine. De NEC CRT skjermene jeg har sett er dødsgode. Andre LCD modeller fra NEC er sikkert meget gode de også, selv om jeg personlig synes 1760NX var ubrukelig til grafikkredigering (og alt annet også egentlig).

 

Det jeg reagerer på, er hvordan du tråkker ned på EIZO, med tilsynelatende ikke noe annet grunnlag enn dine ord bare.

 

Eizo er desverre ikke lenger hva det var.. Skal du ha en GOD CRT i disse dager er det nok NEC som gjelder. eller Sony om du skal ha wide.  

 

Finner du ikke produktene noen steder, send en pm så skal jeg finne noen som selger de for deg. PDF info kan jeg også skaffe.

 

Jeg ser også at du jobber for en butikk som selger NEC og Sony skjermer og IKKE EIZO skjermer. Synes det lukter fisk her jeg.....

 

Ikke at jeg tror NEC og Sony skjermer kommer til å selge så veldig mye bedre etter dine poster, men jeg setter i hvert fall spørsmålstegn ved objektiviteten.

[PIIIpower]

Jeg ser også at du jobber for en butikk som selger NEC og Sony skjermer og IKKE EIZO skjermer. Synes det lukter fisk her jeg.....

 

Ikke at jeg tror NEC og Sony skjermer kommer til å selge så veldig mye bedre etter dine poster, men jeg setter i hvert fall spørsmålstegn ved objektiviteten.

 

1. Jobber ikke i en butikk! <-Veeeellldig viktig

2. Prøver heller ikke å pushe SONY på _noen_

3. Kan ikke noe for at mine erfaringer med EIZO er negative (B2B har andre regler enn B2C)

4. NEC er heller ikke mitt første valg, men saken dreide seg om kvalitet.

5. Ang objektivitet, "Keizo" fordrer vel heller ikke til nøytral vurdering av dine kommentarer. Hvis man bruker det som parameter for vurderingsevne.

[Keiso]

5. Ang objektivitet, "Keizo" fordrer vel heller ikke til nøytral vurdering av dine kommentarer. Hvis man bruker det som parameter for vurderingsevne.

 

Kan du heller ikke lese en gang? Det er "Keiso", og det er mitt faktiske navn (japansk).

[PIIIpower]

åja, måtte bare få med at NEC også produserer ALT i skjermene sine.. fra a-z

 

Det er også mulig å feste beskyttelses rute, berørings skjerm-glass og begrenset innsynsvinkel glass. Alt dette er tilgjengelig i norge.

[Keiso]

åja, måtte bare få med at NEC også produserer ALT i skjermene sine.. fra a-z

 

Herregud, kan du ikke bare slutte å drite deg ut. Enten så er du bare uvitende, eller så liker deg å uttale deg ting du ikke vet noe om, som vi allerede har sett flere eksempler på.

 

Som jeg sa ovenfor, NEC bruker paneler designet og laget av AU Optronics, det samme gjør mange andre som Hitachi og Princeton.

 

http://www.auo.com/e_whatsnews_20030120.shtml

 

De produserer kanskje fra T-Z, ikke A-Z

[PIIIpower]

*ete gress*

 

Jaja, men macworld rater Eizo og Nec lik da... så får vi slå oss til ro med det... misstenker at modene ikke er mest happy for vår lille digresjon