Trøbbel for HTML5

[Torbjørn T.]

Nei, Theora er ein eigen, open codec, som er eit alternativ til H.264.

 

Artikkel frå ArsTechnica om saken:

http://arstechnica.com/open-source/news/20...odec-debate.ars

[NgZ]

Takk,den artikkelen var jo god. Artikkelen her, derimot, fikk jo ikke akkurat frem problemet godt. Virket som om det handlet nesten utelukkende om H.264.

[hobgoblin]

@ngz : For eksempel, som nevnt ovenfor, vil kanskje youtube være nødt til å betale for hver eneste visning av et videoklipp, for de filene som er kodet i det proprietære h.264-formatet f.o.m 2010. Det er kun ett eksempel på problemer, men det er jo åpenbart at det blir problemer...

ett annet er at mozilla for eksempel må betale for hver download av firefox, selv om dem ikke tjener fem flate på det...

 

greit nok, det var noen mengderabatter og ett eller annet maks-nivå, men det blir fort en del penger selv før den tid...

[NgZ]

En eller annen gnom i den amerikanske kongressen må da snart skjønne at liksompatenter kun er til hinder og ikke fører noe godt med seg i det hele tatt. En ting er patenter på fullstendige produkter (som var det de i utgangspunktet skulle brukes til), men patenter på svart vage og utydelige ideer er jo totalt idiotisk.

[kjetikj]

Hva skulle hindre at en proprietær standard ikke blir god? Idag så er alle alternativer, spesielt de gode, nettopp proprietær. Open source communitiet lager skjelden noe bra.

Kvalitet på lyd/film/bilde er ikke avhengig et gram av at standarden er åpen slik du kanskje vil ha det til. Det er kun ideologi.

 

Pøh. Greit nok at Ogg Theora ikke er verdens beste, men Ogg Vorbis og Ogg FLAC er enormt mye bedre enn alternativene. La gå at det er mye shitty programvare der ute, men jammen er størstedelen av den også proprietær...

At Apple er ukjent med patentlandskapet betyr bare at de må sette seg bedre inn i saken.

Hva koster det sa du å ansette advokater for å tråle patentbyrået etter mulige trussler i alle land i verden??

Apple vil ikke ta den kostnaden. Om man driter i dette så betyr det at man tar en risiko i at det går bra. Apple er stort firma = masse penger om søksmål går igjennom.

 

Og dette er en God Ting?

 

W3C er ikke istand til å utvikle en dritt. De er bare et organ hvor de samler en bråte bransjefolk, og stemmer "demokratisk" på hva av gjeldende teknologi som skal være "standard", og hvordan dette ca skal funke.

 

Dette er jeg dypt uenig i. Hvis du bare har fulgt HTML5-prosessen, så er den overhodet ikke representativ for hva W3C gjør. HTML5 er kuppa av Ian Hickson alene, og det går ikke så bra.

 

Men hvis du ser på hva som skjer på Semantic Web har W3C klart, på meget kort tid å sette ned en haug med standarder (bortsett fra RDF, som tok lang tid), og man klarer å samle de beste i verden, både fra akademia og industrien, og selv om gruppa stort sett standardiserer ting som allerede er ferdigforsket, er den møteplassen W3C representerer stort sett slik at man får luket ut tull, man får god konsensus, og man får ting som funker.

 

Webben er drevet fram av W3C og lite av andre organisasjoner, noe som klart motsier det du sier.

 

Det man gjør nå er å si at det er greit at Adobe/MS skal tjene penger på video funksjonaliteten fordi open source folka ikke gidder å lage noe godt alternativ.

 

Nei, det man sier er at patenter suger. Husk at codecene som er nesten like bra som de proprietære er lagd med noen få ukeverk. Det er snakk om noen få hundretusener i kostnader. Og det skal man få 20 års beskyttelse av? Forskningen som har vært gjort er uansett stort sett gjort for skattepenger