Buddhisme - den feteste religionen

[AzureDragon]

Etter å ha lest litt om buddhisme i forhold til særemne er jeg ikke i tvil: buddhismen må være den verdensreligionen med flest gode prinsipper og færrest dårlige prinsipper. Den er rett og slett ganske bra.

 

Selv vil jeg nesten ikke kalle buddhisme for religion, heller en levevei eller en metode. Gautama var en ganske genial mann for sin tid, sett i betraktning til den tyranniske hinduismen som han vokste opp med.

 

Buddhismen må være den religionen som ligger nærmest menneskelig fornuft og menneskelige følelser, den oppfyller de "religiøse følelsene" som religiøse trenger men gjennom en svært konkret metode, og ikke gamle historier. Buddhismen føles ekte fordi det er nettopp det den søker hele tiden; det som er ekte.

 

Er ikke buddhist liksom men mange av prinsippene er utrolig bra å ta med seg. Enig eller?

[isaac elric]

jeg er helt enig har vært litt wannabe buddhist selv. flott religion.

[Derfern]

altså, de fleste av dem tror ikke på noe gud så de er jo ateister i den forstand. Men selv om det er mye fint med buddhismen så er det mye ønsketenkning som karma, gjennfødelse og som at universet vil åpne seg for deg gjennom meditasjon og denslags. Jeg føler at mye av denne holdningen blomstrer i new age bevegelsen hvor "hvis det er sant for deg så er det sant" mentaliteten står høyt. Om jeg tar LSD og føler meg som ett med naturen og ultimate sanheter avsløres for meg så betyr ikke dette at det er sant ettersom dette er en totalt subjektiv tolkning av en hjerne som skyter feilsignaler. Det samme vil jeg si om noen typer meditasjon, utsulting/fasting, søvnløse tilstander osv.

Endret 5. juli 2009 av Derfern

[isaac elric]

vel, mennesker som mediterer viser seg å være lykkeligere og være mindre aggressive enn folk flest. når man displinerer sinnet sitt ser det ut til at man får en mye mer fredfull eksistens. hjerne som skyter feilsignaler? jeg er uenig. om en person føler at selvet forsvinner og at man er i ett med universet så er ikke dette et feilsignal - det er en ny måte å se tingene på.

[Derfern]

vel, mennesker som mediterer viser seg å være lykkeligere og være mindre aggressive enn folk flest. når man displinerer sinnet sitt ser det ut til at man får en mye mer fredfull eksistens. hjerne som skyter feilsignaler? jeg er uenig. om en person føler at selvet forsvinner og at man er i ett med universet så er ikke dette et feilsignal - det er en ny måte å se tingene på.

jeg sa NOEN typer meditasjon. Igjen, tar du LSD så vil du garantert se ting på en ny måte, men det betyr ikke at de er sanne. Vi vet at vårt sansesystem ikke tolker virkeligheten særlig godt under transer og denslags selv om man tror det i transen. Alt av kunnskap om universet er tillært oss via den vitenskapelige metode der det ikke er rom for subjektive observasjoner og denslags. Hva slags kunnskap har meditasjon gitt oss? elr religion generelt? NADA.

[AzureDragon]

altså, de fleste av dem tror ikke på noe gud så de er jo ateister i den forstand. Men selv om det er mye fint med buddhismen så er det mye ønsketenkning som karma, gjennfødelse og som at universet vil åpne seg for deg gjennom meditasjon og denslags. Jeg føler at mye av denne holdningen blomstrer i new age bevegelsen hvor "hvis det er sant for deg så er det sant" mentaliteten står høyt. Om jeg tar LSD og føler meg som ett med naturen og ultimate sanheter avsløres for meg så betyr ikke dette at det er sant ettersom dette er en totalt subjektiv tolkning av en hjerne som skyter feilsignaler. Det samme vil jeg si om noen typer meditasjon, utsulting/fasting, søvnløse tilstander osv.

 

Jeg tror vi er litt forskjellige der. Jeg tror at hvis man føler seg tvers igjennom lykkelig, har du all meningen du trenger med livet. Da bare er du til, og nyter det. Da er man på en måte fullkommen som menneske. Og da skjønner du vel at jeg ikke mener fullkommen, men at man føler seg rotfestet i seg selv og alltid er totalt bevisst . Buddha har skapt en metode for å oppnå slik lykke.

 

En annen greie, hvordan skal du noen sinne finne en objektiv sannhet? Den finnes ikke, ren objektivitet finnes ikke, men objektivitet er mennekskelig erfaring heller basert på noe mer fornuft enn følelser. Hvis du leter etter et slikt svar må du lete lenge. Objektivitet er ikke en en standard, det er menneskeskapt det og.

 

Den virkelige objektiviteten må jo være når følelser og fornuft er helt i balanse, og at du er i kontakt med deg selv fullt ut.

 

Det som er så genialt med buddhismen er at den nettopp fokuserer på dette med mennesket og rotfeste i seg selv. Vi kan ikke påvirke annet enn oss selv uansett, og hvis man har lykke, har man alt. Da er man i balanse, kanskje det er sånn vi er ment å være, lykkelige.

 

/rotete og filosofisk AzureD

[isaac elric]

Hva slags kunnskap har meditasjon gitt oss? NADA.

meditasjon har gitt oss kunnskap om hvordan å disiplinere sinnet og hvordan å oppnå lykke og fred. jeg vet ikke hvordan det er med deg, men jeg anser slik kunnskap som svært nyttig. buddhismen studerer sinnet og dets relasjon til verden rundt seg.

 

If there is any religion that would cope with modern scientific needs it would be Buddhism.

Buddhism has the characteristics of what would be expected in a cosmic religion for the future: It transcends a personal God, avoids dogmas and theology; it covers both the natural and spiritual; and it is based on a religious sense aspiring from the experience of all things, natural and spiritual, as a meaningful unity. -- Albert Einstein

utdrag fra: http://www.wired.com/medtech/health/news/2002/07/53820

"We know by the year about 2020, the greatest disabling phenomenon for the health of the human race will be depression," Bennett said. "Not cancer, not heart disease, but depression."

 

Progress has thus far been slow in the development of drug-based treatments.

 

"We're up against a deep problem, and I think the best illustration of that is that we've had 50 intense years of neuroscience, and yet the greatest contributions that were made to alleviation of mental suffering were made before neuroscience really kicked off (from 1950 to '52)," Bennett said.

 

Pettigrew, unsurprisingly, believes the Tibetans provide a clue to the solution. "If you go to Dharamsala (in India, home of the Tibetan government in exile), you go up through the fog in midwinter and you come out in the bright sunshine, it's like going to heaven. What strikes you immediately is the happy, smiling faces of the Tibetans, who don't have much, have been terribly deprived, and yet they are happy. Well, why are they happy?

 

"They work at it! They don't take their Prozac in the left hand and pop the pill. Monks have been studied by Richard Davidson, they are very positive, they've got no material possessions, it's a grind, it's cold, they don't have much food. But they are happy. They work at it."

 

 

 

jeg anbefaler forresten folk å se denne korte videoen på youtube for å se hva buddhister faktisk kan klare ved å meditere:

[AzureDragon]

If there is any religion that would cope with modern scientific needs it would be Buddhism.

Buddhism has the characteristics of what would be expected in a cosmic religion for the future: It transcends a personal God, avoids dogmas and theology; it covers both the natural and spiritual; and it is based on a religious sense aspiring from the experience of all things, natural and spiritual, as a meaningful unity. -- Albert Einstein

 

Ja! Einstein formulerte tankene mine for meg.

[Derfern]

altså, de fleste av dem tror ikke på noe gud så de er jo ateister i den forstand. Men selv om det er mye fint med buddhismen så er det mye ønsketenkning som karma, gjennfødelse og som at universet vil åpne seg for deg gjennom meditasjon og denslags. Jeg føler at mye av denne holdningen blomstrer i new age bevegelsen hvor "hvis det er sant for deg så er det sant" mentaliteten står høyt. Om jeg tar LSD og føler meg som ett med naturen og ultimate sanheter avsløres for meg så betyr ikke dette at det er sant ettersom dette er en totalt subjektiv tolkning av en hjerne som skyter feilsignaler. Det samme vil jeg si om noen typer meditasjon, utsulting/fasting, søvnløse tilstander osv.

 

Jeg tror vi er litt forskjellige der. Jeg tror at hvis man føler seg tvers igjennom lykkelig, har du all meningen du trenger med livet. Da bare er du til, og nyter det. Da er man på en måte fullkommen som menneske. Og da skjønner du vel at jeg ikke mener fullkommen, men at man føler seg rotfestet i seg selv og alltid er totalt bevisst . Buddha har skapt en metode for å oppnå slik lykke.

 

En annen greie, hvordan skal du noen sinne finne en objektiv sannhet? Den finnes ikke, ren objektivitet finnes ikke, men objektivitet er mennekskelig erfaring heller basert på noe mer fornuft enn følelser. Hvis du leter etter et slikt svar må du lete lenge. Objektivitet er ikke en en standard, det er menneskeskapt det og.

 

Den virkelige objektiviteten må jo være når følelser og fornuft er helt i balanse, og at du er i kontakt med deg selv fullt ut.

 

Det som er så genialt med buddhismen er at den nettopp fokuserer på dette med mennesket og rotfeste i seg selv. Vi kan ikke påvirke annet enn oss selv uansett, og hvis man har lykke, har man alt. Da er man i balanse, kanskje det er sånn vi er ment å være, lykkelige.

 

/rotete og filosofisk AzureD

altså, som filosofisk religion er buddhismen den mest fornuftige av dem alle, og jeg skjønner godt at man gjerne vil holde på filosofien. men hvorfor beholde alt det som det ikke finnes bevis for som karma, gjennfødelse osv? Jeg sier at meditasjon og denslags ikke gir deg noe kunnskap om det kalde og øde universet. Den vitenskapelige metode gir aldri et ultimat svar på ting men gir oss et svar som kan testes og testes om og om igjen til en så stor grad at man i ren praktisk forstand kan kalle dem sannheter. Meditasjon gir deg kanskje lykke og fred noe jeg selvfølgelig er FOR, men noe mer enn det tviler jeg på. For all del, jeg vil ikke tråkke på alle sine tær her og jeg skjønner at det er flere syn på dette med meditasjon. Jeg snakker mer til de som mener at meditasjon kan gi deg svar på spørsmål som meningen med alt , hvorfor vi eksisterer osv. Objektivitet kan vi diskutere en annen dag

Endret 6. juli 2009 av Derfern

[Kadmium]

Har holdt meg våken i litt for mange timer nå, så orker ikke å ta noen stor utgreiing om buddhisme akkurat nå. Vil uansett følge denne tråden videre, så jeg kan like gjerne slenge inn en litt interessant artikkel som tar for seg noen viktige elementer ved buddhismen (les for all del kommentarene også, mange kloke hoder der også). Så ta en titt her, og så skal jeg hoppe i loppekassa. Vi sees!

Endret 6. juli 2009 av Kadmium

[Gronko]

Hva er buddhisme.

Et greit spørsmål som jeg ikke gidder å sette et spørsmålstegn til. Et hint er at buddhisme ikke er en (1) religion eller hva man finner på å kalle det, det finnes en god del varianter. Ofte farges de av lokale religiøse/åndelige og moralske tradisjoner.

 

Det jeg har mest imot buddhismen er fokuseringen på underkastelse av autoritet, ideen om moralsk ufeilbarhet. Liker heller ikke at menneskers seksualitet blir gjemt unna og at alt blir malt i så få farger. Ting er ikke bare sort og hvitt. Alle verdslige gleder fører ikke til lidelse.

Og det ville vært umulig for menneskeheten å overleve om alle skulle ha gått halvnakne rundt i fargerike kjoler og spist ris hver eneste dag.

[RWS]

Er mye matnyttig i buddisme, men mye far-out også, som karma og rekarnasjon... Men absolutt noe jeg ville ha kikket nærmere på hvis jeg skulle valgt ut noe å "følge".

[Mixter]

En bra religion det. Skulle jeg valgt en religion ville det blitt buddhisme. Det er også trolig nok en gammel religion. 4000-5000 år gammel tror jeg.

[Gjest Slettet+9871234]

Nei? Han er ca. 2500 år gamal.

 

Du tenkjer sikkert på hinduisme.

[Gamlemor]

Buddhisme som personelig tro er vel den sunneste og mest på rett spor av alle religionene, men som organisert religion er den akkuratt like ille som alle de andre.

[Sondring]

Og det ville vært umulig for menneskeheten å overleve om alle skulle ha gått halvnakne rundt i fargerike kjoler og spist ris hver eneste dag.

 

På lik linje hvis hele menneskeheten stengte seg inne på klostre for å vie sitt liv til sin gud

Munke ordner er ikke unikt for Buddhismen.

 

men som organisert religion er den akkuratt like ille som alle de andre.

 

Nja, Buddhismen har hatt sine korstog - men så vidt jeg husker så er disse kommet av at en enkelt hersker ville ha mer land, mens her i Europa var det religiøse ledere som i stor grad fungerte som en samlende stemme for krig mot det ottomanske riket?