Trenger hjelp til hvilke Pentax k7 kamera pakke m objektiver jeg skal gå for og hvorfor

[Tempus]

Forskjellen mellom fa50 og da*55 på papiret er at da* er mye dyrere, har fokusmotor og er værtett.

For å presisere litt om fokusmotor.

DA* 55mm har SDM fokusmotor i objektivet. Den gir rask og ganske stille autofokus. Denne fokusmotoren fungerer ikke med eldre Pentax ist* digitale speilrefleks. På K10 krever den en firmwareoppdatering for å fungere.

FA 50mm bruker fokusmotoren som sitter i kamerahuset. Det gjør at den støyer mer og er noe tregere. Jeg antar at Pentax vil fjerne fokusmotoren i nye kameraer en eller annen gang i framtida. (kanskje 5-10 år fra nå). Det gjør at autofokusen på DA* er mer framtidssikker men mindre bakoverkompatibel enn på FA.

 

DA* 55mm skal vist være betydelig bedre optisk enn FA 50 mm på de viktige blenderåpningene f/1,4-2,8. Men så koster det jo også mye mer. (800 vs 200 $ eller 6200 vs 2600 kr)

 

Pentax sine SDM fokusmotorer er stille, men ikke spesielt raske. Hvis rask autofokus er viktig så vil jeg faktisk si at fokusmotoren i kameraet er en del raskere (men støyer mye mer).

 

Med DA* 16-50/2.8 SDM hadde Pentax K-7 en effektiv FPS på 1,67 FPS og 2,67 FPS noe som må sies å være veldig skuffende. En må være klar over at problemet her var SDM fokusmotoren i objektivet og ikke kameraet.

Se: http://ricehigh.blogspot.com/2009/07/measu...achine-gun.html

(Vær klar over at testen konkluderer med at kameraet er tregt, mens det er klart at objektivet er det reelle problemet her.)

[Simen1]

NorthPentax: Det er ikke lett å gjøre seg opp noen mening om skarpheten på objektivet ut fra bilder som er skalert ned til 1,5 megapixler.

[# offline]

Sant det. Kan komme med en liten test der jeg fortørrer senter og ett hjørne.

 

Hadde ikke tid til det, driver å pakker Sigma SD-14 og finner faen ikke USB og videokabelen.

 

K10D med DA 17-70 håndholdt. ISO 200. Skutt i JPG. Motiv: Cornflakes eske.

Forstørret 100%, croppet senter og hjørne. Ikke nedskalert, ikke behandlet i PS.

 

17mm f/4 senter

 

 

17mm f/4 hjørne

 

 

70mm f/4 senter

 

 

70mm f/4 hjørne

 

 

Objektivet er bedre mellom 24mm og 50mm.

Endret 6. juli 2009 av NorthPentax

[stejen]

Mulig du er stø på hånden, men for å vise testbilder vil nok si at det er en fordel å bruke stativ. Hvis det da ikke er for å vise at bildestabiliseringen virker.

Egentlig litt rart hvor opphengt man blir av kvaliteten til optikken. Regntett og støvtett må det være. De alle fleste av oss trenger vel strengt tatt ikke å ta så mye hensyn til det. Jeg har brukt kamera og objektiver av forskjellig kvalitet i all slags vær. Har aldri hatt problemer med det. Det gamle Z1p, ist*D, K10D og K20D har aldri hatt problemer med regn. Et objektiv skraper litt ved zooming pga. sand. Det er et Sigma 70-300 som kostet meg under to lapper. Egentlig kassert, men det er faktisk skarpt som bare det opp til 200mm. Ihvertfall på den gamle ist*D. Klart at jo flere pixler jo strengere krav setter det til optikken. Kanskje på tide å se litt på innholdet i bildene i steden...Obs. Dette var en skikkelig avsporing.

Endret 6. juli 2009 av stejen

[pleiadene]

Litt stygg lesing her men det er sikkert en som hater pentax:)

 

http://ricehigh.blogspot.com/2009/07/reall...ith-pentax.html

 

 

Hva mener han med dette?:11. The body sensor-shift SR system is not performing as good as those in-lens IS/VR systems, I am sure as I have been using both for long now (at least this holds true up to the K20D from my own experiences and according to a latest test review by a local magazine on K-7 with DA 60-250 only shows up to 2 stops and a little bit more protection, which is rather disappointing actually). The SR system is just poor man's system of the type, but it is not performing very well, nor it is an ideal system performance wise. What I could conclude in short about the SR system is that "Least is Better than None"!

 

 

Her er en side hvor man kan sammenligne støy osv på k7 vs alle andre kameraer:

 

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Endret 8. juli 2009 av pleiadene

[AiKi]

RH har en litt finurlig engelsk, men tror han sammenligner stabiliseringssystem i kamera (SR) med Canon/Nikons objektivbaserte løsninger (IS/VR). Hans egne erfaringer med K20D og en test av K-7 med DA*60-250 bekrefter at det kun er snakk om litt over to blendertrinns 'kompensasjon' i SR-systemet.

SR er tydeligvis, i følge RH, en billigstabilisering, men at det i det minste er bedre enn å ikke ha det.

 

RiceHigh bør tas med en viss klype salt til tider. Flink til å klage og lovprise 5D-et sitt i forhold til Pentax-kameraer, henge seg opp i at 'fullformat er fremtiden' og at Pentax ikke klarer noe som helst. På mye har han rett, men visse ting er bare latterlig. Han poengterer at lysmålingssystemet fremdeles sliter, selv om 77-sonerssystemet er godt forbedret, sliter punkt- og senterprioritert måling med unøyaktigheter. Spørs om RH har fått med seg at punktmåling krever at man sikter på noe som er ~18% grå for at eksponeringen skal være riktig. Blir litt oppgitt, samtidig som han har enkelte veldig gode poeng. Hvorvidt de betyr noe i praksis for de fleste som tar bilder, gjenstår å se.

[Simen1]

Jeg tror man bør ta uttalelsen om SR med en stor klype salt. IS/VR i objektivet kompenserer i følge tester tilsvarende 2-4 blendertrinn avhengig av objektiv og en del andre faktorer. Jeg tror SR ligger i samme området, uten at jeg har sett gode tester på det ennå. (Imaging Resource kommer med en test om ikke så lenge. En test de har lovet i over en måned nå, men som har blitt utsatt pga annet arbeid.)

 

Ellers så tar han ikke med i beregningen at SR fungerer på alle objektiver, nye og gamle, billige og dyre, kort og lang brennvidde, zoom eller fast. I Canon og Nikon sin leir finnes IS/VR stort sett i de øvre prisklassene (med noen få unntak), kun på zoom (med unntak av en 105mm og svært dyre lange teler), kun på relativt nye objektiver og kun på teleobjektiver (med unntak av kit-zoomene som går helt ned til 18mm). I tillegg har ikke IS/VR rotasjonskompensasjon.

 

Med andre ord: Selv om påstanden om kompensasjon tilsvarende 2 blendertrinn i verste fall viser seg å stemme i Imaging Resource sin test så er SR langt mer fleksibel på en rekke områder.

 

Selv tviler jeg på påstanden om bare 2 blendertrinn kompensasjon siden det er mye enklere å flytte en sensor raskt og nøyaktig enn det er å flytte en linsegruppe, hovedsaklig på grunn av vektforskjellen, men også på grunn av at stabiliseringssystemet trolig har noe bedre forankring til chassiet i kameraet enn IS/VR har i objektivet. På toppen av det hele er det nok lettere å få sensorstabilisering til å ta hensyn til varierende tyngdepunkt med varierende objektiver enn det er for IS/VR å ta hensyn til varierende tyngdepunkt ved bruk av ulike kameraer.

 

SR virker altså teknisk overlegen IS/VR på mange områder. Nå er jeg bare spent på om Imaging Resource finner SR mer eller mindre kompenserende enn IS/VR og i så fall hvor stor forskjellen er.

[Simen1]

SLR Gear / Imaging Resource har testet kamera-basert stabilisering (Olympus E-520) og stabilisering i objektivet (Canon EF 70-200 f/4L IS).

 

Testene er gjort etter samme metodikk og viser gjennomsnittlig forbedring av stødighet målt i blendertrinn-ekvivalenter.

 

Resultatet viser at de to ulike systemene stabiliserer omtrent like effektivt:

 

I objektivet: 1,9 - 2,8 trinn

I kameraet: 2,1 - 2,7 trinn

 

Jeg håper dette suppleres av flere stabiliseringstester i framtida.