Begynne å spille Crysis, PC god nok?

[powersound]

PC:

Asus M3A78-T

AMD Phenom II x4 920 2,8GHz

8GB Corsair Dominator 1066 MHz

Sapphire HD4850

 

Jeg har holdt meg til spilling på Xboxen lenge nå men nå har jeg fått kjøpt meg en litt bedre maskin så nå finnes muligheten så hvorfor ikke ta den;) Men spørsmåøet mitt er da om det oppsettet er godt nok for å spille det spillet med vellykket resultat?

 

Mulig jeg trenger et til 4850 eller nytt skjermkort for dette? Er ikke så keen på at det hakker å har seg... det skal flyte selv på høy oppløsning.

[rubestee]

Denne Pc-en vil kunne spille Crysis uten problemer

Har du penger så er det bare å legge til et ekstra skjermkort!

Da vill den 100% sikkert kunne kjøre Crysis (og warhead) på full grafikk uten et minste problem what so ever!

[jornboss]

Ingen sjans med et stk HD4850, og enda værre om det er 512 MB. Du kan oppgradere med et stk HD4850 til, og det vil selvfølgelig øke ytelsen - men desto høyere oppløsning jo mere begrenses det av 512. Men HD4850 i CF er veldig bra ytelse generelt sett det må presiseres. Har du 1GB kort så er det ingen sak, da skal du bare kjøpe et til:)

 

Uansett så vil andre alternativer sikkert koste skjorta - så den kortsiktige løsningen er nok et nytt HD4850.

[Crazymech]

Da vill den 100% sikkert kunne kjøre Crysis (og warhead) på full grafikk uten et minste problem what so ever!

 

Njaa... det var da og ta litt hardt i.

[powersound]

Ingen sjans med et stk HD4850, og enda værre om det er 512 MB. Du kan oppgradere med et stk HD4850 til, og det vil selvfølgelig øke ytelsen - men desto høyere oppløsning jo mere begrenses det av 512. Men HD4850 i CF er veldig bra ytelse generelt sett det må presiseres. Har du 1GB kort så er det ingen sak, da skal du bare kjøpe et til:)

 

Uansett så vil andre alternativer sikkert koste skjorta - så den kortsiktige løsningen er nok et nytt HD4850.

 

Takker for svar her...Her blir det altså GPU som blir "flaskehalsen". Men finns det noen GPU som koster max 2000.- som ville vært bedre enn 2stk Sapphire HD 4850 512mb i CF?

 

Hva med Sapphire Radeon HD 4870 2GB GDDR5 ?

 

Dette er da MAX budgeten min for GPU akk. nå. Har som sagt kjøpt HK, CPU, CPU kjøler og 8GB RAM. Så skal jeg kjøpe en 30GB SSD til OS og en ny modulær PSU på ca. 750W.

 

Så pengene fyker...

Endret 7. juni 2009 av powersound

[jornboss]

Vel det er ikke alltid at HD4850 fungerer dårlig selv med høye oppløsninger. Se test her og en til. Du ser at på 1920X1200 for Crysis fungere HD4850 CF helt greit. Så det er ikke alle spill som 512 MB ikke er nok. Jeg ville studert den testen litt.

 

Forøvrig så blir det vel å anbefale HD4890 som koster rundt 1800,- dersom du ikke kjøper et stk HD4850 til.

 

EDIT: HD4850 i CF krever litt strøm...

Endret 7. juni 2009 av jornboss

[powersound]

Ser jo relativt greit ut og kjøre CF med 4850. Men skal se litt mere på det. KAnske må selge med 4850n som jeg har med den andre maskinen.

[Rusher]

Kan ikke skjønne at Crysis ikke skal gå ant å spille selv med moderate innstillinger med det systemet du har.

[Fishboone]

Det var bare irriterende å spille crysis på mitt oppsett. På høyeste innstillinger var det bortimot umulig...........

 

2*4850 CF

 

se signatur

[Bolson]

Crysis er vel et av de spillene som krever mest av GPU, og er for det meste av normale oppsett uspillbart på høye settings. Det er vel også kjent som et av de dårligst koda spillene i historien. Det er også et utpreget nVidia spill, dvs nVidia sine skjermkort gir som oftest noe bedre ytelse.

 

Man må sånn noenlunde opp på GTX 285 i 3-SLI for at det skal være virkelig spillbart på høye settings.

 

Så når det gjelder Crysis og Crysis Warhead, da kjøper man det man har budsjett til og så stiller man inn settings etter det. HD 4890 eller HD 4850 i CF er begge helt OK løsninger, men alt på fullt funker ikke på en 1920 x 1080 skjerm. HD 4890 er bedre enn HD 4850 i CF.

 

Personlig har jeg spilt Crysis på langt lavere specs en det her er snakk om i 1400 x 1050, og det er helt akseptabel spillopplevelse, selv om ekstra power er klart ønskelig. Så på moderate settings spilles det helt greit på HD 4850.

[powersound]

Crysis er vel et av de spillene som krever mest av GPU, og er for det meste av normale oppsett uspillbart på høye settings. Det er vel også kjent som et av de dårligst koda spillene i historien. Det er også et utpreget nVidia spill, dvs nVidia sine skjermkort gir som oftest noe bedre ytelse.

 

Man må sånn noenlunde opp på GTX 285 i 3-SLI for at det skal være virkelig spillbart på høye settings.

 

Så når det gjelder Crysis og Crysis Warhead, da kjøper man det man har budsjett til og så stiller man inn settings etter det. HD 4890 eller HD 4850 i CF er begge helt OK løsninger, men alt på fullt funker ikke på en 1920 x 1080 skjerm. HD 4890 er bedre enn HD 4850 i CF.

 

Personlig har jeg spilt Crysis på langt lavere specs en det her er snakk om i 1400 x 1050, og det er helt akseptabel spillopplevelse, selv om ekstra power er klart ønskelig. Så på moderate settings spilles det helt greit på HD 4850.

 

Mye vill ha mer å faen vill ha fler er det vel noe som heter.

 

Men hvilke kort er best av Sapphire Radeon HD 4870 2GB GDDR5 og Sapphire Radeon HD 4890 1GB GDDR5

 

Dem koster like mye... å jeg som ikke er så satt inn i dette vet ikke hvor stor forskjell XX70 VS XX90 gjør eller 1GB VS 2GB i denne kategorien.

 

Takker for alle svar her folkens!

[9hdoksaet4]

Det som har mest betydning for hvilket kort du bør velge er oppløsningen som du skal spille med/i, som allerede nevnt.

 

Du bør sannsynligvis velge 4890 hvis du ikke skal spille med veldig høy oppløsning.

Mitt 4870 duger ikke til Crysis i større oppløsninger med mange detaljer.

For min del har jeg gitt opp spilling av Crysis siden det praktisk talt er det eneste spillet som jeg ikke har mulighet å spille på god oppløsning med mange detaljer.

COD4 ser jo veldig bra ut i forhold.

 

Hvis du er så opphengt i Crysis bør du faktisk selge ATI-kortet du har og heller kjøpe et fra Nvidia, siden Crysis er optimert for det. Men det er bare min mening.

[powersound]

Det som har mest betydning for hvilket kort du bør velge er oppløsningen som du skal spille med/i, som allerede nevnt.

 

Du bør sannsynligvis velge 4890 hvis du ikke skal spille med veldig høy oppløsning.

Mitt 4870 duger ikke til Crysis i større oppløsninger med mange detaljer.

For min del har jeg gitt opp spilling av Crysis siden det praktisk talt er det eneste spillet som jeg ikke har mulighet å spille på god oppløsning med mange detaljer.

COD4 ser jo veldig bra ut i forhold.

 

Hvis du er så opphengt i Crysis bør du faktisk selge ATI-kortet du har og heller kjøpe et fra Nvidia, siden Crysis er optimert for det. Men det er bare min mening.

 

 

Skjønner hva du mener her.Men opphengt vet jeg ikke men så noen trailere å syntes det så bra ut. å når jeg da har en helt "ok" pc sånn ellers så skulle det gjort seg med et morsomt spill å sløse bort noen timer forann.

 

Visste ikke før jeg spurte her at Crysis var så krevende som det er... så kanske må se meg om etter noe annet spill:P

 

Men blir nok bytte av GPU å ikke 4850 i CF.

[Chrisss]

jeg kjøre Crysis Flott på 1920*1200 på det nest beste ( :

bærebare må jeg ha på medium på den 1920*1200

 

Ca 30 fps på den store pc

Ca 40 fps på den bærebare

[elbruno]

Hva med GTX 275, klarer dette kortet og kjøre Crysis fult?

[michael691]

Det er ca likestilt som ATI 4890 tror jeg. Men GTX'en yter nok bedre når Crysis er optimalisert for nVidia.

[Crazymech]

Skal du kjøre "crysis på fullt" trenger du sannsynligvis TriSLI eller lignende. men du kommer nok veldig nært med HD4870x2/x2 4890/GTX 295, men prisen

 

En annen ting som kan bli sagt om Crysis er at det ikke akkurat varer så lenge..