1366:768 oppløsning på 15,6 "

[techs]

Ser det er mange her som burner andre villt og uhemmet. Hva er problemet med å skjønne at oppløsning = plass?

 

Jeg gikk selv fra 19" 1280x1024 til 2048x1152 23". Den nye skjermen føles nesten ikke fysisk større, men desktop-plass derimot!

 

Og siste: Det med 1920x1200 på 15,4 er ikke dumt! Da kan man nemlig spare hauges med FPS på å skru av antialiasing uten å merke forskjell

[Jon_]

Jeg syns 16:9 aspektet (som er på 15,6") er helt på trynet på en bærbar med lav oppløsning. Det er jo bare gunstig for å se film. Hva med office 2007 der ca 1/3 av skjemen er fylt av menyer og drit? 16:10 (som er på 15,4" var gunstigere.

 

Uheldigvis så er de fleste 4:3 maskiner av typen corporate, og dermed mye dyrere enn nødvendig.

[Flimzes]

Uheldigvis så er de fleste 4:3 maskiner av typen corporate, og dermed mye dyrere enn nødvendig.

Amen

 

1600*1200 15" ftw.

[Jon_]

Uheldigvis så er de fleste 4:3 maskiner av typen corporate, og dermed mye dyrere enn nødvendig.

Amen

 

1600*1200 15" ftw.

 

Jepp, widescreen er vel kun bedre for å se film, og det gjør jeg heller på TVen.

 

Jeg er sikker på at en 4:3 laptop med HDMI ut kan sende 16:9 til TVen.

[Prusk]

Uheldigvis så er de fleste 4:3 maskiner av typen corporate, og dermed mye dyrere enn nødvendig.

Amen

 

1600*1200 15" ftw.

 

Jepp, widescreen er vel kun bedre for å se film, og det gjør jeg heller på TVen.

 

Jeg er sikker på at en 4:3 laptop med HDMI ut kan sende 16:9 til TVen.

 

Det kan den selvsagt.

 

Ellers litt artig at man kommer med bastante meninger om dataskjermer etter å ha lest tester for LCD/Plasma fjernsyn. Lo litt av det. =)

[Trygve Onnestad]

Har ikke lest en jævla test jeg

[Prusk]

Hvordan kunne du ellers være så bastant med at man måtte ha 40" for å ha nytte av 1920X1200 skjerm?

[Trygve Onnestad]

Fordi jeg mener oppløsningen egner seg bedre på større skjermer

[Mr.Anki]

Men du har altså ikke prøvd det ?

[Trygve Onnestad]

Jo seff har jeg prøvd det . Hdmi ut til en 42" Samsung til 25.000 . 1920x1080 er pent på store skjermer , synes ikke samme oppløsning tar seg like bra ut på fks 20 , 22 ,24" tommer osv .

 

Meeen det er det bare jeg som har den meningen av alle i hele verden virker det som Så da kan jeg nyte min lille hemmelighet i fred.

 

Mulig jeg har vrangforestillinger eller annet rusk i systemet, men slik er det nå bare i min verden da

[BeFs]

Oi! På en 42" til 25.000 altså? Hvor mye kostet alle 20, 22 og 24" du har prøvd da?

[jornboss]

Fordi jeg mener oppløsningen egner seg bedre på større skjermer

 

Ja du kan selvsagt ikke ha 5000X5000 på en skjerm på 15" dersom du leser tekst. Den ville du aldri se uten å zoome noe vannvittig eller ha en mye større skjerm. Men i spill så vil høyere oppløsning uansett skjerm bare gi bedre opplevelse; dersom du har grafikkort som drar det.

Endret 10. mai 2009 av jornboss

[silkshade]

Jeg har en KHLB2 og er fornøyd med skjermen. Jeg hadde en 15,4" med 1680x1050 oppløsning tidligere, og selv om det tok litt tid å venne seg til den lavere oppløsningen så synes jeg skjermen er svært god og har ingen problemer med å arbeide på den. Men det er klart at en høyere oppløsning hadde vært å foretrekke om du kun driver med kontorarbeid. Men igjen, da hadde du vel sett på andre typer laptops.

 

Til spill er skjermen også god, gode farger og godt bilde. Oppløsningen er bare en tilvenningssak, for min del gikk det greit etter et par uker.

[Blåbær]

<--- Spiller ikke.

Men for lesning av lengre tekst er god oppløsning en vital egenskap. Ser jo at raude driver å prater fortsatt tull. Men jeg gleder meg til den dagen vi får bærbare med 2000x3000 eller høyere oppløsning på bærbare og tekst på skjerm blir like lettlest som utskrifter gjort på papir.

[Prusk]

<-- Spiller.

 

Det er ikke på spill jeg vil ha høyere oppløsning. Det er på skrivebord, når jeg jobber med forskjellige programmer osv. Høyere oppløsning = bedre plass samtidig som skriften fortsatt er leselig. Jeg trenger ikke 19,2kx12k på en 24", men jeg vil iallefall ha mer enn 1280x800 på en laptop. Ellers får man ikke plass til fornuftige ting på skjermen i høyden.

[BeFs]

Jeg trenger ikke 19,2kx12k på en 24"

Jeg er faktisk enig i at 19200x12000 er litt vel mye på en 24"

[Trygve Onnestad]

Hva er det da?

 

Kjører selv 1366x768@ 60Hz i Windows 7 på laptop. med vga ut til en 20" crt skjerm fra 2001 som jeg kjører 1600x1200 @ 75Hz. Ja den Samsung 42" jeg snakket om viste utrolig bilde i forhold til en 24 " lcd til 7500 kroner som stod rett atmed

[Bolson]

Hva er det da?

 

Kjører selv 1366x768@ 60Hz i Windows 7 på laptop. med vga ut til en 20" crt skjerm fra 2001 som jeg kjører 1600x1200 @ 75Hz. Ja den Samsung 42" jeg snakket om viste utrolig bilde i forhold til en 24 " lcd til 7500 kroner som stod rett atmed

 

Så det er det som er sammenligningsgrunnlaget. Da kan du kanskje svare på følgende;

- Hva vistes på skjermene, film, spill vanlig desktop.

- Hvor lang unna skjermene stod du

 

Ellers kan du f.eks. prøve en kombinasjon av surfing, spilling og annet arbeid når du sitter 80 - 85 cm fra 42''. Det ca normal avstand fra øye til skjerm for en 24 tommer.

 

Når man ellers snakker om en 24'' til 7500 kr er det nesten garantert en skjerm til bildebehandling og grafisk bruk. Slike skjermer er laget for blant annet å vise farger mest mulig korrekt. En 42'' flatTV er laget for å vise film og TV best mulig, og alle "triks" for å få det til å virke som om kontrasten er større, fargene er ekstra klare etc er brukt, noe som er ubrukbart på en skjerm til seriøst arbeid.

[Prusk]

Jeg trenger ikke 19,2kx12k på en 24"

Jeg er faktisk enig i at 19200x12000 er litt vel mye på en 24"

 

Joda, men skal du ha tilsvarende god arbreidsoppløsning på en 42" som 1920x1200 gir på en 22", så må du vel opp i 10-15k i oppløsning. Tror nok det er noen år fram i tid...

 

Når det kommer til CRT skjermer har de stort sett alltid bedre farger enn LCD, men her spiller oppdateringsfrekvensen inn. 60Hz over lange perioder gjør deg passe ør i skallen. Det er en befrielse å kunne jobbe med LCD med 1920x1200 framfor en CRT med 1600x1200. Stort sett sitter jeg med 24" eller 30", uten at oppløsningen endres. Da kan jeg ha 2 wordsider ved siden av hverandre, og begge er fortsatt fint lesbar. Kjører du 1366x768 får du vel knapt et avsnitt i høyden på skjermen?

[Trygve Onnestad]

Er bare å kjøre fullscreen når jeg driver i openoffice