Firefox mest sårbar

[sveinhelge]

Synd å se at denne debatten har sporet litt av. Objektivitet er blitt fraværende og følelsene kommer frem.

 

Hvem som er den sikreste nettleseren er en umulig oppgave å finne ut av. Til det er det for mange faktorer som spiller inn. (Operativ system, utbredelse, hvilke innstillinger skal gjelde, skal plug ins være med, hvilke modus skal nettleser kjøres i, hva er snitt kompetansen til brukerne av de forskjellige nettleserne, hat faktor, patch versjon, hvilket tilgangsnivå skal bruker som kjører nettleser ha, bedriftsvennlighet, privatvennlighet, brukervennlighet, standard støtte osv.)

 

En faktor som de fleste glemmer er faktoren hat. Det er flere som hater IE enn de som hater Firefox, Opera, Safari, osv. Dette betyr at det er flere som ønsker å skade IE enn de som ønsker å skade de andre. En annen faktor er selvsagt utbredelse. En hacker bruker parametere som utbredelse, hat, penger og prestisje. Det er liten vits å finne sikkerhetshull i en nettleser som nesten ingen bruker. Dette gjør at populære nettleserne er mer utsatt enn mindre populære. At en nettleser har åpen kilde kode gjør selvsagt at det å finne hull er enklere enn hos de som ikke bruker åpen kildekode. Samtidig er det flere som leser koden som igjen gjør den sikrere. Tar man brukervennlighet så er også det en faktor. En nettleser som ikke støtter noe annet enn tekst vil være den sikreste. Helt ubrukelig men sikrest. Jo flere standarder og formater en nettleser støtter vil gjøre den potensielt mer sårbar enn en med mindre støtte. I bedrifter vil jo administrasjon av brukernes nettleser være en faktor i forhold til sikkerhet. Går det en alarm hvis en nettleser ikke er oppdatert med siste patch osv.

 

Som sagt tidligere er det for mange faktorer til å kunne si at denne nettleseren er bedre enn en annen med mindre man ramser opp en haug med forutsetninger som skal gjelde. Altså med mindre man ønsker å vite hvem nettleser som er sikrest innenfor et veldig snevert område er det eneste man kan si at nettlesere i dag er ganske sikre. Nå er det slik at ingen nettleser blir sikrere enn svakeste ledd. Det svakeste leddet sitter ofte i mellom stol og skjerm.

Endret 19. april 2009 av sveinhelge

[hernil]

Alt det du sier er riktig, men det forandrer ikke det faktum at artikkelen er helt ute og kjører.

 

Det er det som reageres på, ikke det faktum at Firefox er nettleseren det stilles spørsmålstegn til (ihvertfall for min del), jeg hadde reagert på samme måte om dette gjaldt Opera.

[JKJK]

Nok en gang en premiestutarikkel fra software-delen av hw.

Man kan virkelig spekulere på hvorfor enkelte journalister tjener så godt som de gjør i dag.

[Pricks]

Må jo nesten få med svaret til Mozilla også, da!

Et tilsvar som er et desperat forsøk på å spinne saken mer enn noe annet... Det er jo ganske latterlig av Mozilla å lyve om de andre. Hvorfor lyver de og later som de andre ikke har meldt sikkerhetshull de har funnet i sine nettlesere til Mozilla?

 

 

Igjen en ubrukelig sammenligning, siden en sammenligner en open-source browser med tre andre basert på proprietær kildekode.

Det er da fullstendig irrelevant om koden er åpen eller ikke.

 

Hverken Opera, Microsoft eller Apple vil aldri vedkjenne seg en bug før den er for lengst fikset (og gjerne ikke da engang hvis de kan slippe unna med det), så antall sårbarheter som egentlig ligger gjemt i kildekoden deres er nok langt høyere.

Dette er jo bare tull. Ikke engang Mozilla har full åpenhet om sikkerhetshull før de faktisk er tettet. Du har ikke tilgang til å se sikkerhetsbugs med mindre du jobber for Mozilla eller det er en fiks tilgjengelig.

 

Dessuten har både Opera og Microsoft delt sikkerhetshull de har funnet med de andre, så at de aldri vil vedkjenne seg en bug før den er fikset er blank løgn.

Endret 20. april 2009 av Pricks