Flere harddisker uten RAID?

[VarCon]

Hei.

 

Etter å ha lanet en god del i det siste, har jeg funnet ut at det blir stress å dra med meg alle de eksterne harddiskene mine. Derfor har jeg tenkt litt på å bygge et eget kabinett for alle diskene, men så begynte jeg å lese litt om RAID. Er det noen som vet om det er mulig å koble sammen flere harddisker i et kabinett uten RAID eller er det slik at det blir for mange disker for laptopen?

[007CD]

Uten RAID er slik det har vært i en årrekke, dessverre er de eksterne disk kabinettene som tar flere enn 1 disk enten dyre og eller vanskelig å oppdrive.

Jeg har sjelden snublet over de, men de finnes i allefall, de fleste har RAID løsning, noe som kun kommer til sin rett med eSATA tilkobling om du ikke har RAID 1 for speilingen sin del og datasikkerhet.

[GullLars]

Det er ikke noe problem å putte sammen mange disker i et kabinett uten RAID nei. RAID trenger man til 3 ting: øke ytelse, øke trygghet, eller å slå sammen mange harddisker til èn partisjon (kan gjøres på andre måter også).

Jeg kan tenke meg du tenker på noe slikt (krever eSATA tilkobling).

Eller hvis du ikke trenger å dele alt samtidig men bare ha tilgang til å dele/hente når det trengs så kanskje du kan bruke en slik (støtter både USB2 og eSATA), og bare ha harddiskene løse med deg. Da kan du ha så mange harddisker du gidder og bare bytte mellom de etter hva som trengs.

Eller hvis du vil ha harddiskene tilgjenglige på nettverket uavhengig av PC'n din så kanskje du kan bruke en NAS? her. De koster litt mer, men du kan bruke den som lagrings-server hjemme også. Den kobles til med nettverkskabel og vises som en egen maskin.

 

Hvis du ikke har eSATA på laptoppen din, men har lyst til å bruke det for å få god hastighet (eller for å kunne bruke den første jeg linket), så finnes det expresscard løsninger. Slik som denne (1 port), eller denne (2 porter).

 

Håper dette ga svar på det du lurte på.

Endret 1. mars 2009 av GullLars

[VarCon]

Det var mer noe slik jeg tenkte på: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=978593

 

Grunnen til at jeg spør er at det tydeligvis ikke virket med så mange disker, men er det noen som vet hva som kan være galt da?

 

Men takk for de gode tipsene

[007CD]

Joda, problemet er ganske godt kjent, det kalles Windows USB rot.

Når diskene er koblet til permanent og Windows bruker en permanent driver slik som for SATA og IDE så forblir alt fastsatt.

Mens på USB så varierer det konstant og ved hver oppstart, det er med andre ord svært vanskelig å få Windows til å kjøre lineært med USB.

 

Min gamle og nå skrotede 300Gb disk var ett prima eksempel på dette, den hadde enkelte ganger forskjellig stasjonsbokstav under oppstart, dette laget da krøll for programmer som var på den disken, og i hans tilfelle så blir kritisk når det er snakk om ett OS som skal boote fra ett slikt oppsett.

Det blir rett og slett for mange faktorer som Windows har svært dårlig styring på, antar Linux er litt bedre her men kan ikke si noe for sikkert siden jeg har ikke testet USB så veldig i Linux.

 

Men de problemene han beskrev er velkjent i Windows.

[VarCon]

Så i bunn og grunn er det for mange disker der? Tror du det ville virke dersom jeg brukte bare 3-4 disker?

[007CD]

Er samme greia når det er snakk om USB.

Problemet ligger i hvordan OSet håndterer USB.

Det funker for lagring men sliter som vanlig bruk grunnet uforutsigbarhet.

[VarCon]

Okey, takker for svar ;)Et siste spørsmål: Er det det samme problemet med firewire?

[sedsberg]

Firewire støtter vel "daisy chaining". Aner ikke hvor mange enheter man kan ha da men.

Endret 1. mars 2009 av sedsberg

[bjorn.e]

Firewire er bedre egnet til eksterne disker mtp bruk/ytelse ja. De kan også kobles i "serie" (aka daisy chain).

 

Men, tråden du linket til såg ut til å ha illusjonen med at flere disker i samme kabinett automagisk blir til en stor logisk disk på datamaskinen. Er det målet kommer du ikkje utenom en form for Raid (selv om de lærde strides om JBOD er raid eller ikkje, på samme måte som de strides om Raid0 er raid eller ikkje).

[GullLars]

Firewire er bedre egnet til eksterne disker mtp bruk/ytelse ja. De kan også kobles i "serie" (aka daisy chain).

 

Men, tråden du linket til såg ut til å ha illusjonen med at flere disker i samme kabinett automagisk blir til en stor logisk disk på datamaskinen. Er det målet kommer du ikkje utenom en form for Raid (selv om de lærde strides om JBOD er raid eller ikkje, på samme måte som de strides om Raid0 er raid eller ikkje).

Vell, definisjonsmessig ut fra forkortelsen RAID (Redundant Array of Inexpensive Disks), så vil både JBOD (Just a bunch of disks) og raid-0 falle bort, siden ingen av disse gir noen form for redundans. I samme slengen vil også SAS og SSD falle bort, siden SAS ikke er "inexpensive" og SSD ikke er "disk"

Det kjekke med JBOD er vell at man slipper å tape all data dersom èn disk krasjer, og det er ganske simpelt å utvide raidet mens det er online. Man kan vell kanskje se på JBOD i et nøtteskall som det motsatte av å partisjonere harddisker...

[sedsberg]

RAID-0 == Null RAID.

Enkel huskeregel.

[GullLars]

RAID-0 == Null RAID.

Enkel huskeregel.

Det er også antallet filer du får tilbake dersom èn av diskene i arrayet krasjer

[sedsberg]

RAID-0 == Null RAID.

Enkel huskeregel.

Det er også antallet filer du får tilbake dersom èn av diskene i arrayet krasjer

Faktisk ikke.

Du kan redde noen filer hvis filstørrelsen er mindre enn stripe-størrelsen. Har testa det selv.