thai-mat Skrevet 28. februar 2009 Skrevet 28. februar 2009 Må le litt av VG! Sjokk-kulde på Østlandet i natt Nesten dobbelt så kaldt som det pleier å være Dette er vel en stor blemme, vitenskapelig sett?
H80 Skrevet 28. februar 2009 Skrevet 28. februar 2009 Litt klønete sagt ja, men jeg tolker "dobbelt så kaldt" til å bety "halvparten så varmt", dvs at den absolutte temperaturen er halvert. I såfall er dette virkelig en nyhet, og jeg er glad jeg ikke var ute i natt.
GeO Skrevet 28. februar 2009 Skrevet 28. februar 2009 Her var det vel 11,3 kuldegrader som var «nesten dobbelt så kaldt» som den normale temperaturen på 5,7 kuldegrader. Ville de ha sagt det samme dersom forskjellen var på f.eks. 1 °C, fra 1 til 2 kuldegrader? Komplett idiotisk etter min mening, men dessverre er det mange som har et ukritisk forhold til disse tallene.
thai-mat Skrevet 28. februar 2009 Forfatter Skrevet 28. februar 2009 Temperaturen har hundredoblet seg på to døgn! Fra 0.05 til 5 grader.
H80 Skrevet 28. februar 2009 Skrevet 28. februar 2009 Her var det vel 11,3 kuldegrader som var «nesten dobbelt så kaldt» som den normale temperaturen på 5,7 kuldegrader. Ville de ha sagt det samme dersom forskjellen var på f.eks. 1 °C, fra 1 til 2 kuldegrader? Komplett idiotisk etter min mening, men dessverre er det mange som har et ukritisk forhold til disse tallene. Nå har ikke jeg lest i VG, men regnestykket over blir helt feil. Husk at Celsius-skalaen har sitt nullpunkt ved en absolutt temperatur på 273,16. En normaltemperatur på -5,7 °C tilsvarer 267,46 K. Halvparten av dette er 133,73 K, eller -139,43 °C. Hvis temperaturen var -5,7 °C og så halveres, blir den altså -139,43 °C.
GeO Skrevet 28. februar 2009 Skrevet 28. februar 2009 Ja, nå var det vel strengt tatt akkurat dette som var poenget mitt også. Fantastisk å definere et nullpunkt når vi allerede har en absolutt referanse
aspic Skrevet 28. februar 2009 Skrevet 28. februar 2009 Dei drar i alle fall lesarar på det! Både "vanlege" folk, og folk som irriterer seg over slike feil =(. Men VG burde ha ansatt nokre folk med litt lengre utdanning enn vidaregåande som kunne ha kvalitetssikra slike saker? Men då ville det vel ikkje blitt avis?
thai-mat Skrevet 28. februar 2009 Forfatter Skrevet 28. februar 2009 Har luftmolekylene dobbelt så mye kinetisk energi ved 300K som ved 150K? absolutt temperatur på 273,16. Er det ikke -273,15°C?
thai-mat Skrevet 28. februar 2009 Forfatter Skrevet 28. februar 2009 VG burde ha ansatt nokre folk med litt lengre utdanning enn vidaregåande som kunne ha kvalitetssikra slike saker? Men då ville det vel ikkje blitt avis? Kvalitetssikrere og korrekturlesere er historie pga dårlige tider for avisene, men de har ansatt én som sitter og følger med på VGD og ringer redaksjonen når forumbrukerne oppdager dumme feil.
Mr. Bojangles Skrevet 28. februar 2009 Skrevet 28. februar 2009 Dei drar i alle fall lesarar på det! Både "vanlege" folk, og folk som irriterer seg over slike feil =(. Men VG burde ha ansatt nokre folk med litt lengre utdanning enn vidaregåande som kunne ha kvalitetssikra slike saker? Men då ville det vel ikkje blitt avis? De fleste som leser VG for å få med seg nyheter, snarere enn for ren underholdningsverdi, er vel stort sett ganske enkle mennesker?
Gyr0 Skrevet 1. mars 2009 Skrevet 1. mars 2009 Ingen som påstar at aviser er smarte. Det er bare å akseptere det..
h3st Skrevet 1. mars 2009 Skrevet 1. mars 2009 Må le litt av VG!Sjokk-kulde på Østlandet i natt Nesten dobbelt så kaldt som det pleier å være Dette er vel en stor blemme, vitenskapelig sett? Vitenskapelig sett, sikkert. Sånn sett i forhold til normal språkbruk hos legfolk? Neppe. Men hvis man må bli så pedantisk for å peke ut dumheter hos VG må blekka jammen ha tatt seg opp.
Daniel Skrevet 1. mars 2009 Skrevet 1. mars 2009 absolutt temperatur på 273,16. Er det ikke -273,15°C? Jeg tror du leste galt. Det absolutte nullpunkt, 0 K, er -273,15°C, følgelig må 0°C være lik 273,15 K.
GeO Skrevet 1. mars 2009 Skrevet 1. mars 2009 273,15 K er riktig verdi for nullpunktet på celsius-skalaen. Derimot er enheten kelvin definert som 1/273,16 av den termodynamiske temperaturen i vannets trippelpunkt (som er ved 0,01 °C).
kybstud Skrevet 1. mars 2009 Skrevet 1. mars 2009 Dobbelt så kaldt høres jo bra ut, men blir ganske feil. Måtte jo heller sagt: Dobbelt så mange kuldegrader. Eller temperaturen krøp dobbelt så langt ned under nullpunktet. Høres ikke så bra ut.
sedsberg Skrevet 2. mars 2009 Skrevet 2. mars 2009 -5 * 2 = -10 Er sånn de har tenkt og er nok sånn Ola Dunk generelt tenker.
toazty Skrevet 2. mars 2009 Skrevet 2. mars 2009 etter en liten skumlesing gjennom her så ser jeg ikke problemet.. er vel slikt nesten alle tenkte.. tenkte slikt selv da jeg leste artikkelen..
kaffebryggare Skrevet 2. mars 2009 Skrevet 2. mars 2009 Ja, jeg også. Men nå er det jo sånn at alle nerder alltid må "briefe", spesielt på nettet.
Toast Is Pimp! Skrevet 2. mars 2009 Skrevet 2. mars 2009 Like så. Tar den veldig lett... Folk som er vanskelige (pirker på detaljer) er som regel kraftig venstredominant i hjernen.. Eller har skade på høyresiden. Så det på Opera
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå