[Løst]Situasjon oppstod i rundkjøring under øvelseskjøring - hvem sin feil?

[NikkaYoichi]

Nå får det jammen være nok! Vi har to stykker her som tydelig ikke har forstått trafikkreglene óg, det er nettopp at folk ikke har forstått reglene som er problemet. At folk tolker reglene feil er nettopp den største årsaken til at folk handler feil i trafikken. Her kommer en lenke til vegvesenet, her forklares det nøye hvordan det fungerer. Hvis man etter dette fortsatt ikke klarer å forstå reglene, så foreslår jeg at man klipper førekortet sitt i biter og brenner bitene.

 

http://www.vegvesen.no/Trafikkinformasjon/...i+rundkjoringer

 

"Vikepliktsskiltet angir at fører har vikeplikt for kjørende trafikk i begge retninger på kryssende veg." I praksis betyr det at du har vikeplikt for kryssende trafikk fra venstre. I tillegg må du, når du kjører inn i rundkjøringen, påse at du ikke kjører inn i forankjørende bil som er blitt en naturlig del av trafikken i rundkjøringen."

 

Det er viktig å poengtere at trafikk i rundkjøringen ikke må hindres eller forstyrres og at den som har vikeplikten tydelig viser dette ved i god tid sette ned farten eller stanse. På grunn av skiltingen har alle vikeplikt inn mot en rundkjøring. Alle er derfor pålagt å redusere farten inn mot en rundkjøring.

 

Selve utkjøringen av en rundkjøring skjer i realiteten, uansett hvor en foretar utkjøringen, ved at en foretar en høyresving ut av rundkjøringen.

Ved feltskifte har den som skal skifte kjørefelt, vikeplikt.

 

Den siste setningen viser altså at den som ligger i innerste felt, har vikeplikt for den i ytterste felt siden den i innerste felt må skifte felt for å komme seg i det ytterste feltet.

[gxi]

Hvis du hadde lest tråden, så hadde du også sett at de to punktene du har uthevet strider mot hverandre i dette tilfelle. Vi snakker IKKE om når to biler entrer rundkjøringen samtidig, men når en bil står utenfor rundkjøringen, og en annen er på vei ut som altså må krysse et kjørefelt for å utføre utkjøringen. Uansett hvor mye man vrir på regler, så gjelder skiltene over reglene, og dermed har den som er utenfor vikeplikt.

[tor_erik]

Det stemmer, jeg understreker at dette handler om situasjonen der en bil allrede er i rundkjøringen, og en annen bil skal entre rundkjøringen. Jeg uttaler meg kun med utgangspunkt i de illustrasjoner som er gitt i denne tråder. Man kommer da ikke utenom at vikepliktsskiltet ved innkjørsel gjelder over vikeplikten ved feltskifte. Det bekrefter også linken til Statens Vegvesen, "Vikepliktsskiltet angir at fører har vikeplikt for kjørende trafikk i begge retninger på kryssende veg. I praksis betyr det at du har vikeplikt for kryssende trafikk fra venstre."

 

NikkaYoichi:

Jeg går ut ifra at det er meg og gxi du sikter mot. Derfor vil jeg slenge oppfordringen om å kutte førerkortet i biter rett tilbake til deg og de andre som ikke forstår at veiskilt gjelder over generelle trafikkregler, som vikeplikt ved feltskifte.

[NikkaYoichi]

Han var inne i rundkjøringen og en del av trafikkbildet da bøllen kjørte inn i bilen hans. Bilbøller finnes det mer enn nok av, det finnes også mer enn nok av de som ikke forstår trafikkreglene, bilen som skifter felt har vikeplikt, dette er jo så åpenbart at jeg ikke fatter at noen kan unngå å forstå det.

[Panny60]

Det hjelper ikke å diskutere med gxi og tor_erik, de står fast bestemt på sitt .

[tor_erik]

1. Ingen har kjørt inn i noen.

2. Er man en del av trafikken så fort man har krysset vikepliktlinjen? NEI. Man er en del av trafikken når man har entret trafikken uten å hindre eller forstyrre andre, noe som åpenbart ikke er tilfelle i denne situasjonen. Hadde han derimot vært en del av trafikkbildet, er jeg enig i at vikeplikt ved feltskifte hadde vært gjeldende.

 

Ja, her er jeg fast bestemt på mitt, i min mening er denne situasjonen forårsaket av at grønn bil brøt vikeplikten og forlot innkjørselen for tidlig. Hadde grønn bil ventet og sluppet rød bil forbi seg slik han hadde plikt til, ville aldri situasjonen oppstått. Dersom noen har nye momenter å komme med vil jeg gjerne høre dem i stedet, for dette har vi vært gjennom x antall ganger allerede.

[zanta]

1. Ingen har kjørt inn i noen.

2. Er man en del av trafikken så fort man har krysset vikepliktlinjen? NEI. Man er en del av trafikken når man har entret trafikken uten å hindre eller forstyrre andre, noe som åpenbart ikke er tilfelle i denne situasjonen. Hadde han derimot vært en del av trafikkbildet, er jeg enig i at vikeplikt ved feltskifte hadde vært gjeldende.

 

Ja, her er jeg fast bestemt på mitt, i min mening er denne situasjonen forårsaket av at grønn bil brøt vikeplikten og forlot innkjørselen for tidlig. Hadde grønn bil ventet og sluppet rød bil forbi seg slik han hadde plikt til, ville aldri situasjonen oppstått. Dersom noen har nye momenter å komme med vil jeg gjerne høre dem i stedet, for dette har vi vært gjennom x antall ganger allerede.

Dersom rundkjøringen hadde hatt kun et felt rundt, hadde jeg vært enig. Men her har rundkjøringen 2 felt. Rød bil lå i indre felt og grønn bil skulle i ytre felt, så det er ingen konfliktsituasjon som utløser vikeplikt før rød bil velger å skifte felt i rundkjøringen mens grønn bil lå i ytre felt. Dermed er det, etter min mening, rød, og ikke grønn, bil som bryter vikeplikten.

[tor_erik]

Dersom rundkjøringen hadde hatt kun et felt rundt, hadde jeg vært enig. Men her har rundkjøringen 2 felt. Rød bil lå i indre felt og grønn bil skulle i ytre felt, så det er ingen konfliktsituasjon som utløser vikeplikt før rød bil velger å skifte felt i rundkjøringen mens grønn bil lå i ytre felt. Dermed er det, etter min mening, rød, og ikke grønn, bil som bryter vikeplikten.

Det har allerede vært nevnt utallige ganger i tråden at "vikeplikt for kryssende veg" i utg.pkt. ikke påvirkes av hvor mange felter den kryssende vegen har. Under definisjoner i vegtrafikkloven kommer det klart fram at "veg" betyr begge felter. Med andre ord, man skal ikke hindre eller forstyrre biler i verken indre eller ytre felt. Derfor er jeg uenig, det er grønn bil som bryter vikeplikten.

 

EDIT: Det utløses i aller høyeste grad en konfliktsituasjon når rød bil skal forlate rundkjøringen.

Endret 2. mars 2009 av tor_erik

[olsen_st]

Dersom rundkjøringen hadde hatt kun et felt rundt, hadde jeg vært enig. Men her har rundkjøringen 2 felt. Rød bil lå i indre felt og grønn bil skulle i ytre felt, så det er ingen konfliktsituasjon som utløser vikeplikt før rød bil velger å skifte felt i rundkjøringen mens grønn bil lå i ytre felt. Dermed er det, etter min mening, rød, og ikke grønn, bil som bryter vikeplikten.

Det har allerede vært nevnt utallige ganger i tråden at "vikeplikt for kryssende veg" i utg.pkt. ikke påvirkes av hvor mange felter den kryssende vegen har. Under definisjoner i vegtrafikkloven kommer det klart fram at "veg" betyr begge felter. Med andre ord, man skal ikke hindre eller forstyrre biler i verken indre eller ytre felt. Derfor er jeg uenig, det er grønn bil som bryter vikeplikten.

Men forstyrrer man noen om man legger seg i andre feltet???

 

EDIT: Det utløses i aller høyeste grad en konfliktsituasjon når rød bil skal forlate rundkjøringen.

Ja, men da har allerede grønn bil kommet seg inn i rundkjøringen, og rød bil har vikeplikt ved feltskifte!

[Orjanp]

Du må da se på bildet av den aktuelle rundkjøringen. Grønn bil kan ikke entre rundkjøringen uten å komme i konflikt med de bilene som skal ut den veien som rød bil skulle. Ergo, så må han forholde seg til vikepliktskiltet, og ikke feltskiftet.

 

Det er vel ingen som er uenig i at man har vikeplikt ved feltskifte. Det vi er uenig om er hvorvidt det i dette tilfellet vil være feltskiftet som er gjeldende eller vikeplikten ved innkjøringen. Det kan ikke diskuteres på generelt grunnlag, men man må se på bildet av rundkjøringen. Og se hvor de forskjellige kommer fra og skal ut.

 

Ørjan...

[olsen_st]

Ja, og bildet viser jo at grønn bil har kommet godt inn i rundkjøringen, den driver ikke å svinger inn. I følge mitt syn har da rød bil vikeplikt, og ved en eventuell kolisjon, all skyld

[Orjanp]

Du må se på bildet av den aktuelle rundkjøringen, ikke tegningen. Tegningen er ikke korrekt.

Der ser du at innkjøringen til grønn bil og utkjøringen til rød bil er så tett, at dersom grønn bil hindrer en bil som skal ut der rød skal ut, er det ikke tvil om at grønn bil har brutt vikeplikten.

 

Dersom man ser på tegningen til trådstarter, så er det ikke rart noen mener at det er feltskifte som gjelder. Men den er altså ikke korrekt i forhold til hvordan rundkjøringen egentlig ser ut.

 

Ørjan...

[NikkaYoichi]

For å få avklart dette, en gang for alle - har jeg nå sendt følgende e-post til trafikketaten i Oslo kommune.

 

Hei!

 

Har i den siste tiden deltatt i en diskusjon på et av Norges største nettfora angående vikeplikt. Vi klarer ikke å bli enige og jeg lurer derfor på om Dere kunne hjelpe oss å komme med et svar. Vedlagt følger derfor en tegning over den situasjonen vi diskuterer. Følgende tekst fra trådstarter forklarer situasjonen:

 

Var ute å øvelseskjørte ikveld og lurer på en ting. Jeg kjørte i ytteste felt i rundkjøringen, og den andre bilen er i indre. Den bestemmer seg å krysse veien foran meg uten engang å gi meg et advarsel med blinklys. Se tegning.

Hvordan blir dette? Var det han eller jeg som har gjort en feil? Fikk kjeft som det holdt siden jeg visstnok hadde vikeplikt for den... hater å gjøre feil å trafikken og jeg går og småtenker hele tiden på feila jeg gjør.

 

 

Vi er for så vidt enige om at den som kjører inn i en rundkjøring har vikeplikt for all, ”kryssende trafikk” som lovparagrafen som omhandler rundkjøringer sier.

 

De fleste er enige om at den grønne bilen har vikeplikt for alle som ligger i ytterste felt, vikeplikt medfører ikke stoppeplikt – noe som betyr at man kan kjøre inn i en rundkjøring med mindre man forstyrrer eller hindrer andre trafikkanter. Vi er nå delt i to grupper:

a) De som mener at den røde bilen har vikeplikt for den grønne, siden den røde bilen foretar ett feltskifte og krysser den grønne bilens felt.

b) De som mener at den grønne bilen har vikeplikt for den røde, selv om den røde krysser den grønne bilens felt, fordi at den røde bilen kom inn i rundkjøringen først (én arm tidligere) og derfor har forkjørsrett.

 

 

Personlig så mener jeg at den røde bilen helt klart har vikeplikt for den grønne, fordi den grønne kjører inn i ett felt som er tomt, og den røde bilen plutselig bestemmer seg for å vrenge over i den grønne bilens kjørebane, for øvrig uten å benytte påbudt signal. Det er selvsagt umulig å bevise at den røde bilen ikke brukte blinklys, men det som er helt klart er at den røde bilen foretar ett feltskifte og derfor har vikeplikt. Den grønne bilen hindrer ikke den røde bilen, før den røde bilen plutselig skifter felt – derfor må vel den grønne bilen anses som uskyldig? (Bilen har ikke skyld, det er selvsagt føreren av de aktuelle bilene det er snakk om.)

 

Link til den aktuelle tråden.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1077335

 

Håper Dere tar Dere tid til å svare på denne e-posten.

 

Med vennlig hilsen

Pelle Parafin

[tor_erik]

Veldig bra at du tar initativ til å få klarhet i situasjonen!

 

Når det er sagt, hendelsen er noe vagt beskrevet. Du får ikke med den røde bilens posisjon når den grønne bilen entrer rundkjøringen - noe som i denne sammenhengen er helt avgjørende. Vil også kommentere at alternativene dine a) og b) har alt for ledende språk til at dette skal være en objektiv tekst. Alternativ b) burde vært formulert:

"De som mener at grønn bil har vikeplikt for rød bil ettersom den allerede var i rundkjøringen da grønn bil entret."

Slik som brevet er formulert nå, er jeg nesten sikker på at de vil hevde at rød bil hadde vikeplikt, da utgangsposisjonen til rød bil ikke er forklart godt nok.

[NikkaYoichi]

Begynner du å innse at du tar feil kanskje og trekker deg før svaret kommer?

[tor_erik]

Absolutt ikke.

 

Jeg tror bare at du var farget av ditt syn da du skrev brevet.

 

EDIT: Med da den virkning av at formuleringen i brevet er noe partisk.

Endret 3. mars 2009 av tor_erik

[Orjanp]

Hvilken tegning har du sendt med?

[Justin_Sane]

Jeg vet ikke hva dere mener, men det er helt klart at den røde bilen har vikeplikt. Grunnen:

På tidspunktet den rød bilen skal bytte felt er begge bilene inn i rundkjøringen. Dvs at de stiller likt og vikeplikt regelen for venstre frafaller. Dermed er det vanlig vikeplikt regel som gjelder og det betyr at det er den røde bilen som må vike.

Hvis dette gjør at den røde bilen ikke kommer seg ut, må han kjøre en runde til.

[tor_erik]

Nå har vi som du sikkert har lest, diskutert dette frem og tilbake 1000 ganger. NikkaYoichi har tatt initativ og sendt mail til kyndige med forespørsel om riktig opptreden i denne situasjonen. Vi kommer vel neppe lenger her før denne, eller en tilsvarende mail, blir besvart.

 

Det er nå ca 14 dager siden det ble skrevet noe "nytt" i denne tråden, og i denne perioden har jeg vært ekstra observant i rundkjøringer. Jeg har da sett på både egen og andres kjøring. Min konklusjon er klinkende klar, jeg er nå enda sikrere på at rød bil har vikeplikt. Hvorfor? Jeg har både sett og opplevd tilsvarende situasjoner, der "grønn bil" fra dette eksempelet hver gang har holdt vikeplikten sin. Det har også føltes helt naturlig at situasjonene har blitt løst på denne måten.

 

Justin_Sane: Jeg hadde vært enig med deg, hadde det ikke vært for at grønn bil nettopp har forlatt innkjørselen. Vikepliktsregelen fra venstre opphører ikke i det man krysser vikepliktslinjen, men når man er blitt en del av trafikken uten å hindre eller forstyrre de man har vikeplikt for. Slik jeg og flere ser det, har grønn bil i aller høyeste grad hindret rød bil i dette tilfellet.

[Orjanp]

Jeg vet ikke hva dere mener, men det er helt klart at den røde bilen har vikeplikt. Grunnen:

På tidspunktet den rød bilen skal bytte felt er begge bilene inn i rundkjøringen. Dvs at de stiller likt og vikeplikt regelen for venstre frafaller. Dermed er det vanlig vikeplikt regel som gjelder og det betyr at det er den røde bilen som må vike.

Hvis dette gjør at den røde bilen ikke kommer seg ut, må han kjøre en runde til.

Spørsmålet er om du har lagt til grunn korrekt bilde av situasjonen. Det er lagt ut en tegning som viser situasjonen feil. Du må se på bildet av rundkjøringen.

 

Når det gjelder brevet som er sendt, så er det vanskelig å vite hvorvidt han har sendt med det feilaktige bildet, eller om han har lagt ved bildet av rundkjøringen. Han har unnlatt å svare på det.

 

Kan ikke skjønne annet enn at en bil på tur inn i rundkjøringen har vikeplikt for en bil på tur ut av rundkjøringen. Nettopp på grunn av vikepliktskiltet. Kan forstå at det ble uenighet med bakgrunn av det første feilaktige bildet, men ikke etter at bildet av rundkjøringen kom.

 

En god regel å bruke i rundkjøringer, er å aldri legge seg på siden av andre biler som ikke kommer fra samme innkjøring som deg selv. Da vil man ikke skape en konflikt ved feltbytte. En ting er å ha rett i en eventuell kollisjon, en annen ting er at det koster tid og penger å bli påkjørt uansett hvor rett man måtte ha. Den neste eieren bryr seg ikke om hvem som hadde rett.