Tips til sportfotografen (instillinger,utstyr, plassering og kreativitet)

[gwh]

Nikoncafe, sigma/nikon 70-200 diskusjonstråd

Sigma 70-200 f2.8 II hsm til 6600,-

Spørsmålet om Nikonen er verdt pengene i forhold, trenger/har du behov for VR? Er svaret ja, da er Nikonen verdt pengene.

Endret 27. februar 2009 av gwh

[Simen1]

Nikon 70-200 f/2,8 VR koster fra ca 14500 kr

Sigma 70-200 f/2,8 koster fra ca 6600 kr

Vil du ha "VR" på sistnevnte må du legge til fra ca 3200 kr for et kamera med innebygget stabilisering.

 

Med andre ord vil Nikon-alternativet koste ~4000 kr mer enn mitt tilsvarende alternativ. At man får et ekstra kamera med på kjøpet kan man jo både se på som positivt (slippe å bytte objektiv så ofte) og negativt (mer å drasse på).

 

Digresjon: Jeg hadde foretrukket Tamron 70-200 f/2,8 fremfor Sigmas tilsvarende.

[Bruker-88036]

To kamera, hmm .. jeg var å fotograferte på treningen til min minste nevø, han er 6 år. jeg har bare ett kamera, og det var påmontert 70-200 2.8 m/solblender. Om jeg da også hadde hatt et kamera til så tror jeg faktisk øynene hadde falt ut av skallen på endel av de foreldrene som så meg.. Kult med 70-200 da, man kan konstentre seg om motivet og bare zoome litt inn når andres barn kommer med i søkeren..

[Eltviken]

Om du vil ha VR er jo opptill deg, spørst om du trenger det. Har hørt endel om nikon sin og de er bare lovord.

Sparer jo endel penger på å kjøpe Sigmaen. Vanskelig å si men vil du ha skikkelig god kvalitet er vel Nikon den beste løsningen?

 

Har sett de filmene Von Lærer litt om portfolio og tips fra en fra Getty, bare å klikke folkenz.

[Simen1]

Det virket ikke som mangel på VR begrenset bildene til gwh på forrige side. Stillestående ting så skarpe nok ut så det var ikke kamerabevegelser som ga uskarphet. Problemet var heller at motivene beveger seg for fort i forhold til lukkertida. Det kan man bare motvirke ved kortere lukkertid. Noe man bare kan oppnå ved:

- Høyere ISO

- Større blenderåpning

- Mer lys (Blits eller f.eks velge en hall med mer lys om det er mulig)

- Undereksponering

[henkeZ]

Kan komme med en del bilder med exif etterpå, også kan jeg gi en del tips om å eksponere mot høyre(noe som funker veldig bra til sport).

[ZoDz]

Trenger nok noen gode tips jeg og :-)

Har et D300 og et nyimmkjøpt sigma 50-150 ii hsm f2.8 objektiv.

Var i kveld i Haslehallen. og resultatene ser dere under. De er foreløpig bare resizet i viewnx. Skal kjøre de jeg syntes var bra en runde i nx2 senere.

Har dere forslag til hvilke innstillinger som bør brukes for å få bildene ennå bedre? Alternativt teknikker?

Jeg kjenner de fleste på bildene og trener i den hallen selv^^ Var trener for det partiet hvor han med rød tshorte og sort bokse tar salto(Nevenr ikke navn). Sønnen din btw? Jeg er såvidt ikke med på nederste bilde, er på høyresiden av trampett stasjonen ved siden av.

Endret 27. februar 2009 av ZoDz

[d0ppler]

Kan komme med en del bilder med exif etterpå, også kan jeg gi en del tips om å eksponere mot høyre(noe som funker veldig bra til sport).

mener du da å under- eller overeksponere? Trur ikke alle kameraprodusentene har blitt enige om noen standard her.

Endret 27. februar 2009 av d0ppler

[Eltviken]

Håper Djupisen kommer med noen eksempler som han sa her.

Ellers så tror jeg det varierer fra hver kameramerke.

[henkeZ]

Kan komme med en del bilder med exif etterpå, også kan jeg gi en del tips om å eksponere mot høyre(noe som funker veldig bra til sport).

mener du da å under- eller overeksponere? Trur ikke alle kameraprodusentene har blitt enige om noen standard her.

Nei, det jeg mener er å bruke historigrammet og eksponere til høyre, uten at noe blir utbrent.

[Eltviken]

Oppe så tidleg Djupviken?

Hehe. Histogrammet du meinte ja.

 

Legger du ut eksemplene Jan?

[henkeZ]

Har nettopp kommet hjem fra jobb, å her er et av bildene.

 

 

Canon EOS 1D Mark III med Canon 70-200 f/2.8L IS påmontert

1/400 - 2.8 - ISO 3200

 

Ganske vanskelige lysforhold, altså. Regner med at det er dette som kommer til å stå på trykk da Bergsøy sikkert satt rekord i antall 2 minuttere...

 

 

For å få minst mulig støy er det viktig å eksponere mot høyre. På de fleste kameraer er histogrammet delt opp i fem like store deler med de lyseste delene til høyre og mørkeste til venstre. Disse fem delene inneholder ikke like mye informasjon som man kanskje skulle tro. Den delen som er lengst til høyre inneholder dobbelt så mye informasjon som den neste og så videre. Derfor er det viktig at så mye som mulig av bildet ligger så langt til høyre som mulig.

 

Når jeg fotograferer fotball har jeg lite tid før jeg skal levere og har derfor dessverre ikke tid til å bruke RAW. Derfor bruker jeg jpg. Dette er et mye dårligere utgangspunkt for å lage bilder. Jpg-filene inneholder mye mindre informasjon enn RAW-filene og jeg må derfor være mer forsiktig når jeg eksponerer dem. Det jeg gjør er å være veldig nøye med at histogrammet ligger så langt til høyre UTEN at det går utenfor - i hvertfall ikke så mye.

I praksis betyr det at jeg ofte stiller inn kameraet til å overeksponere med 1/3 til 2/3 blender avhengig av spillernes drakter og bakgrunnen.

[SRD]

Til bilsport kan det gjerne være en fordel med lukkertider fra 1/250 og ned til 1/80 og heller følge bilen. Da blir bakgrund uskarp og du ser at hjulene på bilen beveger seg. Bilde får veldig mye fartsfølelse. Jeg pleier også å skru av støyreduksjonen for å få plass til flest mulig bilder i bufferet.

Endret 28. februar 2009 av SRD

[henkeZ]

Til bilsport kan det gjerne være en fordel med lukkertider fra 1/250 og ned til 1/80 og heller følge bilen. Da blir bakgrund uskarp og du ser at hjulene på bilen beveger seg. Bilde får veldig mye fartsfølelse. Jeg pleier også å skru av støyreduksjonen for å få plass til flest mulig bilder i bufferet.

Panorering, med andre ord.

[SRD]

Til bilsport kan det gjerne være en fordel med lukkertider fra 1/250 og ned til 1/80 og heller følge bilen. Da blir bakgrund uskarp og du ser at hjulene på bilen beveger seg. Bilde får veldig mye fartsfølelse. Jeg pleier også å skru av støyreduksjonen for å få plass til flest mulig bilder i bufferet.

Panorering, med andre ord.

Jepp! Men når jeg brukt ordet panorering før så er det alltid noen som har missforstått, og tenkt "sette-sammen-flere-bilder-panorering"

[Eltviken]

Til bilsport kan det gjerne være en fordel med lukkertider fra 1/250 og ned til 1/80 og heller følge bilen. Da blir bakgrund uskarp og du ser at hjulene på bilen beveger seg. Bilde får veldig mye fartsfølelse. Jeg pleier også å skru av støyreduksjonen for å få plass til flest mulig bilder i bufferet.

Panorering, med andre ord.

Jepp! Men når jeg brukt ordet panorering før så er det alltid noen som har missforstått, og tenkt "sette-sammen-flere-bilder-panorering"

 

Hehe, jeg misfårsto i hvertfall ikke.

Synest bilde var kult og at panoreringen funket i dette tilfellet.

[zetlitz]

Noen som har glupe tips til ski/snowboardbilder og andre vinterbilder?

 

Fisheye eller vidvinkel. Up close and personal.

[von-schnellfahrer]

Har hørt og lest at flere (kanksje alle) profersjonelle sportsfotografer skyter jpg. Dette er selvsagt ikke veldig rart, da de tar ekstremt mange bilder og samtidig har kort deadline...

 

Hva gjør du djupvik (og resten av folket selvsagt)?

Endret 2. mars 2009 av von-schnellfahrer

[Ratleto]

Jeg bruker bare JPEG til sport i alle fall. Kameraet henger jo ikke med særlig lenge av gangen med bruk av RAW.

 

Fikk forresten en idé til fotballfotografering jeg skal prøve ut ved neste mulighet. Har det med å fryse fingrene av meg når det er kjølig ute (omtrent alt under +10 grader, hehe), så nå skal jeg prøve å ha fjernutløseren inne i høyre vott mens jeg styrer zoomen med ventre hånd. Må vel holde monopod/kamera på plass med høyrehånden også, men jeg skal i alle fall prøve.

[Eltviken]

Har hørt og lest at flere (kanksje alle) profersjonelle sportsfotografer skyter jpg. Dette er selvsagt ikke veldig rart, da de tar ekstremt mange bilder og samtidig har kort deadline...

 

Hva gjør du djupvik (og resten av folket selvsagt)?

 

Jeg skyter jpeg. Er bedre i forhold til farten.