NRK "dumme"? (Lisens)

[Teardrop]

Hei,

 

En ting jeg har lurt mye på etter at det digitale bakkenettet er kommet er hvorfor NRK-kanalene skal være tilgjengelige uten kodekort? Kunne de ikke ha koblet lisensen til et kodekort slik at de som ikke betalte ikke fikk sett på. Faktisk benytte teknoligien som er der. Det må da være greiere det enn å kreve inn lisens fra folk som kansje benekter at de ser på kanalene, også slipper de å bruke ressurser på å gå rundt å kontrollere (om de gjør det mer da).

 

H.

no_id

[Svinks]

Interessant tanke, men da måtte de koble lisensregisteret sitt både til kodekort for bakkenett, parabol, kabel, IP-TV og alle mulige teknologier hos alle leverandørene. Mulig dette hadde vært gjennomførbart og ikke dyrere enn dagens system?

 

Men, så er det et annet moment: Det er muligens ønskelig av sikkerhets/beredskapsgrunner at NRK skal være åpent tilgjengelig for alle i tilfelle krig og andre kriser, uansett om man har betalt lisens eller ikke?

Endret 28. januar 2009 av Svinks

[qdos]

Så lenge de fortsatt sender analogt noen steder, er det vel fortsatt tuneren som avgjør om du kan ta inn NRK, og denne som er avgiftsbelagt. Men når alle er over på tilgangsstyrte systemer bør det ikke lenger være noe argument å knytte lisens til en analog tuner som ikke kan brukes til å ta inn NRK.

[torbjornen]

Dette er litt off topic, men dersom ein fyrst skal betale lisens bør NRK dele ut gratis kort for parabol. Slik det er no må ein kjempe mot Canal Digital/Viasat for å få NRK-kort dersom ein ikkje har dekning frå bakkenettet. Dette tilbodet omfattar berre fast busetnad, dermed får ein heller ikkje gratis NRK på hytta. I Sverige er dette gratis, kvifor ikkje her?

[hans A]

Grunnen til at de aldri vil "kode" nrk signalet er at

mange vil velge å kutte ut nrk da. Og slippe og betale lisens.

Og det taper de store summer på.

Selv ser jeg stor sett aldi på nrk.

[KVTL]

Nei NrK er ikke dumme. Ved å sende kanalene åpent i bakkenettet er det ingen som kan proteste mot lisenn og bruke dette som en begrunnelse. Da kan de fortsette å ta betalt av de som fortsatt kun har en analog tuner.

[Bobben1]

Dette er litt off topic, men dersom ein fyrst skal betale lisens bør NRK dele ut gratis kort for parabol. Slik det er no må ein kjempe mot Canal Digital/Viasat for å få NRK-kort dersom ein ikkje har dekning frå bakkenettet. Dette tilbodet omfattar berre fast busetnad, dermed får ein heller ikkje gratis NRK på hytta. I Sverige er dette gratis, kvifor ikkje her?

 

Det blir vel nesten det samme som om NRK skulle tilby gratis kabeltv tilkobling også. Jeg tror det ville koste NRK så mye at det hadde presset opp lisensen. NRKs primære distribusjon har alltid vært via bakkenettet. Derfor har man f.eks. måtte betale for å se NRK på kabelnett (årsavgift). Dvs. kabeloperatørene dekker kostnadene med grunnpakken gjennom årsavgiften.

 

ALLE skal ha dekning fra bakkenettet på sin faste adresse. Jeg tror også hyttedekningen er over 80% med en god yagi antenne. Har man ikke dekning fra bakkenett eller andre nett så kan man som du sier få gratis kort for satellitt. Det stopper ikke der for har man ikke dekning fra hverken satellitt,bakkenett eller andre nett på sin faste adresse så har man rett på å få satt opp en egen TV sender.

http://www.aftenposten.no/kul_und/tv/article2620390.ece

 

100% av de faste adressene i Norge er derfor dekket med NRK uten at man skal betale abbonement.

 

Jeg tror ikke det var NRK som bestemte at NRK skulle sendes ukodet i bakkenettet. Mener de første planene var å kryptere NRK men at dette ble stoppet av kulturdepartementet.

 

Har du forresten noen linker til gratis satellittkort systemet for SVT i Sverige ?

Endret 31. januar 2009 av Bobben1

[torbjornen]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Frikanalspaketet

[Gjest medlem-82119]

Lisensen er vel egentlig en distribusjonsavgift, og ikke nrk avgift?

Skal vel gå til utbygging og reperasjon av sendenettet.

Alle enheter med tuner skal derfor betales lisens for, selv om du ikke nødvendigvis har tv (men f.eks bruker satelittuneren til å høre på radio).

[Robocoop]

Lisensen er vel egentlig en distribusjonsavgift, og ikke nrk avgift?

Skal vel gå til utbygging og reperasjon av sendenettet.

Alle enheter med tuner skal derfor betales lisens for, selv om du ikke nødvendigvis har tv (men f.eks bruker satelittuneren til å høre på radio).

 

Nei, lisensen skal gå til lønninger for alle assistentene og lysmedarbeiderne i NRK. De som senere blir programledere.

Samt slektninger til de ansatte.

 

Og selvfølgelig til å ansette folk som snakker nynorsk: "No sendar me den tyske spaningsserien Derrick" "I kveld har han ei skikkeleg nøtt å bryna seg på"

 

Kutt lisensen!

[qdos]

Nei NrK er ikke dumme. Ved å sende kanalene åpent i bakkenettet er det ingen som kan proteste mot lisenn og bruke dette som en begrunnelse. Da kan de fortsette å ta betalt av de som fortsatt kun har en analog tuner.

Utbygging og slukking i bakkenettet

Når det digitale bakkenettet er ferdig utbygd, vil det gamle nettet slukkes, og sendingene over bakkenettet er fulldigitalisert. Denne slukkingen skjer regionvis i 2008 og 2009. I løpet av 2009 er hele det gamle nettet slukket over hele landet. Selskapet som bygger ut det digitale bakkenettet er Norges Televisjon. De kan fortelle deg om når utbyggingen og slukkingen skjer der du bor. Norges televisjon eies av NRK, TV 2 og Telenor.

Det er meningsløst å knytte lisensen til analog tuner etter 2009, ettersom denne uansett ikke kan brukes til å ta inn NRK når det analoge bakkenettet er borte. Da må det i så fall knyttes til en digital tuner, men som trådstarter poengterer kan dette gjøres ved å knytte lisensen til kortet.

 

Noen må betale for NRK, og vi trenger en ikke-kommersiell kanal i Norge, men det som irriterer meg med dette er administrasjonen rundt lisensinnkrevingen. Praktisk talt alle i Norge har TV, det er ikke lenger et luksusapparat slik det var da lisensen ble innført, og dette burde vært betalt over skatten. På denne måten kunne lisensinnkrevingsleddet blitt fjernet, noe som ville gjort at lisensen faktisk gikk ned.

 

Det er alltid noen som hevder at de skulle sluppet å betale lisens fordi de aldri ser på NRK. Det de da ikke tenker på at de sannsynligvis i en periode satt klistret foran barne-tv på NRK i ung alder, at de sannsynligvis får barn som skal se på barne-tv, og når man er ferdig med ungdomskanalene ofte går tilbake til NRK igjen. Å måtte administrere de som i en periode i livet ikke ser på NRK blir bare et fordyrende ledd. Så vil noen sikkert, mest for å kverulere, hevde at de aldri har sett på NRK i oppveksten heller, at de er oppvokst uten tv og aldri vil anskaffe seg dette - OK, både kirker og moskeer får statsstøtte (skattepenger) i Norge, og det finnes nok adskillig flere som ikke benytter seg av disse (i alle fall ikke begge to samtidig). Støtten til kirkebygg blir betalt over skatteseddelen uansett om man er svoren satanist eller biskop, og det samme gjelder for operabygg, idrettsanlegg, veier og helsetjenester. Man verken kan eller bør ha mulighet til å reservere sin del av egen skatt til kun å gjelde det man selv er interessert i eller opptatt av så lenge det er en tjeneste som så godt som alle benytter seg av.

[Bobben1]

Noen må betale for NRK, og vi trenger en ikke-kommersiell kanal i Norge, men det som irriterer meg med dette er administrasjonen rundt lisensinnkrevingen. Praktisk talt alle i Norge har TV, det er ikke lenger et luksusapparat slik det var da lisensen ble innført, og dette burde vært betalt over skatten. På denne måten kunne lisensinnkrevingsleddet blitt fjernet, noe som ville gjort at lisensen faktisk gikk ned.

 

Hvor mye koster innkreving av NRK lisens ?

 

Går ut fra at du vet dette siden det er grunnen til at du vil betale over skatteseddelen

 

De fleste landene i Europa har tv lisens. Tror ikke de kreves inn over skatteseddelen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence

I Danmark er man f.eks. lisenspliktig om man har PC eller mobil som kan vise tv sendinger.

 

Det hadde sikkert funket fint med et eget punkt på skatteseddelen på samme måte som f.eks. folketrygdavgiften så ville ingen slippe unna lisensen. Sikkert mange som hadde blitt ekstremt mye mer fornøyd da ;-)

 

Å finansiere NRK over statsbudsjettet er ingen god ide syns jeg men innkreving over skatteseddelen som eget punkt (som folketrygdeavgiften) er en bedre løsning.

 

Dersom lisensen hadde blitt krevd inn på samme måte som f.eks. folketrygdeaviften så hadde det nok muligens resultert i mer penger til NRK enn nå. Er ikke sikker på om dette ville slått helt heldig ut for alle. Samboere ville f.eks. da måtte betale dobbel lisens. Et system for å unngå slike tilfeller ville vel igjen bare gjøre alt dyrere.

Det måtte trolig fortsatt eksistert egen lisensinnkreving for bedrifter osv. som har TV'er siden de ikke betaler vanlig inntektsskatt.

[qdos]

Hvor mye koster innkreving av NRK lisens ?

 

Går ut fra at du vet dette siden det er grunnen til at du vil betale over skatteseddelen

Jeg vet ikke svaret i kroner. Poenget er at utgifter til administrasjon og drift av avdelingen for lisensinnkreving, lønn til kontrollører og utgifter til tvangsinnkreving, trykking og forsendelse av innbetalingsgiroer (til tross for at man har inngått eFaktura-avtale...) er penger som ikke går til NRK, men allikevel penger vi per i dag betaler inn i form av lisens.

 

For å kunne dekke dette over skatteseddelen må samboere (eller gifte) selvfølgelig betale dobbelt. Det er jo dagens ordning som er urettferdig hvor enslige må betale det samme som en storfamilie (enten man er samboer eller gift), ettersom dagens ordning er knyttet opp mot husstand.

 

I stedet for dagens sats på ca. 2000/år per husstand, kunne taksten vært f.eks. 750,- per voksen og 100,- per barn under 18. Så kunne man også hatt egne satser for minstepensjonister dersom man ønsker å gjøre det, fritak for lisens dersom inntekten er under minstefradraget (typisk ungdom og arbeidsledige).

 

Bedrifter bør være fritatt for lisens, ettersom personene i bedriften allerede betaler som privatpersoner, og ikke bør belastes dobbelt fordi de også har tilgang til sendingene på arbeidsplassen. Sikkert mange detaljer jeg ikke har tenkt på her, men du skjønner helt sikkert prinsippet.

[Gjest medlem-82119]

I prinsippet kunne man hatt en abbonentsavtale, hvor du måtte betale en sum hver måned for å SE TV i det hele tatt, og så kunne hver enkelt velge om den summen skal være lav mot at man beholder reklamen eller høy og man slipper reklamen.

[qdos]

I prinsippet kunne man hatt en abbonentsavtale, hvor du måtte betale en sum hver måned for å SE TV i det hele tatt, og så kunne hver enkelt velge om den summen skal være lav mot at man beholder reklamen eller høy og man slipper reklamen.

I prinsippet ja, men i praksis tror jeg det ville blitt dyrere. På den reklamefrie versjonen av en kanal måtte man ha fylt reklamepausene med noe annet enn reklame. Hvis man ville trekke sammen reklamepausene, ville man fått problemer med at direktesendingene blir ulike, og et 5 minutters avbrudd med noe annet enn reklame blir like forstyrrende og irriterende som en reklamepause. Det kunne nok fungert på en kanal som TV3, som ikke har noe særlig med egenprodusert/direktesendt, men da kan man heller ha en PPV-tjeneste hvor man betaler for det programmet man vil se, og kan streame det når som helst.