KDE 4.2 lansert

[DarkSlayer]

Det du snakker om er den tiden det tar for deg å lære, ikke om brukervennligheten. Brukevennligheten materialiserer seg først når maskinen er oppsatt slik du vil ha det og faktisk bruker maskinen til et eller annet.

 

Det blir litt som med biler og motorsykler: En SUV er brukervennlig om du kjører på skogsveier, en sportsbil eller motorsykkel er hensiktsmessig i fint vær på gode veier om man er alene, og en buss er brukervennlig om du har 50 venner du skal ha med deg på tur. Men har du ikke lappen eller ikke kan kjøre buss så hjelper det fint lite om de er brukervennlige.

 

Du har totalt misforstått.

Om jeg lager et dataprogram. Finner en random bruker, setter ham foran systemet, og ber ham om å gjøre en oppgave - og vedkommende ikke får det til - ja da er programmet ikke brukervennlig. Punktum end of story.

 

Brukervennlighet betyr nettopp det.

Du setter deg i en bil, og klarer å starte og kjøre den. Du pakker ut en mp3 spiller og innen kort tid klarer å fylle den med musikk og bruke den. Du pakker ut en kjøkkenvisp og innen kort tid på egenhånd klarer å bruke den.

 

Brukervennlighet har ingenting med "oppsettet må være riktig" og/eller "etter omfattende opplæring". Husk en 10åring kan lett kjøre bil. Det er ikke lov, og det er farlig. Men like fullt kan en 10åring kjøre bil, og er bevist ørten ganger i media.

Så brukervennlig er en bil. Hadde bilen ikke vært brukervennlig så ville brukeren sittet som et spørsmålstegn og ikke fått til en dritt. Og omfattende opplæring hadde måttet gis. Opplæring på bil har lite med å bruke bilen - men å bruke den bedre og sikrere. Denne opplæringen kunne vært droppet om alle biler ble tvunget til max 10km/t og kun kjøre på lukket bane, for det er lett nemlig. Radiobil på tivoli??? - bare at vi ikke har valgt så med biler fordi...

 

Brukervennlighet er alfa og omega. Og det måles etter hvor godt en bruker klarer å bruke tingen uten hjelp.

 

Er en suv brukervennlig? Klarer en random user å gå inn i bilen, starte og kjøre av gårde? Brukervennlighet har null og niks med om du har lappen. Om du tenker litt, så still deg spørsmålet hvorfor ALLE biler har ratt, pedaler, gir, og kontroller for lys plassert, merket, og funksjonelt fungerer likt?

Ingen bil jeg vet om avviker særlig fra standarden. Det er minimalt. Brems er plassert samme plass i alle biler.

 

Det du snakker om er hvilke krav som stilles for bruk, eller tilpassningsdyktighet, eller features i beste fall. Har ingenting med brukervennlighet.

 

Om jeg lager et program som er lite brukervennlig, så er sjansen stor for at bruker ikke kommer til å bruke programmet - var det da noe vits å lage programmet?

Jeg kan ikke si noob til brukeren, eller tvinge ham. Det jeg syns er lett, er ikke nødvendigvis lett for andre.

Endret 28. januar 2009 av DarkSlayer

[Ravusy]

Skjønner ikke hvorfor Linux på død og liv skal kopiere Desktop'en til Windows 7 ...

 

S.

 

[Det var en spøk....]

 

Windows brukerne vil ikke forstå spøken . KDE4 har vært ute lenge før de før de første skjermbildene av Win7 kom.

[slemKaffe]

Jeg er veldig fornøyd med 4.2 hittil, en klar forbedring fra 4.1

[Kimble]

Ser spenennde ut.. Vinduene begynner å bli ganske pene, men menypanelet er fortsatt grusomt stygt.

[josh909]

*sukk*

 

Når skal KDE (eller Gnome, for den saks skyld) få skikkelige fonter? Seriøst, UIet ser ut som noe fra 1998.

[Patience]

3 post(er) som inneholdt SMS-språk, provokasjoner, eller annen nonsens intetsigende innhold er fjernet fra tråden. På et diskusjonsforum er det viktig å gjøre seg forstått med godt språk, god formulering og svar med tydelig relevans til emnet. Og sist men ikke minst vis respekt for andre, og ikke fremprovoser krangel.

[Langbein]

*sukk*

 

Når skal KDE (eller Gnome, for den saks skyld) få skikkelige fonter? Seriøst, UIet ser ut som noe fra 1998.

Dømmer du ut i fra screenshoten i artikkelen eller egne erfaringer? I artikkelen ser fontene stygge ut, men er vel pga bildet også (for mye jpeg komprimering, resizing? ...)

 

Syns det ser veldig pent ut på mine maskiner hvertfall, både KDE 4.1 og Gnome Det er også veldig enkelt å endre default fonter i begge disse desktopmiljøene hvis man ikke er fornøyd. Nøyaktig hvilke fonter som shippes kommer an på distroen, men linux har også støttet truetype så lenge jeg kan huske, så det er null stress å slenge inn ekstra fonter hvis du har noen favoritter. Men mange av standardfontene er veldig greie etter min mening, og har god lesbarhet på skjermen (deja vu, liberation sans/sans serif...)

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren

Endret 6. mars 2009 av omaha

[t_k]

*sukk*

 

Når skal KDE (eller Gnome, for den saks skyld) få skikkelige fonter? Seriøst, UIet ser ut som noe fra 1998.

 

Du kan bruke hva som helst av fonter med Anti aliasing og RGB sub pixel rendering.

 

Hva er bedre enn det?

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren

Endret 6. mars 2009 av omaha

[t_k]

Font instillingene i KDE 4.2:

 

 

(Selve kvaliteten "for pixelpeepere" kan selvfølgelig ikke sees i JPG. For det er JPG alt for hardt komprimert og har deretter artifacts)

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren

Endret 6. mars 2009 av omaha

[ATWindsor]

Det du snakker om er den tiden det tar for deg å lære, ikke om brukervennligheten. Brukevennligheten materialiserer seg først når maskinen er oppsatt slik du vil ha det og faktisk bruker maskinen til et eller annet.

 

Det blir litt som med biler og motorsykler: En SUV er brukervennlig om du kjører på skogsveier, en sportsbil eller motorsykkel er hensiktsmessig i fint vær på gode veier om man er alene, og en buss er brukervennlig om du har 50 venner du skal ha med deg på tur. Men har du ikke lappen eller ikke kan kjøre buss så hjelper det fint lite om de er brukervennlige.

 

Du har totalt misforstått.

Om jeg lager et dataprogram. Finner en random bruker, setter ham foran systemet, og ber ham om å gjøre en oppgave - og vedkommende ikke får det til - ja da er programmet ikke brukervennlig. Punktum end of story.

 

Brukervennlighet betyr nettopp det.

Du setter deg i en bil, og klarer å starte og kjøre den. Du pakker ut en mp3 spiller og innen kort tid klarer å fylle den med musikk og bruke den. Du pakker ut en kjøkkenvisp og innen kort tid på egenhånd klarer å bruke den.

 

Brukervennlighet har ingenting med "oppsettet må være riktig" og/eller "etter omfattende opplæring". Husk en 10åring kan lett kjøre bil. Det er ikke lov, og det er farlig. Men like fullt kan en 10åring kjøre bil, og er bevist ørten ganger i media.

Så brukervennlig er en bil. Hadde bilen ikke vært brukervennlig så ville brukeren sittet som et spørsmålstegn og ikke fått til en dritt. Og omfattende opplæring hadde måttet gis. Opplæring på bil har lite med å bruke bilen - men å bruke den bedre og sikrere. Denne opplæringen kunne vært droppet om alle biler ble tvunget til max 10km/t og kun kjøre på lukket bane, for det er lett nemlig. Radiobil på tivoli??? - bare at vi ikke har valgt så med biler fordi...

 

Brukervennlighet er alfa og omega. Og det måles etter hvor godt en bruker klarer å bruke tingen uten hjelp.

 

Er en suv brukervennlig? Klarer en random user å gå inn i bilen, starte og kjøre av gårde? Brukervennlighet har null og niks med om du har lappen. Om du tenker litt, så still deg spørsmålet hvorfor ALLE biler har ratt, pedaler, gir, og kontroller for lys plassert, merket, og funksjonelt fungerer likt?

Ingen bil jeg vet om avviker særlig fra standarden. Det er minimalt. Brems er plassert samme plass i alle biler.

 

Det du snakker om er hvilke krav som stilles for bruk, eller tilpassningsdyktighet, eller features i beste fall. Har ingenting med brukervennlighet.

 

Om jeg lager et program som er lite brukervennlig, så er sjansen stor for at bruker ikke kommer til å bruke programmet - var det da noe vits å lage programmet?

Jeg kan ikke si noob til brukeren, eller tvinge ham. Det jeg syns er lett, er ikke nødvendigvis lett for andre.

 

En 10-åring har jo sett mye på at folk kjører bil, jeg kan ikke skjønne at en bil er særlig brukervennlig om man ikke er vant med den. La meg tippe følgende hadde skjedd om jeg kom inn i en bil uten å ha sett biler før, jeg hadde etterhvert skjønt at nøkkelen skulle vris om. Med det resultatet at bilen hadde hoppet litt, og umiddelbart blitt kvalt. Antakelig hadde det tatt lang tid å skjønne at man må ha den i fri, og ta av håndbrekket. Som du er inne på, alle kalrer å bruke en bil, fordi alle biler er nesten like, det er opplæring og vane som ligger bak svært mye av det.

 

AtW

[cmyrland]

Skinney: De heter ikke Trolltech lenger, nå er det Qt Software som er navnet Nokia liker vel ikke å assossieres med troll

[Skinney]

Med tanke på hvor ofte jeg kvalte bilen i begynnelsen kan jeg virkelig ikke fatte hvordan 10-åringer klarer å kjøre i det hele tatt... Eller rekke ned til pedalene når setet er stilt inn for en voksen mann/kvinne...

 

Men men, 10-åringer nå til dags er tydeligvis smartere og større enn min lillesøster

 

Fjerna hele Qt - LGPL seksjonen i artikkelen da den var feil uansett...

[madsc90]

Jeg bruker Ubuntu Hardy. Jeg har gjort det i litt over ett halvt år, og vil fortsette med linux. Dersom jeg ønsker meg det stilige brukergrensensittet KDE 4.2, burde jeg da installere dette rundt Hardy, tweake Gnome, installere Kubuntu, eller installere en annen distro (hvilken)? Jeg setter pris på brukervennligheten, det grafiske grensesnittet, og pakkebehandlerene (add/remove applications, og snaptic) i Ubuntu, og vil gjerne ha noe tilsvarende. Burde jeg kanskje vente til neste halvårs release?

 

Takk

 

EDIT: PS: Det som ble sagt over om at brukervennlighet går ut på at man bare får til ting er litt klønete sagt, fordi de eksemplene du bruker er alle basert på at brukeren har erfaringer fra miljøet fra før av. Dersom en person aldri hadde sett en PC før, ville ikke noe ved den være spesielt enkelt, heller ikke Windows XP. (Bl.a. fysikk-læreren min som ikke fatter at man må skru på BÅDE skjermen og PCen.)

Endret 28. januar 2009 av madsc90

[Skinney]

Jeg bruker Ubuntu Hardy. Jeg har gjort det i litt over ett halvt år, og vil fortsette med linux. Dersom jeg ønsker meg det stilige brukergrensensittet KDE 4.2, burde jeg da installere dette rundt Hardy, tweake Gnome, installere Kubuntu, eller installere en annen distro (hvilken)? Jeg setter pris på brukervennligheten, det grafiske grensesnittet, og pakkebehandlerene (add/remove applications, og snaptic) i Ubuntu, og vil gjerne ha noe tilsvarende. Burde jeg kanskje vente til neste halvårs release?

 

Takk

 

Har hørt at Ubuntu er ganske dårlig på integrering av KDE, eller alt annet enn Gnome generelt...

 

Av personlig erfaring er KDE best på OpenSUSE og Mandriva, hvor jeg personlig foretrekker Mandriva. Sist gang jeg testet Mandriva konkluderte jeg vel at den overgikk Ubuntu på brukervennlighet, men du får nesten prøve den selv i virtual machine, LiveCD eller Dual-boot (KDE 4.2 blir nok ikke en del av Mandriva før neste utgave som slippes rundt Mai/April vil jeg tro)

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren

Endret 6. mars 2009 av omaha

[MRN]

Jeg snurret opp Kubuntu Jaunty Alpha 3 for å teste KDE 4.2 i går, men Kubuntu var foreløpig alt for buggy til at jeg orka å bruke det så veldig lenge.

 

Er det forresten noen distroer som har kommet litt lenger i stabiliseringsprosessen enn ubuntu med kde4.2? Jeg orker ikke å begynne å installere KDE oppå en gnome-install, det blir så mye kluss med programmer som overstyrer hverandre etc.

Mine usselige to forsøk på Kubuntu har ikke vært så vellykka. Sist gang prøvde jeg Ubuntu og konverte til KDE (var snakk om 3-4 kommandolinjer). Det fungerte nesten utmerket. Jeg opplevde ikke at programmene overstyrte hverandre, men jeg brukte eller testa ikke så mange programmer heller. Prøvde bare på den bærbare jeg har.

 

Bruker ikke PCLinuxOS KDE som standard?

[Beritaron]

Du har totalt misforstått.

Om jeg lager et dataprogram. Finner en random bruker, setter ham foran systemet, og ber ham om å gjøre en oppgave - og vedkommende ikke får det til - ja da er programmet ikke brukervennlig. Punktum end of story.

Om du aldri har prøvd Windows, OS X eller Linux og prøver alle på samme dag og skal gjøre en rekke oppgaver på hveer av dem kan man trekke konklusjoner om hvilket av dem som er mest brukervennlige på lik basis. Sett at vi hadde hatt Ubuntu (Gnome), OS X og Vista, oppgaven skulle vært å installere OS'et, skrive et dokument og lage et regneark i et Exel-lignede program, rippe en CD til mp3, legge over bilder frar kamera, brenne bildene ut på CD, oppdatere hele operativsystemet, se et klipp på youtube og lese mailen ... hvilket OS tror du hadde kommet ut som det mest brukervennlige?