Observasjon angående Nikkor 18-105mm

[Jimmith]

Jeg har siden oktober brukt et d90 med 18-105 i jobbsammenheng, og har nylig kjøpt meg et til hjemmebruk også. Etter å ha lest alt jeg kunne finne av tester på dette objektivet var jeg litt usikker på om jeg skulle gå for 18-105. Noen steder ble skarpheten sagt å være nesten like god som 16-85, og andre steder mente man at den var svakere enn 18-200 på sitt respektive område.

 

Min erfaring med det første objektivet var at det var litt uskarpt, men jeg valgte å kjøpe et til personlig bruk fordi jeg likte området og prisen. Nesten umiddelbart etter jeg begynte å bruke dette nye objektivet merket jeg at det var markant skarpere enn det jeg hadde benyttet tidligere. Jeg testet litt (høyst uvitenskapelig) i mot mitt 50mm 1.8 på forkjellige f stopper og fant ut at skarpheten var "nesten" like god på mitt nye 18-105, noe som slettes ikke kunne sies om det første objektivet jeg hadde brukt.

 

Begge kamerapakkene er kjøpt på samme japanfotobutikk, og begge som kit.

 

Jeg har jo lest tidligere at det kan være forskjell fra objektiv til objektiv, men dette er første gang jeg virkelig har erfart det selv.

 

Det betyr i alle fall at hvis du er ute etter 18-105 objektivet anbefaler jeg på det sterkeste at du prøver noen bilder i butikken før du kjøper, og gjerne spør om de har et annet eksemplar du kan teste mot

[arela]

Kanskje derfor Ken Rockwell sier:

I'd rather buy something else.

Jeg var med en kompis på D90 kjøp før jul, og vi tok Tamron 17-50 i stedet for 18-105mm.

[Jimmith]

Jeg vet at det er noen her som forguder Ken, og jeg er enig med mye av det han skriver. Poenget mitt her var derimot at det virker som det er stor individuell fosrkjell på disse objektivene, noe som kan forklare hvordan KR synes det er et dårlig objektiv og for ekempel slrgear som mener at dette objektivet er ganske bra.

Endret 4. januar 2009 av Jimmith

[arela]

Jeg vet at det er noen her som forguder Ken

Ser ut til å være enten eller!

Han har lagt ut guider som ser ut til å være ok.

 

Ser iallefall ut til at det er forskjellige linser de har testet

[Jimmith]

Ja, sjelden å se såpass store sprik i tester.

 

et par eksempler:

 

Ken:Warning 1: Image sharpness depends more on you than your lens.

Warning 2: Lens sharpness doesn't mean much to good photographers.

With those caveats, the 18-105 is probably the softest DX lens I've used in the corners at 18mm.

 

Slrgear: The 18-105mm ƒ/3.5-5.6 provides very sharp results, at least as good as its recent contemporaries and better than previous designs in the same focal length range.

 

Ken: I'd pass on this 18-105mm lens. It's too expensive for what you get.

Slrgear: It's easy to recommend the 18-105mm to Nikon shooters as an excellent walk-around lens.

 

Det er mange andre ting i disse testene også som underbygger min teori om at de har fått objektiver med ganske stor kvalitetsforskjell. Jeg synes også Kens test har en forholdsvis negativ undertone i utgangspunktet, mens slrgears test tilsynelatende er basert kun på studiotester uten forsøk i "feltet".

 

Jeg har i alle fall fått ett objektiv som jeg er veldig fornøyd med, og ett som virker skuffende i forhold.

[ozone]

Helt ny TEST på Photozone