[Løst]Canon 40D vs Jevnbyrdige kameraer (Var: EOS 450D vs Nikon D90)

[Locomotiv]

Da har jeg sånn omtrent bestemt meg for at mitt kommende kamera

vil være et Canon EOS 40D.

 

MEN, jeg vet fortsatt ikke så mye om kvaliteten, sammenlignet med f.eks

EOS 450D, 50D, D90 osv (eksempelvis).

 

Noen som har noen innspill? Mest ang. bildekvalitet, og bildestøy.

Endret 26. desember 2008 av techern

[Fulgu]

D90 er bedre på nesten alt, om ikke alt. I alle fall bildestøy, og har video.

[hean]

D90 er bedre på nesten alt, om ikke alt. I alle fall bildestøy, og har video.

Høres ut i kommentaren din som om D90 er totalt overlegent 450D, om D90 er bedre på kanskje det meste er det likevel små nyanser når det kommer til kvalitet på bildet.

 

Uansett har D90 også mulighet for å ta opp video i HD kvalitet, desverre er teknologien veldig fersk og fungerer dårlig.

[victoryseieren]

Nå er vel D90 hakket dyrere åsså? Skulle vel bare mangle at det var bedre.

[Jann - Ove]

d90 er faktisk bedre på det meste - husk at det er kameraer fra to forskjellige klasser, d90 ligger ett sted mellom 50d og 450d.

 

Ergonomien er forskjellig, d90 er større, tyngre og har flere funksjoner lett tilgjengelig. d90 har magnesiumramme og er mer solid fysisk. sjekk hvordan begge kameraene sitter i hånden din - blir d90 for stort og tung? er 450 kansje ett hakk for lite til dine hender? dette er viktig!

 

sensormessig sett så er d90 god, sensoren er ikke langt bak den i d300, og god på støy ved høyere iso-verdier - og det går ann å hente ut utrolig mye om man undereksponerer.

[Locomotiv]

Takker for svar. Ja, har jo merket meg at D90 ligger hakket høyere.

Sier seg selv også, med tanke på prisklassen på disse to.

 

Jeg kunne tenkt meg å gå ut med rundt 5-6 lapper, for den summen er valget mer

realistisk med enten D60 eller 450D. Er vel disse to det står mellom,

selv om D90 frister veldig.

 

D60 virker helt "ok", har hatt EOS 350D før, og var fornøyd med Canon.

På en annen side har en kompis et 40D, som virket overraskende godt.

[MDCCLXXVI]

Hvis du liker at kameraet ditt kjennes ut som det er kjøpt på Toys R Us går du for 450D.

Om du derimot liker at det kjennes solid og holdbart ut går du for D90.

 

Kan ikke fatte og begripe hvorfor Canon produserer 400D/450D/1000D slik de gjør. Mer plastic fantastic følelse i et kamera skal man lete lenge etter.

 

Et annet god kort D90 har på hånden er trådløs blitsstyring av eksterne blitser. Dette er veldig kjekt, og så vidt jeg vet ikke mulig på 450D (correct me if I'm wrong).

 

På Dxo mark ligger D90 på 7. plass, mens 450D havner nede på 30. plass.

 

I Canons forsvar er 450D en god del billigere enn D90, men som jeg alltid har sagt; man får det man betaler for.

[tomsi42]

D60 virker helt "ok", har hatt EOS 350D før, og var fornøyd med Canon.

På en annen side har en kompis et 40D, som virket overraskende godt.

Bare innrøm det. Det er egentlig 40D du har lyst på Du har ikke vurdert å kjøpe det da ? I første omgang, så kan du kjøpe det med en 28mm f/2.8; og så kan du kjøpe en Tamron 17-50mm f/2.8 når du har spart opp mer penger.

[tomsi42]

Hvis du liker at kameraet ditt kjennes ut som det er kjøpt på Toys R Us går du for 450D.

Om du derimot liker at det kjennes solid og holdbart ut går du for D90.

Nå synes jeg du er litt vel urettferdig ovenfor Canon. Jeg synes ikke billigserien er plastic-fantastic; mer noen seiglivede rakkere. Men grepet kunne vært bedre.

 

Bortsett fra det, så må selv de mest innbarka Canon-fansa innrømme at D90 er et vesentlig bedre kamera enn 450D. Og det er fordi Nikon har brukt den fantastiske bildebrikken til D300.

 

Tom

[GeirG]

Hvis du liker at kameraet ditt kjennes ut som det er kjøpt på Toys R Us går du for 450D.

Om du derimot liker at det kjennes solid og holdbart ut går du for D90.

 

Jeg skal være enig i at det føles bedre med et kamerahus som virker solid og forseggjort. Men at 450D er bygget i plast, gjør jo ikke kameraet dårligere funksjonsmessig. Man kan bare ikke hive det ned trappa. Og hvor ofte har du gjort det? Jeg har aldri mistet noe kamerahus i bakken. Et objektiv riktignok, men....

450D tar nok helt fine bilder. Det meste avhenger av fotografen.

 

At D90 er et mer avansert kamera skal jeg ikke argumentere imot. Men man må veie opp for om man trenger alt. Videofunksjonen f.eks.

 

Kan ikke fatte og begripe hvorfor Canon produserer 400D/450D/1000D slik de gjør.

 

Pris kanskje?

 

Bortsett fra det, så må selv de mest innbarka Canon-fansa innrømme at D90 er et vesentlig bedre kamera enn 450D.

 

Selvfølgelig, men så er det i en annen klasse. 450D ville jeg kanskje heller sammenlignet med D60. D90 er noe mer for seg selv, men nærmere 50D. Canon og Nikon har ikke fulgt hverandre helt i hva slags kameraklasser de bygger.

 

Men så er ikke jeg noen Nikon-hater heller. Det bare ble Canon den dagen jeg kjøpte mitt første digitale speilrefleks.

[Locomotiv]

Bra med konstruktiv diskusjon her ihvertfall

 

Joda, jeg har nok vurdert 40D - kan bare inrømme det.

D90 er litt i dyreste laget for meg, jeg har hatt EOS 350D før som sagt..

Dette hadde jeg god nytte av, og jeg lærte meg det meste før jeg solgte det.

 

Har gått noen måneder uten kamera nå, begynner å få

veldig lyst til å ha et ordentlig kamera igjen. Men denne gangen

er jeg mye mer bevisst og nøye på hva jeg skal velge.

 

D90 er i en høyere prisklasse enn hva jeg for øyeblikket har råd til.

EOS 450D har jeg vurdert en god del, da det er en forholdsvis god oppgradering

fra 350D. Men på en annen side ser jeg på Nikon D60, samt Canon 40D.

 

Har vel rundt 6-7 lapper satt av til kamerakjøp. Så tvinner tommel nå,

tenker og tenker.

[tomsi42]

40D går for 6 lapper nå. Det er kun 1500,- mer enn 450D

 

edit: Hvis du ikke hadde problem med grepet på 350D, så er nok 450D også greit.

 

Tom

Endret 26. desember 2008 av tomsi42

[MDCCLXXVI]

Kjøpte mitt D300 for 6500 Body only vel og merke. Mye fint på bruktmarkedet! Sjekk foto.no og finn.

[Locomotiv]

Er på utkikk på bruktmarkedet også ja, for all del.. MÅ ikke kjøpe flunkende nytt.

Sånn som jeg ser det nå, er det maks rundt 7000 jeg kan disponere til kamerakjøp.

Da skal jeg helst ha hus OG objektiv da..

 

D90, 40D, D300, ?

 

Hva enn jeg kan få til rundt 7000.

Burde vel ihvertfall kunne kjøpe ett nytt D40 kamerahus til denne prisen..

om jeg får kjøpt objektiv også.. det er vel noe annet

[victoryseieren]

En ting er sikkert, har man holdt i 450D en liten stund, og prøver seg på 350D igjen så lurer man på hva i alle dager man tenkte når man kjøpte 350D. Det virker rett og slett veldig billig. Kan vel tenke meg at det er samme følelse man får når man har brukt 40D eller noe en stund og går "ned" til 450D. Kanskje en god ide og tenke seg om før en kjøper et dyrt kamera, så man ikke får kjøpe-dyre-kamera syndrom.

 

"Når man først har vært der oppe, er det vanskelig å være nede"

[runniz]

d90 er faktisk bedre på det meste - husk at det er kameraer fra to forskjellige klasser, d90 ligger ett sted mellom 50d og 450d.

 

Ergonomien er forskjellig, d90 er større, tyngre og har flere funksjoner lett tilgjengelig. d90 har magnesiumramme og er mer solid fysisk. sjekk hvordan begge kameraene sitter i hånden din - blir d90 for stort og tung? er 450 kansje ett hakk for lite til dine hender? dette er viktig!

 

sensormessig sett så er d90 god, sensoren er ikke langt bak den i d300, og god på støy ved høyere iso-verdier - og det går ann å hente ut utrolig mye om man undereksponerer.

 

D90 har vel ikke magnesiumramme. Likevel føles det mer solid ift. Canons 450D.

Når det er sagt kommer også D90 bedre ut enn D300 i dxo-mark, og selvfølgelig 450D.

[Locomotiv]

Det er helt sant. Har lett for å bli "må ha best med en eneste gang".

Men men.. har liksom lyst til å prøve meg litt på den litt mer øvre prisklasse,

450D er fortsatt i tenkeboksen.. samtidig så tenker jeg veldig på 40D.

 

Nå har jeg sittet og lest endel tester og brukererfaringer, men

kan godt hende jeg unlater å ta med noen andre viktige kandidater også.

 

For øyeblikket går jeg rundt og tar bilder med mobilkameraet mitt, er visstnok

en LG Renoir, men bildekvaliteten mellom denne og ett fullblods speilrefleks kan

ikke sammenlignes engang. Så jeg blir nok fornøyd uansett hvilket valg jeg tar.

 

Det står mellom 450D (kit), eller 40D og et "rimelig" start-objektiv.

[MDCCLXXVI]

Hva med 40D + 50mm f/1.8? Der har du jo en rimelig og god start. Kommer jo selvfølgelig an på hva du tenker å ta bilder av. Om det er ute, inne, om du trenger zoom osv.

[tomsi42]

Det er tre rimelige start objektiv som kan vurderes. Sigma 18-50mm f/3.5-5.6, Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS eller Canon EF 28mm f/2.8.

 

Jeg vil anbefale deg på det sterkeste å gå for Canon 40D hvis du ikke sparer litt til og går for Nikon D90. Begge husene er i en helt annen divisjon.

 

Tom

[Locomotiv]

Hva med 40D + 50mm f/1.8? Der har du jo en rimelig og god start. Kommer jo selvfølgelig an på hva du tenker å ta bilder av. Om det er ute, inne, om du trenger zoom osv.

 

Enn så lenge prisen holder seg rundt 7 lapper så

Ellers, er jeg fristet av å velge 40D ja..

 

Jeg liker veldig godt å ta bilder av objekter, ting, trær, former, himmel, portretter,

closeups. Blir nok 50-50 ute og innebruk tenker jeg. Kameraet er tiltenkt å være

reisefølge på alle mulige turer og ferier, samt samtidig fungere som ett verktøy når jeg er hjemme, tar bilder av det meste. Men kommer ikke til å fikle med teleobjektiv, i begynnelsen ihvertfall.

 

Skjønner at D90 og 40D er i en klasse for seg selv, ovenfor bl.a 450D osv.

 

Det som er ganske essensielt for meg er ihvertfall at jeg slipper så mye bildestøy.

Selvfølgelig kommer det an på fotografen også, men støysvakt kamera er for meg ett stort pluss.

 

Har jo hørt mye skryt om både D90 og 40D her da.. det er jo bra

Endret 26. desember 2008 av techern