Kun et objektiv

[Gjest member-101642]

Enig med PMnormal. Med bare en brennvidde blir man tvunget til å tenke gjennom hvordan man skal ta bildet, i stedet for å bare zoome til man får noe som ser greit ut.

[victoryseieren]

De 2 månedene jeg har hatt kameraet mitt så har jeg mesteparten av tiden brukt Canon EF 28mm f/2.8, 98% av tiden, perfekt brennvidde.... ( nesten ). Ville nok ha valgt en mer lysterk 28mm om jeg skulle velge et. Men valget ville falt på 28mm om jeg bare kunne brukt en brennvidde.

 

Perfekt til alt, så lenge man har muligheten til å forflytte seg til objektet man tar bildet av.

 

Et objektiv i denne verden? Ikke mulig ^_^

[:Francis:]

Jeg tror jeg ville valgt et fastobjektiv i 35-50mm området sammen med et FX hus.

 

Francis

[sn0dig]

Jeg hadde valgt enten 24-70 F/2.8 eller 135 F/2

[reds]

Hadde nok gått for 50mm. Har kun Canons 50mm 1.8 nå på mitt 40D og savner ikke noe. (Den er litt trang å ta bilder inne med, dessverre)

 

Tror jeg investerer i ~30mm etter jul.

[Cardi]

Jeg tror jeg ville gått for enten 50mm 1.2 eller 85mm 1.2 på et fullformat hus. Synes 50mm blir litt for vid til portretter og 85mm litt for trang noen ganger. Vanskelig det der.

[saturnia]

Tror jeg ville beholdt 70-200.. Veldig fleksibel på FF.

[fcuk_IT]

Akkurat nå har jeg bare ett, 50mm på FF.

 

Har klart meg med dette overraskende godt etter at jeg solgte 24-70mm, men jeg kan ikke bare ha ett i all framtid, for jeg må jo ha et rett-tegnende vidvinkel- og et tele-objektiv etterhvert også. Det ene til show, det andre til go - for å si det sånn.

 

Men, om jeg bare kunne ta med ett objektiv til en øde øy, så hadde det blitt 50mm-eren.

[stapal]

Runner up er kanskje Sigma EX 30mm f1.4 (som jeg er særdeles fornøyd med), men det ville vært ekstremt kjipt å være låst til 30mm på ferieturer.

Det var da sterke ord. Har du forsøkt? Tipper det ikke kommer til å ødelegge ferien for deg, og vil nesten vedde noen få kroner på at du ville kommet hjem med færre, men klart bedre bilder.

 

Dette får meg til å tenke på noe. Jeg har fotografert i mange år men bare på hobbybasis. Før dslr kom i hus for litt over et år siden fløy jeg rundt med mitt kompaktkamera og tok masse bilder, som regel uten bruk av zoom. Ser jeg tilbake til den tiden ble det mange gode bilder og %vis flere gode enn da slrd kom i hus, til min store overaskelse.

 

Tidlig høsten 2008 satte jeg meg ned for å prøve å finne ut av dette, for jeg var i det store, ikke så fornøyd med bildene jeg tok etter innkjøp av dslr. Misforstå ikke, "kvaliteten" på bildene var jo vesentlig bedre, men de gode bildene var det lengre i mellom. Jeg tror forventningene til speilrefleksen med 18-135mm zoomen var altfor høy. Jeg skøt i hytt og gevær og forventet vel mirakler. Og her er jeg ved sakens kjerne. Jeg sto stille og brukte zoomen i altfor stor grad i motsetning til tidligere.

 

På en hyttetur litt senere på høsten tok jeg bare med en Sigma 30mm f1,4. Det resulterte i at jeg igjen måtte begynne å løpe litt rundt, plassere meg slik jeg gjorde før i tiden og bruke mer tid på å komponere bildene. Nå har det blitt flere "gode" bilder igjen og sammen med dslr'ens kvaliteter er jo dette bare skikkelig morsomt.

 

Så vær ikke redd for å låse deg til en fast brennvidde selv om det krever litt mer av deg som fotograf.

[Wipeout]

Har hatt EF 24-105 f/4 L IS USM på kameraet mitt i over 1 år nå uten å skifte objektiv, så jeg regner med at jeg fortsatt hadde klart med med det.

[Bawaria]

Jeg bruker D3 enten tar jeg på 24-70 f,8 eller så bruker jeg 80-200 f2,8 alt annet ræl ligger igjen hjemme. Ps jeg er ikke proff.

[T34]

Håper å skaffe meg et sigma 24-70 f/2.8 snart, og da blir vel det det eneste jeg bruker tror jeg.

[CoconutJoiner]

Tror det ville blitt 35mm f/1,8 som kommer i neste mnd...

 

I sterk konkurranse med 18-200 pga fleksibilitet hvis jeg kun skulle bruke étt eneste ... Men så er jeg storfornøyd med 16-85 og da :S

[AstroChicken]

Kan jo føye på et crop-alternativ her til 24-70'ene. Vel, egentlig til 24-105; Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC.

[k.n.b]

Jeg mener å ha lest at flere proffe fotografer kun bruker et eller to objektiver.

Mulig det, men det er også flere som eier og bruker mange, mange flere objektiver enn de fleste av oss noensinne får råd til (eller bruk for).

 

For å svare på spørsmålet, så syntes jeg Nikkor 50mm f/1.2 AIS fungerte såpass bra under Oktoberfesten at jeg godt kunne klart meg med det en stund.

[Mr_Sunde]

Skulle jeg kun hatt et objektiv så hadde jeg nok valgt 17-55'en fremfor noe annet. Dette står på kameraet nesten konstant og er for meg uunnværlig.

[TGB]

24-70mm f/2.8 på FX uten tvil, kunne ikke levd uten det (tipper jeg må kjøpe nytt om et par år - kommer til å slite det ut).

Endret 19. februar 2009 av TGB

[jokabele]

Min Minolta 35/2. Uten tvil.

[btl]

Hvorfor har ingen nevnt Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L

Jeg tror jeg ville valgt den på et fullformatskamera.

På et crop kamera ville jeg nok gått for Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS.

Spørs hva slags fotobehov man har?

Makro, portrett, innendørssport, eiendomsmegler,

Tilfeldig at det er Canon objektiver, da det er kun de jeg har fordypet meg i.

[chrissn]

Hvorfor har ingen nevnt Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L

Jeg tror jeg ville valgt den på et fullformatskamera.

På et crop kamera ville jeg nok gått for Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS.

Spørs hva slags fotobehov man har?

Makro, portrett, innendørssport, eiendomsmegler,

Tilfeldig at det er Canon objektiver, da det er kun de jeg har fordypet meg i.

 

Disse er ikke like gode som foreksempel 24-70 f2,8 eller 70-200 f/2,8. Og ihvertfall ikke like gode som objektivene med fast brenvidde