et bra, men billig, objekt for landskaps fotografering?

[dan83]

hei

 

jeg lurer på hvilke objekt som er godt for landskaps fotografering.Det kan ikke være alt for dyrt, siden budsjettet mitt er veldig "trangt"

 

Jeg har planer om å kjøpe eos450d og vet at kitt objektet er brukbart, men fant nettopp ut at minste blender er kun f5,6! Vill dette gir nok dybde skarphet for landskaps foto?

[SSSø]

Tror du roter litt nå. Høyt tall = liten blenderåpning, lavt tall = stor blenderåpning. Tallene som er oppgitt i navnet til objektivet er største blenderåpning (laveste tallet). For å få dybdeskarphet trenger du liten blenderåpning, altså høyt tall. Rundt 8 - 11, går du høyere vil du få andre problemer (les. diffraksjon).

 

Kit-objektivet vil nok fungere fint til landskap, særlig i begynnelsen. Så var jeg deg ville jeg startet med det, og heller utvidet objektivparken når du merker begrensningene i det du har.

 

Kit-objektivet har heller ikke fast blender, som det kan virke som ut i fra det du skriver. På 18mm er største blenderåpning 3,5.

 

 

Håper dette ga mening...

 

Edit: Tror egentlig jeg roter litt også nå. Misforstod det du skrev. Minste blender er ikke 5,6. Jeg vet ikke hva den er, men vil tippe 22. Det er uansett ikke noe du kommer til å få brukt for.

Endret 24. desember 2008 av Arbakadarba

[dan83]

Tror du roter litt nå. Høyt tall = liten blenderåpning, lavt tall = stor blenderåpning. Tallene som er oppgitt i navnet til objektivet er største blenderåpning (laveste tallet). For å få dybdeskarphet trenger du liten blenderåpning, altså høyt tall. Rundt 8 - 11, går du høyere vil du få andre problemer (les. diffraksjon).

 

Kit-objektivet vil nok fungere fint til landskap, særlig i begynnelsen. Så var jeg deg ville jeg startet med det, og heller utvidet objektivparken når du merker begrensningene i det du har.

 

Kit-objektivet har heller ikke fast blender, som det kan virke som ut i fra det du skriver. På 18mm er største blenderåpning 3,5.

 

 

Håper dette ga mening...

 

Edit: Tror egentlig jeg roter litt også nå. Misforstod det du skrev. Minste blender er ikke 5,6. Jeg vet ikke hva den er, men vil tippe 22. Det er uansett ikke noe du kommer til å få brukt for.

 

du er tilgitt...men da misforsto jeg nok det jeg leste på digit.no

Greia er at jeg trodde at objekter har en minste og største blender og dette varierer fra hvilke objekt det er snakk om?

 

Men mulig jeg har misforstått dette!? Jeg har nemlig kun et megazoom kamera, fujifilm s 6500fd, og har aldri hatt muligheten til å bruke forskjellige linser

[Actibus]

kan ikke la være, det heter objektiv..

kitobjektivet har en variabel største blenderåpning, dvs f.eks 18-55 3,5-5,6 betyr at på 18mm er største åpning (lavest tall) 3,5 mens på 55mm er største åpning 5,6.

 

Denne åpningen varierer fra objektiv til objektiv, man har f.eks 17-55 2.8, denne har 2,8 som største åpning uansett brennvidde (altså uansett hvilke verdi mellom 17-55 du setter det på).

 

Jo mindre tall desto større åpning, mindre tall = mindre dybdeskarphet, mindre tall = mer lyssterkt (gir en raskere lukkertid)

 

Hvis du setter det til f.eks blender 8 eller 11 vil du ha en god dybdeskarphet for landskap, ville ikke gått særlig høyere for da slår difraksjonen inn.

[tomsi42]

Nå heter det objektiver, ikke objekter

 

Du har rett i at det er forskjell på største og minste blender på forskjellige objektiver. De fleste objektiver har rundt f/22 som minste lender, bmen noen macro objektiver er nede i f/32 eller f/45. Men det er jo lite nyttig, ettersom diffraksjonsforvrengningen er så stor at bildene blir uskarpe ...

 

Når det gjelder landskapsbilder, så trenger du ikke stor blender; da er vidvinkel viktigere. Man bruker gjerne blender f/8, f/11 eller f/16, Og stativ.

 

Vi har anbefalt deg Tamron 17-50mm f/2.8 som et godt allround objektiv. Noe det er; det er ikke det beste for landskap, da 17mm kan bli for trangt.

 

Ulempen er at en skikkelig god vidvinkel er ikke billig. Canon EF-S 10-22mm koster rundt 6 lapper. Men den er verdt det. Sigma 10-22mm og Tamron 10-24mm er vel de billigste vidvinkelzoomen.

 

Tom

[dan83]

kan ikke la være, det heter objektiv..

kitobjektivet har en variabel største blenderåpning, dvs f.eks 18-55 3,5-5,6 betyr at på 18mm er største åpning (lavest tall) 3,5 mens på 55mm er største åpning 5,6.

 

Denne åpningen varierer fra objektiv til objektiv, man har f.eks 17-55 2.8, denne har 2,8 som største åpning uansett brennvidde (altså uansett hvilke verdi mellom 17-55 du setter det på).

 

Jo mindre tall desto større åpning, mindre tall = mindre dybdeskarphet, mindre tall = mer lyssterkt (gir en raskere lukkertid)

 

Hvis du setter det til f.eks blender 8 eller 11 vil du ha en god dybdeskarphet for landskap, ville ikke gått særlig høyere for da slår difraksjonen inn.

 

så fint at du har lært deg det teknisk actibus, glad på dine vegner Neida, jeg kan det tekniske

 

Det jeg ikke visste var hvordan blender åpninger "henger" sammen med forskjellige objekTIVER

 

Mvh

Daniel

Endret 24. desember 2008 av dan83

[AstroChicken]

Siden vi nå driver å flisespikker her: Største blenderåpning oppgis som en brøk og større tall gir større blenderåpning. Husk, verdien av en brøk er større jo mindre nevneren er. Eksempelvis f/2.8 er større enn f/5.6. Dette er rimelig elementær matematikk. (Eventuelt hvis man bruker kortformen uten "f/" kan man presisere at det er nevneren i blenderen man oppgir, ikke et tall)

 

Nå er jeg sikkert skyldig i å ikke bruke brøkformen konsekvent selv, men jeg skal prøve å bli bedre - til neste år i alle fall.

[dan83]

Siden vi nå driver å flisespikker her: Største blenderåpning oppgis som en brøk og større tall gir større blenderåpning. Husk, verdien av en brøk er større jo mindre nevneren er. Eksempelvis f/2.8 er større enn f/5.6. Dette er rimelig elementær matematikk. (Eventuelt hvis man bruker kortformen uten "f/" kan man presisere at det er nevneren i blenderen man oppgir, ikke et tall)

 

Nå er jeg sikkert skyldig i å ikke bruke brøkformen konsekvent selv, men jeg skal prøve å bli bedre - til neste år i alle fall.

 

ja,stemmer det, men tingen er at folk flest tenker i praksis når de snakker om blender åpninger. Når jeg sa minste blender er kun f5,6, så mente jeg minste BLENDER i praksis. Og som du sier, så er jo f1/5,6 et mindre tall en feks 1/2,8

[tomsi42]

ja,stemmer det, men tingen er at folk flest tenker i praksis når de snakker om blender åpninger. Når jeg sa minste blender er kun f5,6, så mente jeg minste BLENDER i praksis. Og som du sier, så er jo f1/5,6 et mindre tall en feks 1/2,8

Det som er problemet er at det er den ordbruker snur alt på hodet. Vi er er interessert i den største blenderåpningen. Så objektivet med f/2.8 har den største blenderen, ikke f/5.6.

 

Når vi snakker om blenderåpning, så er det hvor stor åpningen er (lavere tall er mer åpning). Så det er det minste tallet om gir den største åpningen. Det er derfor jeg ofte bruker ordet blenderåpning.

[Nautica]

Hvorfor ikke lese denne posten? den tar seg av disse spørsmålene.

[dan83]

ja,stemmer det, men tingen er at folk flest tenker i praksis når de snakker om blender åpninger. Når jeg sa minste blender er kun f5,6, så mente jeg minste BLENDER i praksis. Og som du sier, så er jo f1/5,6 et mindre tall en feks 1/2,8

Det som er problemet er at det er den ordbruker snur alt på hodet. Vi er er interessert i den største blenderåpningen. Så objektivet med f/2.8 har den største blenderen, ikke f/5.6.

 

Når vi snakker om blenderåpning, så er det hvor stor åpningen er (lavere tall er mer åpning). Så det er det minste tallet om gir den største åpningen. Det er derfor jeg ofte bruker ordet blenderåpning.

 

ja, men "problemet" er at blender åpninger går på brøk som grizzmo sa og derfor er egentlig det minste tallet den minste blender åpningen. Selve taller er større(som 5,6 er større en 2,8), men siden det går på brøk så er egentlig taller mindre!! Skjønner?

 

Men det er blitt akseptabelt å si "større tall" gir mindre blender åpning, siden de fleste ikke tenker i brøk

[dan83]

Hvorfor ikke lese denne posten? den tar seg av disse spørsmålene.

 

tror nok alle som har svart på denne tråden her vet sammenhengen mellom blender, lukkerhastighet og ISO verdier

 

Tingen er bare at større f tall gir mindre blender, men i virkerligheten så er det et MINDRE tall, siden det er snakk om brøk!!!

[AstroChicken]

Det er ikke noe som heter "f tall"

 

Alle vet nok sammenhengen, det vi er opptatt mer her er å være pirkete på uttalemåte. Det blir som å kalle linser for objektiver. EDIT: Når jeg tenker meg om anser jeg roting med matematikken bak optikk som værre.

 

Hvis du kaller det for nevner istedenfor tall unngår derimot hele problematikken. Eg. en blender-nevner på 2.8 vil være logisk/matematisk korrekt, mens blender-tall bør oppgis som brøk, dvs. 1/2.8 (det samme som f/2.8).

 

Når det oppgis som fullverdig brøk, eller som nevner får man et lett forståelig forhold til blenderåpningen, istedenfor "når den blir mindre blir den større, hvis du skjønner.."-type forklaringer som man ofte ser.

Endret 25. desember 2008 av Grizzmo

[dan83]

dette blir for tullete syntes jeg!!

 

Grizzmo: jeg vet at det ikke er noe som heter "f tall", men jeg må jeg formulere meg på en eller annen måte. 5,6 er et tall, hvor 1/5,6 er en brøk, som på en "måte" er en del av et tall

 

for å gjøre det enkelt: større f NR whatever(mindre brøk), gir en mindre blender åpning

[tomsi42]

Dette kan vi diskutere til vi blir blå i trynet

 

Tilbake til det du spør om - godt objektiv til landskapsbilder. Hvor mye penger er du villig til å gi ?

 

Tom

[dan83]

Dette kan vi diskutere til vi blir blå i trynet

 

Tilbake til det du spør om - godt objektiv til landskapsbilder. Hvor mye penger er du villig til å gi ?

 

Tom

 

hmm...jeg er rundt 10000+ med eos450(kitt) pluss sigma 150mm. Etter dette er jeg kanskje villig til å bruke 3-4000 mer. MEN hvis jeg kun kjøper eos450d huset, så har jeg vell 1500 kr å spare eller noe slikt?

 

Er nettopp her problemet er, om jeg skal ta med kitt objektet på kjøpet eller bruke litt ekstra å kjøpe et annet objekt senere(for landskap)? Jeg skulle bare så gjerne visst hvor stor forskjellen er mellom kitt objektet til eos450d og et dyrere objekt med samme brennvidde!?

 

Det frister nesten å dra til en butikk å spørre om å få prøve begge alternativene(i raw) og se om jeg ser noe forskjelle etter at jeg har utviklet filene via lightroom!?

[Carny]

Håper OP har fått svar på spørsmålet sitt.

Med det jeg vet idag ville jeg nok gått for tamron sin 17-50 f/2.8, som Tom også anbefaler.

Fastopptikk er fint, men hvis du ikke har mye penger vil nok det objektivet tilfredstille kravene en god stund.

 

 

 

Har et spørsmål selv.

Står ikke "f", i "f/2.8", for "focal lenght"?

I så tilfelle, ville regnestykket blitt 105/2.8 på en fast 105mm?

Svaret jeg får gir ikke mening, med mindre det er mengden av lys som slippes inn gjennom objektivet i prosent?

105/2,8 = 37,5%

105/16 = ~6.56%

Altså slipper f/2.8 inn 37.5% lys, mens f/16 slipper inn ca. 6.56% lys.

 

Jeg må bare påpeke at jeg skjønner prinsippet med blenderen og forholdet til blendertall, spesielt etter at jeg skjøt en soloppgang i sommer helt nedblendet (les: diffraksjon).

Spørsmålet er bare et skudd i mørke, for jeg mener jeg leste en gang at F'en står for focal lenght.

[Roskov]

En kan aldri gjenta det for ofte, men her er linken igjen så les og lær

 

http://en.wikipedia.org/wiki/F-number

[PMnormal]

Jeg ønsker å gjenta for ørtende gang at det kun er de siste 20 årene at det har vært vanlig med brennvidder som 10mm (15/16 på fullformat) til landskapsfoto. Din 18mm bør gi deg nok å jobbe med mht landskap lang tid inn i fremtiden, så en supervidvinkel kan du godt vente med til du har råd til skikkelig kvalitet. Det er litt tøysete å være avhengig av så stor vidvinkel for å ta noe som de store mesterne brukte ca 28mm+ ekv til.

 

Selv om storformat (fieldcamera) gir andre muligheter enn mindre formater, så brukte de ikke så veldig vide objektiver i Group f64. Og siden ingen har tatt bedre landskapsbilder etter at Ansel Adams la kamera på hyllen så synes jeg at det stadige kravet til ekstreme vidvinkler til landskap er blitt et unødvendig krav som grenser til klisje.

Endret 25. desember 2008 av PMnormal

[tomsi42]

Tok å tittet litt på Fotovideo og Japan Photo sine sider.

 

Og der ser jeg at Sigma 150mm f/2.8 Macro koster 5095,-

 

Kjøper du EOS 450D hus, så koster den 4495,- EOS 40D koster 5990,-

 

Skal du ha Tamron 17-50mm f/2.8 så må du over til Japan Photo; den koster 3199,- Der koster 40D 5985,-

 

Det betyr at hvis du kjøper 450D + Tamron 17-50mm + Sigma 150mm så må du ut med: 12789. Velger du 40D, så må du ut med 14279,- (eller 14284,-).

 

Jeg ser at 40D er kun 1500 kroner dyrere enn 40D. For meg, så er 40D et såpss mye bedre kamera, at de pengene hadde jeg lagt i det.

 

Tom