Føres Nikon 17-35mm f/2.8 lengre?

[C₈H₁₀N₄O₂]

Den her kansje?

Hm, hvor er den fra? Kan ikke huske å ha sett den på NikonRumors.

 

Den ser urealistisk liten ut uansett.

[SNratio]

Jeg tviler på at Nikon slutter å produsere 17-35mm f2.8-objektivet. Ettersom det faktisk tar filter fyller det en rolle som 14-24mm-linsa ikke gjør.

Bare forholder meg til hva Nikon Norge informerer om. Nikon Belgia og Frankrike har sagt det samme. Den er også fjernet fra prislistene rundtomkring. Både FotoVideo og Interfoto sier det samme.

Det er kanskje på sin plass å minne om at Nikon lanserte 5 proff-objektiver sammen med D3/D300: 14-24, 24-70, 400 VR, 500 VR og 600 VR.

 

Ved en liknende dual-lansering i år kan vi vente (f.eks) "17-35/2.8", 70-200/2.8, AF-S 85/1.4, AF-S 200/3.5 micro, kanskje AF-S 300 f/4 VR eller AF-S 135/2.0 (el 1.8) VR. Pluss noe mer på vidvinkelsida - der tipper jeg at AF-S 24/1.4 (el 24/2.0) ligger langt framme i løypa, fordi den vil dekke behov både på FX og DX. Tipper også at Nikon har sysla med en zoom i 50-150-området.

 

Nettopp kombinasjonen av at 17-35 er tatt ut av produksjon og det stadig økende behovet for FX vidvinkeloptikk som tar filtre, gjør at jeg regner en oppdatering som ganske sannsynlig. Kanskje som 16-35, el 16-45, for bedre å kunne doble funksjonen som vid/normalzoom på DX.

[arnold_layne]

Tviler vel på at vi får se så voldsomme lanseringer i år, den økonomiske situasjonen i verden tatt i betraktning. Får vi avløsere til D300 og D700, samt et proffobjektiv eller to tror jeg vi skal være godt fornøyd.

[SNratio]

Tviler vel på at vi får se så voldsomme lanseringer i år, den økonomiske situasjonen i verden tatt i betraktning. Får vi avløsere til D300 og D700, samt et proffobjektiv eller to tror jeg vi skal være godt fornøyd.

For det første, så kommer det ikke noen avløser til D700 - ikke på ei god stund ennå. Det kommer derimot en modell som utfyller D700, litt på samme måte som D3/D3X, men i en oppdatert, og trolig noe dyrere, kropp. Vi skal ikke se bort fra at denne har forbedringer i sensoren i forhold til D3X, slik at D3X oppgraderes med en s-modell for fremdeles å kunne være flaggskip.

 

For det andre, så er økonomien i yrkes- og forbrukersegmentet ganske ulik. Innovasjonstakten hemmes nok overalt, men yrkesmodellene av optikk har typisk gjerne 6-12 års levetid, og en slipper dermed mye av ferskvareproblematikken fra forbrukersegmentet. Jeg tviler på om Nikon har skrudd ned utviklingstakten for yrkesutstyr dramatisk, det tror jeg ville være veldig kortsiktig og lite strategisk. Og i forhold til å holde stand i yrkesmarkedet, har Nikons objektivprogram viktige hull eller svakheter som det neppe vil være så lurt å vente for lenge med å tette. AF-S, VR (når ønskelig) og ytelse på full FF bildesirkel er tre designkrav som Nikon trenger å oppfylle for yrkesoptikken, og det er langt igjen. Jeg tror også Nikon vil ordne opp i dette objektivprogrammet før de legger veldig mye mer energi i entusiastsegmentet, f.eks i form av f/4-optikk.

[nie]

Jeg tror også Nikon vil ordne opp i dette objektivprogrammet før de legger veldig mye mer energi i entusiastsegmentet, f.eks i form av f/4-optikk.

Ikke enig i dette. Nikon har vel tatt relativt godt vare på proffene med 2,8-zoomene og VR-baserte tele-objektiver. Det segmentet som de har forsømt er nettopp det å gi entusiastene (og proffene) alternativer til den proffe, store og tunge 2,8-optikken på FX. Slik jeg ser det er det helt avgjørende for Nikons fremtid i entusiast-segmentet at de sørger for å gi alle entusiaster som har kjøpt D3/D700 noen gode optikk-alternativer til 14-24, 24-70 og 200/2,0 300/2,8 og 400/2,8 som er mer moderate på lysstyrke, vekt og pris.

 

Dersom Nikon ikke tar dette behovet på alvor, vil de antagelig se at (for) mange entusiaster velger Canon istedet. Slik jeg ser det, har ikke Nikon noe valg. De må innfri på dette området, og det haster. Heldigvis haster det mest for Nikon selv. Vi kunder har jo alternative produsenter som allerede tilbyr det som vi etterspør.....

Endret 7. mai 2009 av nie

[SNratio]

Jeg tror også Nikon vil ordne opp i dette objektivprogrammet før de legger veldig mye mer energi i entusiastsegmentet, f.eks i form av f/4-optikk.

Ikke enig i dette. Nikon har vel tatt relativt godt vare på proffene med 2,8-zoomene og VR-baserte tele-objektiver. Det segmentet som de har forsømt er nettopp det å gi entusiastene (og proffene) alternativer til den proffe, store og tunge 2,8-optikken på FX. Slik jeg ser det er det helt avgjørende for Nikons fremtid i entusiast-segmentet at de sørger for å gi alle entusiaster som har kjøpt D3/D700 noen gode optikk-alternativer til 14-24, 24-70 og 200/2,0 300/2,8 og 400/2,8 som er mer moderate på lysstyrke, vekt og pris.

 

Dersom Nikon ikke tar dette behovet på alvor, vil de antagelig se at (for) mange entusiaster velger Canon istedet. Slik jeg ser det, har ikke Nikon noe valg. De må innfri på dette området, og det haster. Heldigvis haster det mest for Nikon selv. Vi kunder har jo alternative produsenter som allerede tilbyr det som vi etterspør.....

 

Må nesten spørre om du har gått gjennom den nye optikken sida stor-lanseringen D3/D300/objektiver i 2007. Og forsåvidt litt før den også. Hva har Nikon kommet med som går utafor entusiastsegmentet? 70-300/4.5-5.6 VR, 105/2.8 VR Micro, 16-85/3.5-5.6 DX VR, AF-S 60/2.8 Micro, AF-S 50/1.4, 10-24/3.4-4.5 DX, 30/1.8 DX? Resten er normalzoomer for forbrukersegmentet. Og når du etterlyser gode, men rimelige, optikk-alternativer til 14-24 og 24-70, har du testa AF-D 18-35 og AF-D 24-85? (Forsåvidt også 24-120 VR.) VR-utgaver av 180/2.8 og 300/4 er sikkert under planlegging, men disse objektivene fins altså som svært gode optikk-alternativer uten VR i dag.

 

 

Jeg skreiv "veldig mye mer energi" - fordi Nikon etter min mening har ganske sterkt fokus på entusiastene allerede. Det vi nemlig ser, er at Nikon, utenom den nevnte storlanseringen, har valgt modeller som enten er klart retta mot entusiaster, eller som er for både yrkes- og entusiastbruk.

 

Jeg synes også det bør være litt tankevekkende at ikke tredjepartsprodusentene har kasta seg på mer for å fylle hullene her - men det forteller vel bare hvor de mener markedet (og pengene) ligger. Istedenfor jamn fylling av de egentlig ganske mange nisjene som fins, får vi propping inn i enkelte nisjer, og en haug med me-too-utgaver av kameraprodusentenes hovedprodukter.

 

Jeg tror veldig mange av oss vil stemme for 16-48/4, 70-210/4, 100-300/4 (og/eller) 100-400/4-5.6, de tre siste med VR. Og jeg for min del kunne godt tenke meg en AF-S-nylansering av 50-135/3.5 AIS, liten og hendig og sylskarp. Jeg tror også flere av disse vil komme etter hvert, de første faktisk om ikke så lenge. Etter en storlansering med yrkesoptikk, vil mye av det som gjenstår i yrkessegmentet nemlig også passe for entusiaster, og de mest aktuelle nye zoomene vil være mer av entusiast-type. Kanskje får vi en av dem allerede ved "D750X"-lanseringen, i form av en AF-S 24-120/4 VR? Det ville i så fall være dritsmart av Nikon.

[nie]

Du skriver:"Jeg tror også Nikon vil ordne opp i dette objektivprogrammet før de legger veldig mye mer energi i entusiastsegmentet, f.eks i form av f/4-optikk."

 

Da tror jeg vi er enige likevel. Etter å ha lest utdypningen din over, tolker jeg deg slik at du med "ordne opp i objektivprogrammet" mener å komme opp med et godt utvalg i F4-zoomer. Det er isåfall helt på linje med det jeg mener.

[fcuk_IT]

Var et par timer for sent ut for denne

 

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=17381393

[saturnia]

Samme her..

[SNratio]

Du skriver:"Jeg tror også Nikon vil ordne opp i dette objektivprogrammet før de legger veldig mye mer energi i entusiastsegmentet, f.eks i form av f/4-optikk."

 

Da tror jeg vi er enige likevel. Etter å ha lest utdypningen din over, tolker jeg deg slik at du med "ordne opp i objektivprogrammet" mener å komme opp med et godt utvalg i F4-zoomer. Det er isåfall helt på linje med det jeg mener.

 

Du og jeg er nok helt enige i hva vi ønsker at Nikon skal gjøre, men jeg tror dessverre Nikon har rota det litt til med at de ikke vil lansere (tilnærma) yrkeskvalitet f/4-optikk før de har lansert og metta markedet med f/2.8-versjonene. Dermed "velger" de forsåvidt flere "high-end" brukere, men jeg tipper, som deg, at de taper flere entusiaster.

 

Samtidig behøver det i praksis ikke dreie seg om så lang ventetid nå. Med ei storlansering der de to gjenstående zoomene (17-35 og 70-200) oppdateres, bør egentlig f/4-serien være neste. Og kanskje kan vi få en normalzoom (24-100 el 120 VR) til "D750x" som innleder en sånn serie. Hadde Nikon vært veldig smarte, hadde de i neste omgang lansert en FF 16-48/4 som også funker som alternativ normalzoom på D400. Og deretter den definitive 70-210/4 VR.. Disse objektivmodellene kan ha veldig lang levetid, og jeg tror faktisk endel f/2.8-eiere ville tenke på disse som lettvekts komplettering. Iallfall ville jeg det når det gjelder en 70-210/4.

 

Litt apropos til 17-35/2.8-tilbud som nesten er for gode til å være helt sanne: Jeg hadde sjekka ytelsen på full åpning i sånne tilfeller. Den kan variere en hel del, sånn at en får et fantastisk f/5.6-objektiv, men et heller middelmådig f/2.8 sådant. Det kan vel også forekomme at små sentreringsfeil gjør allerede svake hjørner på FF og store blendere enda verre.

Endret 9. mai 2009 av SNratio

[andrvas]

Jeg tror det blir lenge til vi får se en oppdatering av 17-35, 14-24 har definitivt erstattet den, selv om den ikke rekker like langt. En ny 70-200 2.8 VR er derimot noe jeg forventer å se lansert sammen med D400 i sommer. En f/4 serie hadde vært snadder, men jeg frykter at dette også ligger et stykke frem i tid, Nikon er alt for glad i å lage objektiv med f/3.5-5.6

Endret 9. mai 2009 av andrvas

[k-ryeng]

Jeg tror det blir lenge til vi får se en oppdatering av 17-35, 14-24 har definitivt erstattet den,

Personlig vil jeg si at det er en svært dårlig erstatning. Det er et knakende godt objektiv, med helt forskjellig bruksområde. Rekkevidden er én ting, muligheten for filter er en annen fordel med 17-35 som ikke er helt uvesentlig for mange. Så som sagt - som erstatter er den ikke "god nok"...

[SNratio]

Jeg tror det blir lenge til vi får se en oppdatering av 17-35, 14-24 har definitivt erstattet den,

Personlig vil jeg si at det er en svært dårlig erstatning. Det er et knakende godt objektiv, med helt forskjellig bruksområde. Rekkevidden er én ting, muligheten for filter er en annen fordel med 17-35 som ikke er helt uvesentlig for mange. Så som sagt - som erstatter er den ikke "god nok"...

Helt enig, og om ikke Nikon gjør noe med det, kan det etter hvert bli en god del som "stemmer med føttene" og velger kameraalternativer med bedre utvalg i dette området, som ikke minst med FF er veldig sentralt for mange...

[Nerdegutt]

Nå er den på lager hos Japan, til ålreite 13355,-! Bestilt! Tror det ikke helt før jeg får se det, time will show. De tok i alle fall pengene mine villig vekk i nettbutikken. Å bestille den fra USA ender på nærmere 16.000,- med dagens kurs og priser.

 

http://www.japanphoto.no/product/objektive...mm-f-2-8d-if-ed

[arela]

Sugesjon, jeg sengte meg på jeg også Nerdegutt.

Har "nesten" kjøpt fra DigRev i flere uker, men med prisen Japan har, er det jo bare en liten bytur å spare!

Det er for lite i forhold til evt risiko.

 

Takk Japan