Opera 9.63 er klar

[morten_b]

Har også opplevd 100% CPU load med opera. Dette var på en PC der Opera hadde vært installert fra 9.2. Løsningen ble å kopiere mail/profil i brukermappe, avinstallere Opera, fjerne alle Opera-filer i brukermappe. Installer så på nytt og kopier mail ol. tilbake men ikke Opera konfig. filer. OBS ! krever litt fikling får å klare.

 

Jeg tror grunnen til 100% cpu load i de fleste tilfeller skyldes ini filer eller andre konfigurasjonsfiler som ikke er kompatibel med nye versjon av Opera. Ny intallasjon av Opera uten gammel config fungerer normalt helt fint.

 

Tror Opera med fordel kunne laget et "filter" her som fjerna "uheldige" valg fra gamle versjoner av Opera som ligger i konfig filene...

[nets]

Mail, IRC, Widget osv er ikke aktivert som standard i Opera før du selv bestemmer deg for å ta dem i bruk - har det blitt meg fortalt.

 

 

Nei, men de ligger "loadet" i minnet, klar til å bli tatt i bruk. Slik jeg har skjønt det vertfall.

Endret 18. desember 2008 av nts

[flyndrefjes]

Tester versjon 9.63 nå og ser ut til å "virke" like godt som 9.62 gjorde. Veldig stabil (Ubuntu 8.04.1). Men kunne vært raskere på Facebook. Noe med all scriptingen her som Firefox klarer bedre? Kan kanskje ha noe å gjøre med at jeg bruker en knall-gammel PC også. :-O

[styx]

Mail, IRC, Widget osv er ikke aktivert som standard i Opera før du selv bestemmer deg for å ta dem i bruk - har det blitt meg fortalt.

Nei, men de ligger "loadet" i minnet, klar til å bli tatt i bruk. Slik jeg har skjønt det vertfall.

Nope, ingenting lastes til minnet før det faktisk tas i bruk. Den største fordelen jeg ser ved å ha delt opp Opera mer er at det kunne blitt litt mer oversiktelig for nye brukere.

 

 

Hvis stabilitetsproblemene dere opplever opptrer i form av kræsjing og/eller frysing vil det hjelpe Opera veldig om dere legger inn Inspector IIXII, samler logger fra den og sender dem inn sammen med bugrapportene deres

Jeg gjentar denne til dere som nevner ustabilitet. Den eneste måten å få fikset det på er om dere sender inn rapporter til Opera

[sablabra]

Av en eller annen grunn har Opera aldri fungert tilfredsstillende for meg på Linux. Jeg testet senest i går med Opera 9.63, men det gikk relativt tregt og det tok heller ikke lang tid før det låste seg med full cpu load. Kanskje henger dette sammen med ymse flash-reklamer osv. men Firefox har ingen problemer med det. Så for meg fungerer ikke Opera tilfredsstillende i det hele tatt, kanskje Opera 10 kan fungere?

[JohndoeMAKT]

Jeg anbefaler alle som sitter pA et system som bruker .deb (muligens ogsA .rpm) A legge til Operas repo, bare google "opera repository" for howto. I gAr kom jeg pA jobben, og adept ventet pA meg med nyeste Opera etter et par sekunder.

 

Leste en plass at cachen til opera gjør at man bare blir registrert en gang når man besøker en side, siden bilder osv blir lagret i cache.

mens IE og FF(?) blir alt lastet ned gang på gang når man besøker en side eller går fram og tilbake, det gjør at nettlesern blir registrert vær gang når man gjør det.

Ja og nei. A bes0ke en side er ikke "en gang", det er en gang per bilde, CSS og JS, samt selve HTML-fila. NAr du bes0ker hw.no sender du sikkert opp mot hundre requests til forskjellige servere. De av dem som teller statistikk skal ha headers som forteller at resultatet ikke skal caches. Dersom programmererene ikke har gjort det fortjener de ikke jobben sin.

 

Nei, men de ligger "loadet" i minnet, klar til å bli tatt i bruk. Slik jeg har skjønt det vertfall.

Jeg h0rte for et par Ar siden at M2 (den delen av Opera) tar 200 kB, sA selv etter at torrent-klient er lagt til er det nok ikke mye A grAte over. (Du b0r heller bry deg om at du uansett kj0rer omtrent hele iexplore i minne 24/7)

[BrynjarN]

Mange sikkerhetsfikser. Til å være closed source og å ha bare 0,6 % av markedet, mener jeg.

Hva mener du at closed source har med saken å gjøre? Sikkerhetseksperter prøver tydeligvis aktivt å finne hull i Opera også. Opera har over 30 millioner brukere. Jeg vet ikke hvor du har det fra at de bare har 0,6% av markedet, men det er direkte feil.

 

Modulær oppbygning av nettleseren slik at jeg kan disable mail/widget/bookmark/irc/torrent i nettleseren så den kan jobbe raskere. Jeg vet vertfall at grunnen til at mange ikke velger opera som sin nettleser er pga. de får for mye funksjonalitet i forrhold til det de ønsker, og ergo går mange til firefox f.eks der de kan velge alt selv.

Å fjerne funksjonalitet ville ikke fått Opera til å gå raskere. Ingenting av det som er der påvirker hurtigheten i det hele tatt med mindre du faktisk tar det i bruk. Ønsket ditt er faktisk allerede oppfylt ved at all funksjonalitet som ikke brukes bare holder seg i bakgrunnen og ute av syne, og påvirker ikke alt det andre.

 

Den største fordelen jeg ser ved å ha delt opp Opera mer er at det kunne blitt litt mer oversiktelig for nye brukere.

Jeg kan ikke se hvordan det skal kunne foregå. Opera er allerede ryddig når du installerer den. Det er først hvis du begynner å aktivere andre deler at den får mer funksjonalitet rundt omkring. Frem til du oppretter en epostkonto, for eksempel, er både panel og menyer for epost skjult.

 

Konklusjonen her er at man ikke ville oppnådd noe som helst ved å fjerne den skjulte funksjonaliteten i Opera, kanskje bortsett fra "peace of mind" for de som ikke ser at det er der, men vet det likevel. I praksis er ekstra funksjonalitet allerede skjult som standard, og påvirker ikke minnebruk eller ytelse i det hele tatt. Er man bekymret for slikt vil man få langt større uttelling ved å endre størrelsen på mellomlagringen for eksempel.

[KeYhOle]

Av en eller annen grunn har Opera aldri fungert tilfredsstillende for meg på Linux. Jeg testet senest i går med Opera 9.63, men det gikk relativt tregt og det tok heller ikke lang tid før det låste seg med full cpu load. Kanskje henger dette sammen med ymse flash-reklamer osv. men Firefox har ingen problemer med det. Så for meg fungerer ikke Opera tilfredsstillende i det hele tatt, kanskje Opera 10 kan fungere?

Prøv FlashBlock

 

Er det foresten bare meg som har fanevisningen på høyre side? jeg har somregel maange faner oppe, og da er det mye mer oversiktelig å ha dem slik:P

[JohndoeMAKT]

Jeg hadde faner til venstre en stund, men siden de ikke skaleres der slik de gj0r pA toppen ble det et problem etter bare 30-ish faner i 1200 pixlers h0yde.

[Pedant]

Jeg har de samme problemene som andre har nevnt her, med 100% cpu-bruk. Jeg jobber dog med veldig mange faner, men det har vist seg noen ganger at det gjerne bare er èn enkelt internettside som er årsaken. Problemet er å finne den enkelte nettsiden, blant titals andre. Det hadde vært greit å fått oversikten over hvilken side dette gjaldt, så man kan velge å kun lukke den. Ellers er det ikke annet å gjøre enn å prøve seg frem med hver enkelt, eller bare starte en helt ny sesjon. Det hjelper jo ikke å lukke Opera og starte den på nytt med forrige sesjon.

 

Denne ustabiliteten har fått meg til å gå bort fra Opera, og jeg har brukt opera siden 5-versjonen. Så skal det jo sies at jeg har hatt disse problemene på samtlige maskiner jeg har prøvd den på, også på mac, som jeg har kjørt det siste halvannet året. Jeg har tenkt at det kanskje er dårlig integrasjon med flash/java som er grunnen, men hva vet jeg. Men i stedet for at de stadig skal legge inn nye funksjoner bør de heller fikse slike store bugs, som gjør programmet mer eller mindre ubrukelig for mange brukere. Åpner man mange nok faner og surfer en stund er det garantert at man kommer borti problemet, så jeg regner jo med de vet om det. Utviklerene bruker vel nettleseren selv.

 

Jeg har veldig lyst tilbake til Opera, men det nytter ikke slik den er nå.

[jonnor]

Er det foresten bare meg som har fanevisningen på høyre side? jeg har somregel maange faner oppe, og da er det mye mer oversiktelig å ha dem slik:P

Jeg har det slik at Ctrl + Space endrer fanevisningen fra skjult til venstre til topp. Kjører et relativt minimalt skin, så jeg får plass til omtrent 40 faner i høyden før noe blir borte (på 1680x1050).

[JohndoeMAKT]

Et lite tips til dere som har problemer med CPU-bruk. GA til Tools->Preferences->Advanced->Content og deaktiver Java og Plugins. (Gjerne ogsA sound og animated images). Det gj0r at Flash og annet un0dvendig ikke startes. NAr du sA kommer over en side hvor du gjerne 0nsker Flash h0yreklikker du og velger "Edit Site Preferences", endre pA adressen i "Site" til A reflektere der du 0nsker endringen, du kan altsA velge at det skal gjelde for et helt domene, eller bare et subdomene, trykk "Content" og der aktiverer Plugins. Da vil Plugins vaere aktivert for den siten, men fortsatt deaktivert for alle andre. Antall sites jeg trenger A ha plugins aktivert pA kan sikkert telles pA en hAnd.

[Pricks]

Morsomt at både Opera og Mozilla måtte slippe sikkerhetsfikser akkurat samtidig som det er stor oppmerksomhet rundt sikkerhet i IE

[Ståle]

Ja, de skulle heller ventet mener du? Det er alltid bugs, uansett. Og det gjelder å få rettet de så fort som mulig.

[Pricks]

Nei, jeg mener bare at de er litt "bummer".

[styx]

Denne ustabiliteten har fått meg til å gå bort fra Opera, og jeg har brukt opera siden 5-versjonen. Så skal det jo sies at jeg har hatt disse problemene på samtlige maskiner jeg har prøvd den på, også på mac, som jeg har kjørt det siste halvannet året. Jeg har tenkt at det kanskje er dårlig integrasjon med flash/java som er grunnen, men hva vet jeg. Men i stedet for at de stadig skal legge inn nye funksjoner bør de heller fikse slike store bugs, som gjør programmet mer eller mindre ubrukelig for mange brukere. Åpner man mange nok faner og surfer en stund er det garantert at man kommer borti problemet, så jeg regner jo med de vet om det. Utviklerene bruker vel nettleseren selv.

Jeg har i gjennomsnitt flere titalls tabs oppe i Opera på Mac hele dagen i en uke eller to før jeg av en eller annen grunn starter det på nytt, så jeg ville ikke gått ut ifra at din opplevelse er representativ. Jeg ville lagt inn Inspector IIXII (på Windows) og laget noen freeze logs som Opera kunne sett på, eller prøvd å finne en måte jeg konsekvent kunne reprodusere problemet og fortalt dem om det. Jeg vil si det er rimelig sannsynlig at Flash/Java er syndebukker ja.

 

Jeg vet at Opera-utviklerne jobber mye med stabilitet, og de unnlater ikke å fikse betydelige stabilitetsproblemer for å lage en ny feature i stedet. Det er ikke enten eller

[Liff42]

Jeg har også hatt større stabilitetsproblemer med Opera siden versjon 9.6 kom, og delvis også med 9.5. Jeg har for vane (eller uvane) å åpne et godt titalls faner, og har gjerne programmet gående kontinuerlig i flere dager. Dette fungerte langt bedre tidligere, men nå går det aldri særlig lang tid før jeg enten har Opera gående på 100% på en av CPU-kjernene, eller det slutter helt å reagere. Det som imidlertid irriterer meg mest er at med 9.6x klarer Opera heller ikke å lagre sessions ved kræsj. Av en eller annen grunn er der aldri noen autosave i sessions-mappa etter at Opera har kræsjet, og jeg får ikke mulighet til å gjenoppta "last session" ved ny oppstart. Autosave fungerer normalt hvis jeg har avsluttet programmet på vanlig måte.

 

Jeg liker til en viss grad konseptet i Google Chrome, hvor hver fane har en egen prosess, og om en prosess kræsjer kan du lukke kun den fanen, samt at du kan se ressursforbruket til hver enkelt fane/side. Men jeg foretrekker brukergrensesnittet i Opera og ser helst at det fungerer stabilt - om bare autosave av sessions hadde fungert skulle jeg ikke klaget stort.

 

[edit] Og for ordens skyld, jeg kjører WinXP. Og Opera er installert fresh, ikke oppgradering fra tidligere versjoner.

Endret 18. desember 2008 av Liff42

[Rescue me]

Jeg bruker selv Opera og hos meg er det dønn stabilt utenom at noen ganger vil filmer i flash av en eller annen grunn kun spiller i 2 sekunder før den stopper. Dette skjer heldigvis ikke så ofte hos meg så er ikke et så stort problem, da det bare er å restarte Opera . Prosessorforbruket mitt har jeg aldri opplevd gå til nærheten av 100% på en/flere kjerner (ligger vanligvis på 0, opp til 3 når jeg gjør noe) og Opera bruker heller ikke så veldig mye minne, for øyeblikket 58 mb med 4 faner oppe. Skal dog sies at PC'en min er veldig ny med blant annet en Q9550 og 4 GB minne (kjører Vista 64-bit).

Endret 18. desember 2008 av KnewtFan

[flyndrefjes]

Tester versjon 9.63 nå og ser ut til å "virke" like godt som 9.62 gjorde. Veldig stabil (Ubuntu 8.04.1). Men kunne vært raskere på Facebook. Noe med all scriptingen her som Firefox klarer bedre? Kan kanskje ha noe å gjøre med at jeg bruker en knall-gammel PC også. :-O

 

Wow!! Opera 10 Alpha er lynkjapp! Blir scriptingen like rask på den endelige versjonen som denne, blir jeg kjempefornøyd. Har surfet temmelig intensivt et par-tre timer her uten at noe henger. Også Flash og Java ser ut til å virke helt ok. Facebook er like rask på Opera 10a som på Firefox 3.0.3 for øyeblikket.

 

EDIT: OS: Ubuntu 8.04.1.

Endret 19. desember 2008 av flyndrefjes

[Pricks]

Blir scriptingen like rask på den endelige versjonen som denne, blir jeg kjempefornøyd.

Scriptingen er irrelevant. På de aller, aller fleste nettsteder er scriptingen det siste man bør tenke på hvis man vil ha det til å gå kjappere.