Hvor mye må jeg gi for et godt primær objektiv til 450D?

[kesse]

Noen tips?

 

I dag har jeg bare en billig 18-50 uten IS, og det er mindre bra

[tomsi42]

Standard forslaget er Tamron 17-50mm f/2.8 til rundt 3.000,- Sigma har en 18-50mm f/2.8 som er i samme klasse; men gjerne litt dyrere.

 

Skal du ha noe sm er bedre; så må du over på Canon's 17-55mm f/2.8 IS. Gromt men meget dyrt. Men verdt prisen ifølge entusastene.

 

Tom

[T34]

De entusiastene har **** ikke vet til å bruke penger

 

10k for et objektiv og så videre...

 

(Ok, jeg er fra det pietistiske vestlandet..)

[troasb]

De entusiastene har **** ikke vet til å bruke penger

 

10k for et objektiv og så videre...

 

(Ok, jeg er fra det pietistiske vestlandet..)

 

Yes, livet er hardt, rått og urettferdig! Ikke noe å gjøre med det!

 

Hvis du har kjøpt kameraet med optikk som de fleste, så har du vel et Canon EF-S 18-55mm, eller noe slikt vil jeg tro. Det er ikke dårlig optikk, og som regel langt bedre en ettermarkedsleverandører som Sigma o.l., men hvis du vil ha noe som er bedre i den forstand at du vil merke det, så gjør det vondt i lommeboka, ja!

 

En Canon EF 24-105mm f/4L IS USM får du for ca kr 8.500.- og da vil du nok merke betydelig forandring. Men her blir kanskje vidvinkelen i snaueste laget siden ditt kamera har en 1,6 faktor på billedbrikken, dvs 24mm = ca 38mm på ditt kamera.

[Nautica]

Hvis du ikke vil lette lommeboken helt i disse juletider kan du også se på eksakt samme objektiv du nå har bare med IS,det er betydlig bedre på alle områder utenom på byggekvaliteten som er ganske likt.EF-S 18-55 IS koster rund en tusing.

 

Hvis du vil ha endel bedre objektiv så er Tamron 17-50 f2.8 meget bra,du kan ta bilder med noe kortere lukkertider og i noe mørkere omgivelser med tamron.

[kesse]

Hmm, et objektiv til en tusenlapp er jo veldig fristende, da har jeg jo råd til en ekstra blitz også. Hvor stor forksjell er det på 18-50 IS og Tamron 17 - 50??

 

Jeg er veldig nybegynner innen speilrefelsk og bruker det på samme måte som jeg brukte mitt gamle objektiv kamera. Kun ferie, familie og vennebilder

[victoryseieren]

Jeg har sett på den Tamron'n selv, 17-50mm til mitt bruk i den vide enden. F/2.8 er muligens litt lysvakt inne enda så man må nok opp til 800-1600, litt støy tåler bilder som skal i album. Men nå er jo prisenforskjellen på Canon sin i forhold til Tamron ganske så stor. Du kan kjøpe 3 Canon for et Tamron.

 

Men om du har planer å oppgradere fra 18-55 uten IS, så ville jeg lagt litt mer penger i det enn bare å kjøpe den utgaven med IS. Men lurt og følge lommeboka åsså. Ingen vits i å brenne av 3000 hvis man ikke har råd.

 

Du har jo den her også da, Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro for Canon, men vet ikke helt hvordan den måler seg med de andre, bare at den faktisk ikke er så dyr som Tamron'n.

[krister461]

Hvis du har kjøpt kameraet med optikk som de fleste, så har du vel et Canon EF-S 18-55mm, eller noe slikt vil jeg tro. Det er ikke dårlig optikk, og som regel langt bedre en ettermarkedsleverandører som Sigma o.l.

Host hark..øh?!?

 

Anyways, 18-55 med IS er optisk veldig bra, spesielt for den prisen - selvom kvalitetsfølelsen ikke er så høy. Sigma 17-70 føles en god del bedre og gir deg litt mer tele. Tamron og Sigma's 17(18)-50 F2.8 har ekstra lysstyrke som er veldig praktisk. Alle disse fire tar veldig gode bilder og er en god del bedre enn det du har fra før. Hvilket du ønsker å velge avhenger av lommebok og preferanser.

[ragamuffin]

Kankskje hadde det vært greit om kesse hadde sagt hva som var mindre bra med 18-55mm som han allerede har?

Hva er det eksakt som er problemet? Liten vits å anbefale eksempelvis 17-55IS, eller Tamron 17-50/2.8 dersom det er zoom-område du mener er mindre bra..

[kesse]

Zoom området synes jeg er helt greit forsåvidt. Jeg har en 18-200 Tamron også, det billig objektivet til et par tusen kr. Men jeg merker at jeg sliter litt med å få skarpe fine bilder, tror kanskje jeg savner IS mest

 

Dog har jeg aldri prøvd Tamron 17-50, så er vanskelig for meg å si om det vil være en vesentlig oppgradering fra det jeg har i dag.

[arela]

IS på en 18-55mm hjelper deg svært lite og i få tilfeller.

Et stativ hjelper deg mye bedre, eller rett og slett prøv å få stødig annlegg. Blits også foresten.

Å kjøpe nok et objektiv i samme zoomområde virker ikke smart - synes jeg

[krister461]

IS på en 18-55mm hjelper deg svært lite og i få tilfeller.

Et stativ hjelper deg mye bedre, eller rett og slett prøv å få stødig annlegg. Blits også foresten.

Å kjøpe nok et objektiv i samme zoomområde virker ikke smart - synes jeg

Nå er det ikke bare IS som skiller 18-55 IS fra 18-55 uten IS (selvom det virker slik i navnet). 18-55 IS er et optisk mye bedre objektiv.

 

Men, det er fullt mulig å få skarpe fine bilder med 18-55 uten IS, så trådstarter kan godt legge ut noen eksempel-bilder på ting han ikke er fornøyd med så kan vi kanskje se om det er innstillingene som ikke er maksimale.

[kesse]

Det kan jeg gjøre. Jeg er ikke hjemme i helgen, men skal legge ut noen bilder på mandag..

 

Altså, det er sikkert en god blanding av dårlig objektiv, dårlig fotograf og ustød hånd som gir meg middels bilder. Jeg har et stativ som jeg bruker noen ganger.. Men som sagt tar jeg flest bilder når jeg er ute med venner osv, og da gidder jeg sjelden å dra med meg et stativ for å ta "spontane" bilder. En blitz kunne kanskje vært en god ide, hva vil en ny blitz kunne tilføre bildene kontra det den som sitter i kamera gjør?

[krister461]

En ekstern blitz gir stort sett mye mer behageligere lys da man kan få den til å lyse via tak/vegger og gjerne ta den bort fra kameraet slik at man får lys fra en vinkel.

 

I tillegg er eksterne blitzer mye kraftigere.

[ragamuffin]

Bildestabilisator er nyttig på *alle* brennvidder, men åpenbart mest på de lengre (100mm ++). Så at IS på normalzoomen gir deg jevt over skarpere bilder er det ingen tvil om, det tror jeg alle som har brukt et stabilistert system kan være enig i. Selvsagt hjelper ikke IS i alle situasjoner, men generellt nyttig er det. Det er i alle fall definitivt ingen ulempe.

Jeg mener 18-55IS utgaven gir det du er på jakt etter. Mye bedre optikk og IS, dog samme kjipe konstruksjon og lysstyrke.

[kesse]

Lurer faktisk på om jeg skal gå for en blitz og 18-50 IS jeg. Finnes det noen rimelige og gode blitzer som kan anbefales??

[krister461]

Canon Blitz Speedlite 430EX ll er vel et standard-valg for canon-folk. Mens Sigma EF-530 DG og Sigma EF-530 DG Super gir mer lys for pengene, men litt dårligere byggekvalitet.

[troasb]

Hvis du har kjøpt kameraet med optikk som de fleste, så har du vel et Canon EF-S 18-55mm, eller noe slikt vil jeg tro. Det er ikke dårlig optikk, og som regel langt bedre en ettermarkedsleverandører som Sigma o.l.

Host hark..øh?!?

 

Anyways, 18-55 med IS er optisk veldig bra, spesielt for den prisen - selvom kvalitetsfølelsen ikke er så høy. Sigma 17-70 føles en god del bedre og gir deg litt mer tele. Tamron og Sigma's 17(18)-50 F2.8 har ekstra lysstyrke som er veldig praktisk. Alle disse fire tar veldig gode bilder og er en god del bedre enn det du har fra før. Hvilket du ønsker å velge avhenger av lommebok og preferanser.

 

Sorry, mente billig Sigma osv.

 

Hvis du har kjøpt kameraet med optikk som de fleste, så har du vel et Canon EF-S 18-55mm, eller noe slikt vil jeg tro. Det er ikke dårlig optikk, og som regel langt bedre en ettermarkedsleverandører som Sigma o.l.

Host hark..øh?!?

 

Anyways, 18-55 med IS er optisk veldig bra, spesielt for den prisen - selvom kvalitetsfølelsen ikke er så høy. Sigma 17-70 føles en god del bedre og gir deg litt mer tele. Tamron og Sigma's 17(18)-50 F2.8 har ekstra lysstyrke som er veldig praktisk. Alle disse fire tar veldig gode bilder og er en god del bedre enn det du har fra før. Hvilket du ønsker å velge avhenger av lommebok og preferanser.

 

IS er aldri std. på medfølgende objektiver i forbruker klassen speilrefleks.

[Andreasfe]

IS er aldri std. på medfølgende objektiver i forbruker klassen speilrefleks.

EOS 1000D vil jeg nå påstå ligger nede i forbrukerklassen. Helt nede ved inngangspartiet faktisk. EOS 450D finner du også i forbrukerklassen, i etasjen over. Begge disse leveres vel med 18-55 IS som standardobjektiv i dag?

_________

 

 

Dersom du trives med zoomområdet til 18-55 IS f3.5-5.6, men ønsker litt skarpere optikk ville jeg nok gått for et av de nevnte: Sigma 18-50mm F2.8 EX eller Tamron AF SP 17-50mm F2.8. Sistnevnte gir deg litt ekstra pupp når det gjelder vidvinkel, men jeg har forstått det slik at Sigmaen ligger et ørlite hakk over på bildekvalitet. Den ekstra mm'en med vidvinkel er jo kanskje nok for noen til at de legger kjøp av et dedikert vidvinkelobjektiv på is.

 

Vurderer nok selv også en slik lyssterk vidvinkel/normal-zoom etter hvert.

Endret 13. desember 2008 av Andreasfe

[krister461]

...

 

Sorry, mente billig Sigma osv.

Du må mene veldig billig Sigma for at den skal være dårligere enn Canons 18-55 uten IS.

...

 

IS er aldri std. på medfølgende objektiver i forbruker klassen speilrefleks.

Host hark igjen...dette får du, som nevnt Andreasfe, ofte med Canons 1000D og også 450D. Hos Nikon, som er den andre store aktøren uten dette i selve kamerahuset, så får du dette med D60...