TV2 Hjelper deg,tester dslr i kveld 4/12

[zaqqoZeq]

Morsomt at A350 har fått terningkast 5 på dinside og småsnurt fjes hos tv2 hjelper deg...

 

Pentax og Olympus fikk også terningkast 5, de har fått smilefjes på tv2hjelper deg......

 

Hva faen?

 

Ikke uten grunn det heter terningkast

[Karabin]

Hvilken optikk testet de med, kit(18-70)?

Meningsløst å teste A350 med 14mp på det, A300 hadde vært en mer naturlig kandidat for test.

A350 krever bedre optikk, og vil gi mer støy på høy ISO pga mp.

A350 vil jo og bli trukket ned pga av at den har høyere pris, det kameraet de burde teste fra Sony er A300 i det selskapet.

Endret 5. desember 2008 av Karabin

[Nator]

De testet bare modeller i 4000-5000,- kronersklassen, dessverre..

[Nimrag]

Hvilken optikk testet de med, kit(18-70)?

Meningsløst å teste A350 med 14mp på det, A300 hadde vært en mer naturlig kandidat for test.

A350 krever bedre optikk, og vil gi mer støy på høy ISO pga mp.

A350 vil jo og bli trukket ned pga av at den har høyere pris, det kameraet de burde teste fra Sony er A300 i det selskapet.

Nå er det bra. På tide å få en annen lyd på pipa!

Sony er sannsynligvis blitt spurt om hvilket kamera de ønsker å ha med i testen, og valgte A350. Dette er testens dyreste, ja, men Canon 450D er testens nest dyreste og kom best ut, "deal with it". Ergo A350 er like "riktig" å ta med i testen som A300 hadde vært.

18-70 mm er kit-objektivet, og testen var med kit-objektiver. ALLE kameraene hadde gitt bedre resultater med bedre opptikk.

Jeg syntes testen var god, og ga et nyansert bilde på de forskjellene som er.

 

Mvh

[Anew]

Det som blir helt fjernt er at dårligste kamera får 818/1000 og beste får 856,5/1000. Det skiller altså 38,5/1000, eller 3.85% i poengscore mellom "vinner" og "taper" i testen.

 

Det utgjør skillet mellom stort glis og surt fjes? Det er villedende, ikke veiledende.

[Det Skumle Fjellet]

Det som blir helt fjernt er at dårligste kamera får 818/1000 og beste får 856,5/1000. Det skiller altså 38,5/1000, eller 3.85% i poengscore mellom "vinner" og "taper" i testen.

 

Det utgjør skillet mellom stort glis og surt fjes? Det er villedende, ikke veiledende.

 

Enig, det testen egentlig sier er at alle kameraene er praktisk talt like gode.

[Nautica]

Hvilken optikk testet de med, kit(18-70)?

Meningsløst å teste A350 med 14mp på det, A300 hadde vært en mer naturlig kandidat for test.

A350 krever bedre optikk, og vil gi mer støy på høy ISO pga mp.

A350 vil jo og bli trukket ned pga av at den har høyere pris, det kameraet de burde teste fra Sony er A300 i det selskapet.

 

Mener du med dette at Sony trenger og "jukse" for å komme på høyde med resten av nybegynnerkameraene ?

 

 

Det som blir helt fjernt er at dårligste kamera får 818/1000 og beste får 856,5/1000. Det skiller altså 38,5/1000, eller 3.85% i poengscore mellom "vinner" og "taper" i testen.

 

Det utgjør skillet mellom stort glis og surt fjes? Det er villedende, ikke veiledende.

 

Får håpe at ansiktene er avgjørende kriterier for kamerakjøp.Villedende ? det er flere ganger i testen både på TV og Dinside.no nevnt at alle kameraene er like gode,og at Kameraene har sine særegenskaper som kjøper burde legge til grunn før eventuelt kjøp.Det er vel på linje med de fleste andre som anbefaler kamerakjøp til nybegynnere.

[Anew]

Fjesene er villedende.

 

Det hadde vært bedre å si at testvinneren fikk 86% og "taperen" 82% - det hadde illustrert den mikroskopiske forskjellen bedre.

Endret 5. desember 2008 av Anew

[Nautica]

Fjesene er villedende.

 

Er enig med deg der,med det ville blitt en rar test hvis alle .En eller annen form for forskjeller må det jo være eller så blir testen unødvendig,så det er kanskje grunnlaget for fjesene.

Men ellers er vel gjennomføringen av testen greit utført,hvis man ser på den fra en nybegynners ståsted.

[Alastor]

En annen ting er prisene de har ført opp. EOS450D+KIT har veilpris på 5495,- og selges billigst til 4979,-. A350 + kit har veilpris 5995,- og selges til 5495,- billigst.

 

TV2 har ført opp 5000 og 6000.....

[k-ryeng]

Er enig med deg der,med det ville blitt en rar test hvis alle .En eller annen form for forskjeller må det jo være eller så blir testen unødvendig,så det er kanskje grunnlaget for fjesene.

Da kunne de droppet smilefjesene. Å rangere bare for å rangere er meningsløst...

[Alastor]

Jeg har spurt tv2 før ang smilefjesene.

 

Og jeg kan bekrefte at de har de for å HA en rangering. At dinside blir BEDT av tv2 om å rangere.

 

Og at noen må bli taperen.

[kimare]

Vel nå har testen vært,som forventet kom A350 dårligst ut tenker enkelte her blir hissig nå.

 

Synes ikke testen var helt tullete,på dinside så står det litt mer om hvordan testen er lagt opp men det er ikke individuelle tester og lese om de spesifikte kameraene.Av maks 1000 oppnålige poeng så varierte det fra 818 til 856.5 poeng,så det var ikke store forskjellene der.

 

Det bare bekrefter at du selv må finne det kamerasystemet du vil trives med.

 

Edit: og lurer du på hvordan de konstruerer kameratestene finner du informasjon her.

 

Edit II : Jaggu var det spesifikke konklusjoner også,var litt rask med og lese sidene

 

Testen er forsåvidt grei dersom, man leser den, men fjesene er villedene rett og slett fordi forskjellene ikke er så store som de gir inntrykk av. Når der gjelder prisene er burde de etter min mening ha tatt med beste pris fra seriøs nettbutikk. Da ville det se slik ut:

 

Testen opererer med disse prisene:

Canon EOS 450D 5 000,-

Nikon D 60 4 200,-

Olympus E-520 4 200,-

Pentax K200D 4 000,-

Sony Alpha A350 6 000,-

 

Mens virkeligheten har disse prisene:

Canon EOS 450D 4 800,- (japan photo)

Nikon D 60 3 700,- (japan photo)

Olympus E-520 3 500,- (fotovideo/japan photo)

Pentax K200D 4 000,- (japan photo)

Sony Alpha A350 5 500,- (fotovideo)

 

Om det ville utgjort en stor forskjell vet jeg ikke, men spesielt Olympus E-520 ville kommet bedre ut.

[troasb]

Disse forbrukertestene på Tv synes jeg virker altfor overfladiske og altfor kjappe til å gi forbrukeren noe grundig oversikt. Det sier seg selv at de må være kjappe på grunn av tiden de har til rådighet på Tv. Men for de som tar seg bryet til å gå inn på nettsidene deres, så kan det jo bli annerledes.

[AiKi]

Sant nok. Men de er nå uansett rettet mot de som ville tenkt "fetteren min har et Canon, og han sier det er bra" om de skal gå i butikken og kjøpe knipseboks.

[# offline]

Dette er tester for folk som kjører full auto og kunne ha klart seg mye bedre med kompakt.

 

Etter denne testen kom en på jobb bort til meg og skrøyt over at Canon var best. Mye bedre enn Pentax etc.

Men det skal sies at samme personen klagde over at man hadde normalzoom på 24(28)-70mm før digital speilrefleks. Nå var det bare 18-55mm, som var altfor kort i tele enden. Ja, jeg prøvde å forklare at hans 400D hadde crop faktor på 1,6 og hans 18-55mm tilsvarer ca. 28-88mm med 1,6x crop. Ifølge han haddde dette ingenting å si så lenge det sto 18-55mm på objektivet.

Endret 21. desember 2008 av NorthPentax

[gwh]

Hvis han sier at det er sånn, da må det være sånn!

[arela]

Testen er forsåvidt grei dersom, man leser den, men fjesene er villedene rett og slett fordi forskjellene ikke er så store som de gir inntrykk av. Når der gjelder prisene er burde de etter min mening ha tatt med beste pris fra seriøs nettbutikk. Da ville det se slik ut:

Beste pris forandrer seg nesten fra dag til dag, og da måtte testen oppdateres ved hver prisendring. Det hadde kanskje ikke vært dumt, men ....