Nikon Speilreflekskamera: Hvilken modell?

[kaian]

Det er ikke mitt problem å tenke på andres penger.

Sant nok. Men når du later som du gir gode råd så kan du jo late som du tar hensyn til behovene / begrensningene som er gitt også. Eller bare late som du ikke har sett spørsmålet.

[fcuk_IT]

Det er ikke mitt problem å tenke på andres penger.

Sant nok. Men når du later som du gir gode råd så kan du jo late som du tar hensyn til behovene / begrensningene som er gitt også. Eller bare late som du ikke har sett spørsmålet.

 

Trådstarter angir ingen pris, og nevner det dobbelt så dyre D700 sammen med D300 og D90.

 

Hadde vedkommende tenkt å kjøpe D700 u/optikk?

[# offline]

Hei! Nå orker jeg nesten ikke vente lenger. Vurderer å kjøpe meg mitt aller første speilreflekskamera:)

Fra forrige tråden som ble skrevet 3. mai!

 

Det er kun "troll" som spør om kjøpsråd, men aldri kjøper noe.

I mai kostet Nikon D40 mellom 3 og 3500kr. D.v.s. trådstarter kunne ha brukt en D40 i 7mnd. allerede.

[Cappuccinoo]

"Troll"?? Jaha? Du skjønner, jeg er veldig glad jeg ventet. For det første ble jeg ikke noe klokere den gang, og for det andre må jeg si at hadde jeg kjøpt D40 hadde jeg sannsynligvis angret nå. Så spar deg for å skrive sånt er du grei! Hvis du ikke har noen fornuftige råd å komme med, kan du heller la være!

 

 

 

Tusen takk for mange anbefalinger (kom gjerne med fler).

Jeg har vel begynt å innse at D700 med masse ekstra blir "litt for dyrt"....

Da står det vel igjen på D90 eller D300. D90 er et nyere kamera enn D300, har dette noe å si med tanke på funksjonene?

(jeg må si at D90 frister litt altså)

 

God hukommelse, jah:D Veldig fint at du la inn det jeg hadde skrevet i mai.

Og ja, gjerne hold dere til Nikon-modellene, med mindre dere er HELT frelst av en annen spesifikk modell av et annet merke.

 

Unnskyld hvis jeg har oversett noe, men hva er de største forskjellene mellom D300 og D90?

Det er viktig at jeg får kameraet mitt enkelt og greit med meg

Jeg er ikke helt inni linse-språket enda, så ta det litt enkelt:D Kom gjerne med noen konkrete forslag: eks: modell + linse®

 

merci beaucoup!

Endret 30. november 2008 av Sunsilk

[tomsi42]

Selv om D90 er nyere enn D300, så er det samme sensor i begge. Dvs at bildekvaliteten blir like gode under samme forhold.

 

Det virker som om du er en del interessert; så en D300 kan kanskje forsvares. Men det er rundt 3 lapper mer, og jeg tror de kunne brukes bedre på annen måte.

 

Så jeg foreslår D90 + 16-85mm f/3.5-5.6 VR og en SB400 eller SB600 blitz.

 

Tom

[Cappuccinoo]

Selv om D90 er nyere enn D300, så er det samme sensor i begge. Dvs at bildekvaliteten blir like gode under samme forhold.

 

Det virker som om du er en del interessert; så en D300 kan kanskje forsvares. Men det er rundt 3 lapper mer, og jeg tror de kunne brukes bedre på annen måte.

 

Så jeg foreslår D90 + 16-85mm f/3.5-5.6 VR og en SB400 eller SB600 blitz.

 

Tom

 

 

 

 

Tusen takk, Tom! (Da kan jeg kanskje få et par sko i tillegg,hehe!

[Bruker-93156]

Hva vil du ta bilde av?!

 

Tror ikke D300 eller D90 er det du bør gå for, når du har budsjett på 12k...

[Cappuccinoo]

Hva vil du ta bilde av?!

 

Tror ikke D300 eller D90 er det du bør gå for, når du har budsjett på 12k...

 

 

 

Glem budsjettet fra mai. Det er ikke aktuelt nå...

Nå er det kamerahus og litt ekstra som gjelder, men som sagt D700 er lagt bort, så da gjenstår prisklassen rundt D90 og D300.

Mer utstyr får komme senere alt etter behov og "overskudd"

[SNratio]

Du kan se på D90 som et fullblods entusiastkamera som også kan brukes yrkesmessig, f.eks av journalister, eller som backup-kamera. Dermed er det lite du _ikke_ kan gjøre med D90, som du kan med D300.

 

Forskjellene (bortsett fra video), slik jeg ser det, er først og fremst i autofokus (svært mye bedre på D300), hastighet og "byggekvalitet". (Når vi, for enkelhets skyld, tøyer det, og tar med alt mulig i dette begrepet. Som f.eks 100% STOR søker, enda bedre enn den meget gode på D90.) Hvis du regner med å ta over 20000 bilder pr år, begynner D300 å kunne lønne seg, bare på slitasjen. Du kan ikke f.eks regne med å få ny lukker til D90 på reklamasjon hvis du har fyrt av 200000 bilder med den som røyk.

 

Men dette betyr altså ikke at AF-system, seriebildehastighet, lukker etc på D90 er dårlig! Og AF-systemet er bra nok til å fange ting i bevegelse - du må bare jobbe litt ekstra for å utnytte det optimalt. Ut fra det du nå skriver, tror jeg D90 kan være et helt fint startpunkt for deg. Og du kan når som helst selge og oppgradere til D300 (brukt) for (trolig) mindre enn prisdifferansen mellom nye hus i dag.

 

Jeg synes altså du skal sjekke ut kameraet med 18-200 VR-zoomen. Det vil la deg jobbe mye på samme måte som med kompaktkamera, bare med en helt annen hastighet og bildekvalitet når du har teknikken din noenlunde på plass. Men ikke kjøp noe såpass dyrt uten å teste ut. Hvis du får et godt tilbud på D90 m/18-105 kitobjektiv, er det også noe å vurdere - du kan nemlig sikkert selge 18-105 for en bra pris hvis du vil ha en annen zoom.

[Bruker-93156]

Hva vil du ta bilde av?!

 

Tror ikke D300 eller D90 er det du bør gå for, når du har budsjett på 12k...

 

 

 

Glem budsjettet fra mai. Det er ikke aktuelt nå...

Nå er det kamerahus og litt ekstra som gjelder, men som sagt D700 er lagt bort, så da gjenstår prisklassen rundt D90 og D300.

Mer utstyr får komme senere alt etter behov og "overskudd"

 

Svar på hva jeg spør om!

 

Hva skal du ta bilder av?

Hva er startbudsjettet?

Hva skal du ha først, bare hus? Hus + et objektiv?

[# offline]

"Troll"?? Jaha? Du skjønner, jeg er veldig glad jeg ventet. For det første ble jeg ikke noe klokere den gang, og for det andre må jeg si at hadde jeg kjøpt D40 hadde jeg sannsynligvis angret nå. Så spar deg for å skrive sånt er du grei! Hvis du ikke har noen fornuftige råd å komme med, kan du heller la være!

 

Ide'en var å få alle de andre til å la være.

Har mange råd å gi. Men når du ikke var klok i mai og du fortsatt ikke er noe klokere idag, da er det bortkastet å gi råd. For hvis du hadde kjøpt deg Nikon D40 i mai, kanskje du hadde angret eller kanskje ikke? Men du ville ha vært mye klokere, kanskje tatt noen tusen bilder og eid ett eller to gode objektiv(er) til Nikon.

 

Lykke til med D110, D400 eller D800.

[SNratio]

Trådstarter har gitt endel oss endel opplysninger; det kunne vært flere - men jeg har sett langt verre spørsmål her enn dette. Vedkommende har også spurt her før, uten å bli så mye klokere, eller kjøpe noe DSLR. Det er lovlig.

 

Jeg synes vi skal ta utgangspunkt i opplysningene som er gitt når vi vil gi råd, og ingen liker vel å fortelle det samme mange ganger. Det er snakk om kamerahus og ett eller flere objektiver til en aktiv bruker av 6MP kompaktkamera, som er ute etter utstyr som kan det som kompakten ikke kan. D90 er nevnt som foreløpig mest interessante kandidat; budsjettet kan etter sigende tåle D300 + objektiv.

 

I opprinnelig post ble det også spurt etter hvor, evt når. Når det gjelder hvor, så synes jeg det er poeng enten å kjøpe "norske" modeller, eller "EU-modeller" fra meget solide firmaer. Har en kjøpt EU-modell og firmaet konker, vil nemlig 5-års reklamasjonsretten ryke, for det fins ingen ansvarlig importør lenger.

Jeg vil også si det er en stor fordel å kjøpe fra et firma som har folk en kan snakke med, helst ansikt til ansikt. Det er en stor fordel å avklare prosedyrene ved feil, reklamasjoner eller reparasjoner samtidig med at en handler.

 

Og feil oppstår. Mitt eks av den lovpriste 16-85 VR-Nikkoren er nå inne til reparasjon for andre gang. Begge gangene har det vært VR-komponenter som har svikta. Jeg er veldig glad for at jeg kjøpte fra noen med butikk i Oslo, og ikke fra f.eks Hong Kong eller New York.

 

Generelt er det ikke så stor risiko med å kjøpe brukt i Norge, men en bør se an slitasjegraden. Bjørn Rørslett meldte at AF-S-motoren på hans 17-35/2.8-Nikkor tok kvelden etter mange års tjeneste. Det koster omtrent halv nypris for objektivet å bytte den.

 

Så jeg er ganske happy med å bruke objektiver uten fokusmotor og bildestabilisering når jeg kan. Gjerne uten autofokus også - ikke ett eneste av de gamle manuellfokusobjektivene, de fleste kjøpte godt brukt, har jeg hatt noe som helst kluss med.

 

Jeg må si jeg lurer litt på holdbarheten til fokusmotor og bildestabilisering i de billigste kitobjektivene. Hvor bra er den? Sikkert mer enn bra nok til 10000 bilder, men 100000? Om en tar bare noen få hundre bilder i året, er det klinkende likegyldig om kitobjektivet kommer til å klappe sammen ved bilde nr 25001. Men er en veldig aktiv, særlig med å bruke serieopptak på ting i bevegelse, får en helt andre belastninger på utstyret. Og jeg tenker på at hvis den 16-85mm'ern svikter igjen når reklamasjonstida er utløpt, eller før, og de sier at nå har jeg brukt den så mye at dette er mer-enn-normal slitasje - ja da spørs det om jeg vil ta meg råd til å betale en ganske dyr reparasjon.

 

Trådstarter vil ha utstyr som varer lenge. Da sier jeg "kvalitets-stabilisering når en må ha det, og flest mulig objektiver uten".

[Bruker-93156]

Jeg har ikke sett at vi har fått de mest essensielle opplysningene jeg forespør lengre oppe.

[SNratio]

Jeg har ikke sett at vi har fått de mest essensielle opplysningene jeg forespør lengre oppe.

Hun (regner med det er en hun) sa jo litt i våres, da. Og bekrefter det nå, bortsett fra at budsjettet nå kan være romsligere om nødvendig. Fra i våres:

Okei! Forstår! Skal være litt mer presis!

 

Jeg trenger skarpe bilder. Har et digitalt kamera med 6mpx. Synes det er kjempefint, men det kunne gjerne vært klarere enkelte ganger!

Prisklasse: vel, alt fra 5000-12000.

Vil gjerne ha en GOD zoom. Jeg vil komme mye nærmere innpå motivene, og allikevel få kanonbilder (klarhet og detaljer)!

(faktisk en av de viktigste grunnene til at jeg vil kjøpe speilrefleks)

Tar landskapsbilder,naturbilder, "fart"-bilder (sport) , så og si ALT mulig!

Det bør være et som er greit i størrelse. Bør ha et "godt grep".

ca 3" skjerm er fint:)

 

Håper det var bedre:)

 

Så hun er ute etter hus + minst ett objektiv, til ikke helt spesifisert max-pris, men D90 + 16-85 og litt til kan visst være overkommelig.

"Tar landskapsbilder,naturbilder, "fart"-bilder (sport) , så og si ALT mulig!" - Vi skjønner den tegninga, gjør vi ikke?

[Bruker-93156]

Jeg går ærlig ikke å leter etter gammle poster når noen lager nye, for å få informasjon om hva de vil ha. Jeg går jeg ut ifra at de skriver hva de skal ha det til i tråden det spørres om, og ikke at vi skal lete etter gamle poster.

 

Hvorfor går du ut ifra atd et er en hun?

[Cappuccinoo]

Tusen takk Capricorny:)

 

Skulle nok skrevet hva jeg tar bilder av i den første tråden, men da jeg så at min gamle post var hentet frem, tenkte jeg at dere leste det: For det gjelder fortsatt:D

 

Er glad jeg ikke kjøpte D40 den gangen. Har prøvd det. Selvfølgelig er det godt og sånn, men jeg ønsker hakket bedre, når jeg først skal investere i et speilreflekskamera!

 

ja, hus + objektiv i starten!

 

Tar bilder av alt mulig, og prisklassen er som du sier;

fullt mulig på likhet med D300/D90 + objektiver.

BUDSJETTET er ikke helt avklart, men jeg nevner D90 og D300 så vær så snill og tenk rundt denne prisklassen + objektiver!

Tar som sagt bilde av alt mulig: landskap, natur, mennesker, sport,

etc.!

 

(Så et lite spørsmål til oppi all forvirringen:)

Kjøp av speilrefleks vs kjøp av speilrefleks i butikk, hvordan er det?

Jeg ser jo at husene er billigere på nett. I noen tilfeller veldig mye billigere.

Får man samme hjelp om en skulle trenge, ved klage, feil etc.?)

 

Håper dette hjelper litt mer. Hadde jeg vært mye mer dreven i faget, hadde nok spørsmålene i starten vært litt mer konkrete. Men man lærer av sine feil (om dette kan kalles feil), iallefall gjør jeg det:)

 

*Sunsilk, snakk om sko, og måten jeg tar dette på*

Noen tvil om at jeg er ei jente?*

Endret 30. november 2008 av Sunsilk

[Bruker-93156]

Hva er budsjettet?!

[k-ryeng]

Du har egentlig fått de svarene du trenger - jeg ville kikket på en Nikon D300 med Nikkor 17-55 og kanskje Sigma 50-150mm. Det er svært godt utstyr som vil dekke behovene dine, og du vil kunne ha det lenge. Når tiden er inne for dyrere/bedre utstyr, vil det dessuten fremdeles være salgbart.

 

Siden du er bestemt på Nikon, regner jeg med at det er en grunn til det, men jeg kan jo nevne at flere andre produsenter vil kunne gi deg nesten det samme for en rimeligere penge - både Canon, Pentax, Sony og Olympus har gode løsninger som alle sammen vil være _litt_ dårligere på minst ett felt, men det er ikke sikkert det er veldig relevant for deg som bruker - og du kan spare godt over 5000 kr på en tilsvarende løsning som skissert ovenfor.

[SNratio]

(Så et lite spørsmål til oppi all forvirringen:)

Kjøp av speilrefleks vs kjøp av speilrefleks i butikk, hvordan er det?

Jeg ser jo at husene er billigere på nett. I noen tilfeller veldig mye billigere.

Får man samme hjelp om en skulle trenge, ved klage, feil etc.?)

 

Dessverre tror jeg ikke du kan regne med samme hjelp ved kjøp fra reine nett-handler som ved butikker eller firmaer som både selger over nett og i butikk. Akkurat i disse nedgangstider vil jeg også være litt varsom med å kjøpe EU-modeller av kamerahus eller bildestabilisert optikk fra reine netthandler - det er betydelige sjanser for at firmaet ikke vil være der om tre-fire år. Det samme gjelder jo forsåvidt butikker, men så lenge du kjøper norskimporterte modeller, er det altså importøren som står ansvarlig, og det kan regnes som en god del mer stabilt, iallfall når det gjelder Nikon og Canon og trolig de andre store.

 

For min egen del, så har jeg hittil kjøpt ett objektiv over nett, men kamerahus og alle andre objektiver med skikkelig norskbasert garanti. Dette kan også ha endel betydning hvis du skal selge det seinere.

Og jeg har altså allerede hatt bruk for garantien, og det på et kvalitetsobjektiv.

 

Når det gjelder ditt valg, så synes jeg fortsatt du skal prøve D90 med 18-200mm AF-S VR-Nikkoren før du bestemmer deg for noe annet. Jeg tror du fort vil oppleve 55mm som litt kort når du skal følge f.eks sport, og billigere kit-objektiver er enda mindre holdbare, og mindre å reparere på, enn 18-200 VR.

Men det skader ikke å sjekke ut andre alternativer, f.eks den over dobbelt så dyre 17-55/2.8 som er anbefalt her. Til helproff bruk vil jo den være et klart førstevalg - men det synes jeg du eventuelt kan gjøre når du kommer dit.

 

Det beste er å ha kamera og objektiv noen timer, eller helst noen dager, og teste i ulike situasjoner.

Hvis du ser at du virkelig vil jobbe masse med foto, er jo D300 det beste. Men det kan du altså enkelt gå over til om det skulle bli aktuelt. Og da vil du kanskje beholde D90 som backup eller kamera #2. Jeg, og mange andre, synes det er greit å bruke to hus med ulike objektiver når oppgavene tilsier det.

[:Francis:]

Jeg vet ikke om det er aktuelt for deg, men hvis du skulle finne på å bruke eldre manuelle objektiver i fremtiden, så vil du ikke få lysmåling med D90. D300 vil derimot gi deg full matrix lysmåling .

 

Francis