Nikon Speilreflekskamera: Hvilken modell?

[Cappuccinoo]

Jeg skal kjøpe speilreflekskamera om ikke så lenge.

Jeg vil gjerne ha Nikon, og modellene jeg har sett på er D90, D700 og D300.

 

Er 17 år, så det beste av det beste av det beste, er vel egentlig å ta litt hardt i, men

allikevel skal dette kameraet som jeg kjøper nå, vare lenge og være veldig godt!

Derfor har jeg lagt meg i denne prisklassen.

 

Har dere noen erfaringer? Tenker mest på D90 siden det er lettere, litt mindre og like godt i Mpxl, som de andre, men selvfølgelig vet jeg at D700 har større sensor...etc, og er litt mer avansert.

 

Så spørsmålene er: Hva bør jeg velge? Har dere noen erfaringer? Snakker vi her (D90) om SUPER bildekvalitet? Når og hvor bør jeg kjøpe speilreflekskamera - før nyttår eller etter nyttår?

 

:)På forhånd tusen takk!

[kaian]

allikevel skal dette kameraet som jeg kjøper nå, vare lenge og være veldig godt!

Lykke til med det.

[Khaffner]

Blir det ditt første speilreflekskamera?

[Gjest Slettet+5132]

Har ikke noe godt svar ang. hvilket kamera du bør kjøpe, siden jeg ikke har noe erfaring med noen av dem, men ville kanskje venta til etter nyttår med å kjøpe. Tror de b\pleier å dytte prisene ned litt da og ha januarsalg.

[Fotgrafen]

Hvorfor har du ikke se litt på Canon? Kan sikkert finnes noe der som 50D - 40D - 5D.

Eller de andre merkene som Olympus - Sony? Sony har A700 Olympus E-3?

Skulle jeg valgt av det du har skrivd, ville jeg tatt D300. Den er god og rask i serie bilder. Vill du også filme med HD oppløsning ville jeg tatt D90. For der er den.

Ville ikke valgt D700, fordi du kan få like gode bilder med de andre kameraene selv om D700 er mini D3.

 

Du får ha lykke til med valget!

[SNratio]

Jeg skal kjøpe speilreflekskamera om ikke så lenge.

Jeg vil gjerne ha Nikon, og modellene jeg har sett på er D90, D700 og D300.

 

Er 17 år, så det beste av det beste av det beste, er vel egentlig å ta litt hardt i, men

allikevel skal dette kameraet som jeg kjøper nå, vare lenge og være veldig godt!

Derfor har jeg lagt meg i denne prisklassen.

 

Har dere noen erfaringer? Tenker mest på D90 siden det er lettere, litt mindre og like godt i Mpxl, som de andre, men selvfølgelig vet jeg at D700 har større sensor...etc, og er litt mer avansert.

 

Så spørsmålene er: Hva bør jeg velge? Har dere noen erfaringer? Snakker vi her (D90) om SUPER bildekvalitet? Når og hvor bør jeg kjøpe speilreflekskamera - før nyttår eller etter nyttår?

 

:)På forhånd tusen takk!

Det at du trekker inn tidsperspektivet, gjør meg temmelig sikker på at det er D300 du bør velge. Hvis du nemlig seinere oppdager at du trenger bedre høy-ISO og andre FF-egenskaper, vil du nemlig kunne oppgradere til D700 eller en seinere modell en lavere totalpris enn om du går rett på D700 nå, samtidig som D300 er laga for yrkesbruk. Hvorfor ikke D90? Bare hvis du trenger video nå. Se det sånn: Etterfølgeren til D90 vil fortsatt mangle funksjonalitet og byggekvalitet som D300 har..

 

Jeg kjøpte min første og eneste Nikon yrkesmodell, en F Photomic, da jeg var omtrent på din alder. Den har vart lenge og vært veldig god!

[kaian]

Jeg kjøpte min første og eneste Nikon yrkesmodell, en F Photomic, da jeg var omtrent på din alder. Den har vart lenge og vært veldig god!

Hehe, utvilsomt! Men den har fordel av utskiftbar film.

 

Jeg hadde tenkt å si noe om at i hvertfall for et første speilrefleks, så er det lite hensiktsmessig å legge veldig mye penger i det med den begrunnelsen at det skal vare lenge, men så ble det så langt at jeg reduserte ned til et "lykke til".

 

Man taper like mye på å bære et D700 uten optikk ut av butikken som et D40 koster med optikk. Det bør aspirerende fotografer oppfordres til å reflektere litt over, synes jeg.

[SNratio]

Jeg kjøpte min første og eneste Nikon yrkesmodell, en F Photomic, da jeg var omtrent på din alder. Den har vart lenge og vært veldig god!

Hehe, utvilsomt! Men den har fordel av utskiftbar film.

 

Jeg hadde tenkt å si noe om at i hvertfall for et første speilrefleks, så er det lite hensiktsmessig å legge veldig mye penger i det med den begrunnelsen at det skal vare lenge, men så ble det så langt at jeg reduserte ned til et "lykke til".

 

Man taper like mye på å bære et D700 uten optikk ut av butikken som et D40 koster med optikk. Det bør aspirerende fotografer oppfordres til å reflektere litt over, synes jeg.

D700 ut av butikken: Nettopp derfor jeg ikke vil foreslå D700 nå. Mellom de to andre alternativene, D90 og D300, er derimot prisforskjellen ikke så stor, og jeg tror at denne forskjellen også i betydelig grad vil reflekteres både i holdbarhet og evt bruktverdi.

 

Mens det til svært mange formål er mer enn nok med D40, har dette kameraet sine store begrensninger når en skal jobbe raskt. Og mens det er utrolig bra til å lære generell fotografering, er det ikke nødvendigvis det beste for å lære å dokumentere ting i bevegelse. I denne sammenhengen opplever jeg at D300 kan ha noe av den samme pedagogiske funksjonen som D40 har mer generelt. Så for ungdom som vil jobbe seriøst med foto, mener jeg at D300 ikke trenger være mye overkill. Jeg har sjøl kunnet iaktta hvordan D80 ikke virker like pedagogisk på sånne måter, og D90 er bygd over samme lest.

 

Bl.a på grunn av høy-ISO-egenskapene ville jeg likevel neppe anbefalt D200 framfor D80 som et "varig" kamera, men D300 er så bra, og jeg tror forbedringene framover, både på sensor, AF og andre felter blir såpass beskjedne at D300 kan overleve både to og tre generasjoner av begynnermodeller før det er tydelig utdatert. Og også da vil det kunne gjøre nytte som backupkamera, bygges om til spesialformål e.l.

 

Dette at en kan begynne å se langt framover med digitalkameraer, er jo ganske nytt. Men ta et D300 og spør hva som "trenger" å forbedres vesentlig, eller som en tror vil bli det. Søker? AF? LCD? Oppløsning? Høy-ISO? Dynamisk omfang? Farger? Lysmåling? Blitsstyring? LiveView? (Ja, men det er der) Seriebildehastighet? Byggekvalitet? Vekt (for yrkesbruks-kvalitet)?

Andre opptaksfunksjoner? Video? (Ja, og det nevnte jeg ang. D90)

 

Generelt, er jeg helt, faktisk 110%, enig i at det er liten vits for en nybegynner å tenke varighet på et kamera. Men mennesker er ikke generelle, de er mennesker - og her hadde jeg på følelsen at vi har et unntak fra regelen Kanskje jeg bomma helt? Det er jo viktig å understreke at kjempegod bildekvalitet kan en få med alle modellene, fra D40 og oppover.

[kaian]

Men mennesker er ... mennesker

Hehe, ja. Alt ville vært mye enklere ellers.

[SNratio]

Hmmm... prøver å tenke ferdig på dette. (Regel #1: IKKE GI OVERKILL-RÅD!)

 

Forsøk på å gjøre ei lekse bedre (sjøl om den ikke er direkte gitt..)

Her er en slags "kravspekk" fra trådstarter her i forumet i mai.

Har vel trolig kommet litt videre etter det.

 

Virker jo som et D90+ -tilfelle - jeg tenker på det med "fart"?

Og hvis en har råd - D300 er ikke en helt håpløs tanke, synes jeg. Eller?

 

Okei! Forstår! Skal være litt mer presis!

 

Jeg trenger skarpe bilder. Har et digitalt kamera med 6mpx. Synes det er kjempefint, men det kunne gjerne vært klarere enkelte ganger!

Prisklasse: vel, alt fra 5000-12000.

Vil gjerne ha en GOD zoom. Jeg vil komme mye nærmere innpå motivene, og allikevel få kanonbilder (klarhet og detaljer)!

(faktisk en av de viktigste grunnene til at jeg vil kjøpe speilrefleks)

Tar landskapsbilder,naturbilder, "fart"-bilder (sport) , så og si ALT mulig!

Det bør være et som er greit i størrelse. Bør ha et "godt grep".

ca 3" skjerm er fint:)

 

Håper det var bedre:)

[kaian]

Her er en slags "kravspekk" fra trådstarter her i forumet i mai.

Wow! Det kaller jeg god hukommelse

 

Men, med det budsjettet, 5-12.000, det blir relativt lite penger igjen til optikk? Ser at det ligger et D300 på foto.no til 8.500, så det er jo muligheter, men jeg synes det er mye penger for et hus til en som vil begynne med speilrefleks.

 

At D300 er et strålende kamera som kommer til å levere gode bilder lenge etter at fem års garantitid er utløpt, det er det jo ingen tvil om. Og det gjelder jo hele veien fra D40 og opp. Det der med å velge det billigste som gir både en meget anstendig bildekvalitet og full kontroll over fotograferingen er bare en kjepphest jeg rir. Litt i overkant ofte antakelig...

[Bruker-93156]

Du sier at du ikke trenger det beste, da faller D700 bort... Ikke kjøp D700, uansett hva noen forteller deg, det trenger du ikke enda.

 

Kjøp deg D80 eller brukt D200 eller D300, og velg optikk fra øverste hylle... Vil du bare ha "vanlig" så du kan ta bilder av alt mulig kjøper du en Nikon 24-70/2.8

 

Si hva du vil ta bilde av, om du tror du trenger blits osv, så kan du få bedre tips. Tipset mitt i første stund er å gi blanke faen i hus... Velg deg ut de beste objektivene som gir deg brenneviddene du vil ha, og tenk så på hus i etterkant.

I mine øyne er disse objektivene dine valg:

 

Tokina 11-16mm f/2.8

Nikon 24-70mm f/2.8

Nikon 70-200 f/2.8 VR

 

Vil du ha macro går du for Nikon 105mm f/2.8

Vil du ha konsertobjektiv tar du Nikon 85mm f/1.8

Osv osv...

[fcuk_IT]

Du sier at du ikke trenger det beste, da faller D700 bort... Ikke kjøp D700, uansett hva noen forteller deg, det trenger du ikke enda.

 

Kjøp deg D80 eller brukt D200 eller D300, og velg optikk fra øverste hylle... Vil du bare ha "vanlig" så du kan ta bilder av alt mulig kjøper du en Nikon 24-70/2.8

 

Si hva du vil ta bilde av, om du tror du trenger blits osv, så kan du få bedre tips. Tipset mitt i første stund er å gi blanke faen i hus... Velg deg ut de beste objektivene som gir deg brenneviddene du vil ha, og tenk så på hus i etterkant.

I mine øyne er disse objektivene dine valg:

 

Tokina 11-16mm f/2.8

Nikon 24-70mm f/2.8

Nikon 70-200 f/2.8 VR

 

Vil du ha macro går du for Nikon 105mm f/2.8

Vil du ha konsertobjektiv tar du Nikon 85mm f/1.8

Osv osv...

 

Enig med du, men om man kan se bort i fra fullformat i framtiden, og tenke enda litt mere fornuftig:

 

D90 m/ SB-800, 17-55 f/2.8, 70-200mm f/2.8 og Tokina 11-16mm f/2.8.

 

Mye bedre "startpakke" enn det jeg hadde, for å si det mildt.

[NorthWest]

Hvorfor har du ikke se litt på Canon? Kan sikkert finnes noe der som 50D - 40D - 5D.

Eller de andre merkene som Olympus - Sony? Sony har A700 Olympus E-3?

Skulle jeg valgt av det du har skrivd, ville jeg tatt D300. Den er god og rask i serie bilder. Vill du også filme med HD oppløsning ville jeg tatt D90. For der er den.

Ville ikke valgt D700, fordi du kan få like gode bilder med de andre kameraene selv om D700 er mini D3.

 

Du får ha lykke til med valget!

 

At man i alle andre diskusjoner om "hvilket kamera" drar inn de fleste merker som produseres er jo til en viss grad forståelig. Men når trådstarter spør HVILKEN NIKON er det kanskje like greit å holde slike innlegg for seg selv!!??

[kaian]

... og tenke enda litt mere fornuftig:

 

D90 m/ SB-800, 17-55 f/2.8, 70-200mm f/2.8 og Tokina 11-16mm f/2.8.

Jo, det må jeg si er en grei, og veldig fornuftig startpakke. Litt over budsjett, nærmere bestemt i overkant av 30.000 over budsjett, men litt må man jo satse når man først skal ta steget opp fra kompaktkamera. Ellers er det vel ingen vits?

[Filla]

Komplett har D300 som kit på tilbud i helga til 9990,-

[Lynx-]

Se på Fujifilm s5 pro i samme slengen(Aetius kommer sikkert til og slå meg i hodet her).

[SNratio]

Her er en slags "kravspekk" fra trådstarter her i forumet i mai.

Wow! Det kaller jeg god hukommelse

 

Men, med det budsjettet, 5-12.000, det blir relativt lite penger igjen til optikk? Ser at det ligger et D300 på foto.no til 8.500, så det er jo muligheter, men jeg synes det er mye penger for et hus til en som vil begynne med speilrefleks.

 

At D300 er et strålende kamera som kommer til å levere gode bilder lenge etter at fem års garantitid er utløpt, det er det jo ingen tvil om. Og det gjelder jo hele veien fra D40 og opp. Det der med å velge det billigste som gir både en meget anstendig bildekvalitet og full kontroll over fotograferingen er bare en kjepphest jeg rir. Litt i overkant ofte antakelig...

Akkurat den kjepphesten kan vel ikke ris for ofte..

 

Sida trådstarter nå har nevnt D700, så kan vi vel regne med at budsjettramma kan gjøres litt videre enn 12000 om nødvendig. I forhold til bakgrunnen med aktiv bruk av 6MP kompaktkamera, og ønsket om å fotografere allsidig, lurer jeg litt på om 18-200 VR kan være en tanke som første objektiv. På D300 er det slett ikke så langsomt i håndteringa, og en kan til en viss grad kompensere for dårlig lysstyrke ved å skru opp ISO. VR'en på dette objektivet er veldig god og veldig nyttig, og sjøl om det egentlig "passer" bedre til 6MP sensorer, så synes jeg det gjør en helt anstendig jobb. Jack of all trades, master of none. Og mens D300 m/18-200 kan legges i veska når en drar ut på tur, er det litt mer anstrengt å presse oppi huset med 70-200 VR'en på.. Hvorfor ikke den mye rimeligere 18-105? Mest fordi 105 er for kort i mange aktuelle situasjoner, men også fordi VR og byggekvalitet er mye dårligere, oog jeg tror AF-S-motoren er litt treigere også. Så det faller mye fortere gjennom til sportsbruk.

 

Jada, kvalitetsoptikk! Men jeg mener faktisk at en 18-200 VR kan være et veldig godt utgangspunkt for å bygge opp ei samling kvalitetsoptikk. For da har en hele basis dekka, og kan plukke ut godbitene en mest ønsker seg, uten å måtte tenke på å dekke flere ting. F.eks en 24-70/2.8 (de som ikke renner over av penger bør sjekke ut siste vs fra Sigma først...) ELLER 70-200 VR. Vil jo også nevne Sigmas 50-150/2.8 i denne sammenhengen, du får vel både den pluss en vidvinkelzoom pluss et makroobjektiv for prisen til en 14-24-Nikkor...

[fcuk_IT]

... og tenke enda litt mere fornuftig:

 

D90 m/ SB-800, 17-55 f/2.8, 70-200mm f/2.8 og Tokina 11-16mm f/2.8.

Jo, det må jeg si er en grei, og veldig fornuftig startpakke. Litt over budsjett, nærmere bestemt i overkant av 30.000 over budsjett, men litt må man jo satse når man først skal ta steget opp fra kompaktkamera. Ellers er det vel ingen vits?

 

Det er ikke mitt problem å tenke på andres penger.

[fo2re]

Har kun positiv erfaring med D300 og driver nå å rigger opp ett atelie i kjelleren i bygget jeg bor i, blitz styringssystemet til Nikon er genialt og kommer til å kjøre 4 blitzer på 2 softboxer + 2 paraplyer som en start. Som flere har påpekt i andre diskusjoner så prøv å hold kameraet før du kjøper hvis mulig at du syns det virker bra å bruke.