Tips til alle førstegangskjøpere, sjekk ut siste digitalfoto

[SRD]

Ikke glem å ta bilder nå da folkens.

Kan jo ikke begynne å ta bilder før vi vet hva som er best av Canon 50D og D300. Gjør vi det kan det jo være at vi får et dårligere resultat enn det vi kunne ha fått

 

 

ironi

 

[SNratio]

For å oppsummere bittelitt:

* Førstegangskjøpere bør ikke basere seg særlig på testene i siste (eller mer generelt alle numre?) Digitalfoto, iflg flertallet her.

* Alle brukere, også førstegangskjøpere, må veie de ulike kvalitetene sjøl: Tester kan bare gi hint.

* Imaging resource, dpreview, akam og Fotografi er eksempler på mer seriøse testinstanser. Men det finnes ingen "perfekt" testmetodologi - det kan reises viktige innvendinger mot omtrent alle aktuelle metoder.

* Fotoutstyr brukes av oss til å lage bilder, ikke til f.eks tekniske litografi-formål. Derfor vil det ofte være vesentlige kvaliteter som ikke kommer fram i tekniske tester, eller testene gir endog loddrett feil inntrykk.

* Det er som regel ikke lett å skille mellom ulike modeller i samme klasse, kvalitetsmessig. Derfor får de som kommer først med nyvinninger, et "reklamemessig" fortrinn i testene. Ettersom det faktisk ikke er noen nyvinning når nestemann kommer med det, og følgelig mindre å skryte av. Noen synes dette gjør testerne "vridde", særlig hvis noen merker kommer med flest nyvinninger i en periode. Andre lurer på hva testerne ellers skulle gjort.

* Det brennende spørsmålet om hva som er best av 50D og D300 kan vise seg like vanskelig å besvare som spørsmålet om hva som er best av solbær og rips. I lys av problemets vanskelighetsgrad insisterer noen på likevel å ta bilder før det er avklart. De vil heller ta risikoen ved å handle ut fra uvissheten.

Endret 27. november 2008 av capricorny

[tomsi42]

Ikke glem å ta bilder nå da folkens.

Er det noe moro da ?

 

Ikke det; jeg har kun tatt bilder med EOS 350D og 28mm f/2.8 og 85mm f/1.8 de siste ukene. Fungerer det også.

 

Tom

[PMnormal]

Jeg vil bare nevne at EISA har gitt priser til kameraer som enda ikke er i produksjon, basert på specs.

[Karabin]

For å oppsummere bittelitt:

* Førstegangskjøpere bør ikke basere seg særlig på testene i siste (eller mer generelt alle numre?) Digitalfoto, iflg flertallet her.

* Alle brukere, også førstegangskjøpere, må veie de ulike kvalitetene sjøl: Tester kan bare gi hint.

* Imaging resource, dpreview, akam og Fotografi er eksempler på mer seriøse testinstanser. Men det finnes ingen "perfekt" testmetodologi - det kan reises viktige innvendinger mot omtrent alle aktuelle metoder.

* Fotoutstyr brukes av oss til å lage bilder, ikke til f.eks tekniske litografi-formål. Derfor vil det ofte være vesentlige kvaliteter som ikke kommer fram i tekniske tester, eller testene gir endog loddrett feil inntrykk.

* Det er som regel ikke lett å skille mellom ulike modeller i samme klasse, kvalitetsmessig. Derfor får de som kommer først med nyvinninger, et "reklamemessig" fortrinn i testene. Ettersom det faktisk ikke er noen nyvinning når nestemann kommer med det, og følgelig mindre å skryte av. Noen synes dette gjør testerne "vridde", særlig hvis noen merker kommer med flest nyvinninger i en periode. Andre lurer på hva testerne ellers skulle gjort.

* Det brennende spørsmålet om hva som er best av 50D og D300 kan vise seg like vanskelig å besvare som spørsmålet om hva som er best av solbær og rips. I lys av problemets vanskelighetsgrad insisterer noen på likevel å ta bilder før det er avklart. De vil heller ta risikoen ved å handle ut fra uvissheten.

Den første konklusjonen din er jo direkte feil, det er ingen differanse mellom tester gjort i Digitalfoto kontra tester gjort av feks de store britiske magasinene, så det utsagnet faller på sin egen urimelighet...

 

Og Akam syns jeg ikke er på nivå med dpreview og bør ikke nevnes i samme setning når det gjelder tester.

Og når det gjelder nyvinninger og innovative løsninger, så har de ventet i over 6mnd på å teste kameraet med den mest innovative liveviewen på markedet, de kunne teste A300 fullt hvis A350 ikke var tilgjengelig.

 

Mens alle Nikonmodellene blir testet omgående og får superlativer i forhold til andre kameramerker...

 

Men det det bunner ut er at tester kan gi pekepinn, men sjekk ut flere enn en test ett sted, og vær klar over "trenden" til de som tester...

Endret 27. november 2008 av Karabin

[poe]

Den første konklusjonen din er jo direkte feil, det er ingen differanse mellom tester gjort i Digitalfoto kontra tester gjort av feks de store britiske magasinene, så det utsagnet faller på sin egen urimelighet...

 

Og Akam syns jeg ikke er på nivå med dpreview og bør ikke nevnes i samme setning når det gjelder tester.

Og når det gjelder nyvinninger og innovative løsninger, så har de ventet i over 6mnd på å teste kameraet med den mest innovative liveviewen på markedet, de kunne teste A300 fullt hvis A350 ikke var tilgjengelig.

 

Mens alle Nikonmodellene blir testet omgående og får superlativer i forhold til andre kameramerker...

 

Men det det bunner ut er at tester kan gi pekepinn, men sjekk ut flere enn en test ett sted, og vær klar over "trenden" til de som tester...

 

Mulig du har rett i det meste her, men jeg oppfatter ikke at dpreview har noen som helst "trend". Der oppfatter jeg testene som seriøse, detaljerte og helt uten favorisering av noen som helst.

[Karabin]

Det er jeg enig i

[SNratio]

Den første konklusjonen din er jo direkte feil, det er ingen differanse mellom tester gjort i Digitalfoto kontra tester gjort av feks de store britiske magasinene, så det utsagnet faller på sin egen urimelighet...

 

Og Akam syns jeg ikke er på nivå med dpreview og bør ikke nevnes i samme setning når det gjelder tester.

Og når det gjelder nyvinninger og innovative løsninger, så har de ventet i over 6mnd på å teste kameraet med den mest innovative liveviewen på markedet, de kunne teste A300 fullt hvis A350 ikke var tilgjengelig.

 

Mens alle Nikonmodellene blir testet omgående og får superlativer i forhold til andre kameramerker...

 

Men det det bunner ut er at tester kan gi pekepinn, men sjekk ut flere enn en test ett sted, og vær klar over "trenden" til de som tester...

Omatt og omatt....

Greier du å lese innenat?

 

Jeg oppsummerte diskusjonen, og gjenga hva flertallet her mener. Det sa jeg uttrykkelig også. Hva jeg sjøl måtte mene, har jeg ikke sagt noe om. Men jeg legger merke til at du knapt har kommet med ett eneste fotofaglig/teknisk argument for å backe opp anbefalingen din, så jeg er ikke blitt mer hypp på å bruke Digitalfoto som info-kilde ut fra dette.

 

Når det gjelder krangelen om "bias" i tester og testing, så er dette ei historie like gammel som testinga. For et par år sida, klaga endel over at Canon fikk fortrinn, noen Oly-brukere kom ut med glimrende tester av Oly osv.. I dag er det visst Nikon-fanboys som testerne har blitt, på tross av at det virker som om Nikon-brukerne kjenner seg veldig godt igjen i beskrivelsene som gis.

 

Mye av forklaringa har kommet fram her i tråden, og jeg prøvde å oppsummere det: Inntrykket av nyvinning som en produsent makter å gi. Dette kan være noe så enkelt som lavere pris, eller brukervennlighet, som større LCD-skjerm med tredobla oppløsning og bedre fargegjengivelse.

 

Din avskriving av akam-testene virker rett og slett usaklig på meg. En kan alltid diskutere metodikk, men pr idag har akam-testene en ganske så konsekvent gjennomført metodikk, og enhver kan komme med saklig kritikk/spørsmål/merknader i diskusjonstrådene som opprettes etter

hver test. Det kan godt hende DPR-testene i ei samla vurdering kommer ut endel høyere, men mange av test-elementene er ganske like, og når en veldokumentert og akseptert metodikk er brukt, er mange av oss interessert i å se resultatene. Det er hva som fortelles, ikke hvem som forteller det, som er viktig for oss.

[Boralis]

Hovedpoenget slik jeg ser det er at om et kamera uansett merke eller modell blir testet og får topp kritikk,blir ansett som det beste i sin klasse,så bør testen av det dras frem med en gang det kommer en utfordrer til dette og så bør de sammenlignes nøyaktig.

 

Først da virker en test noenlunde nøytral,samtidig som vi får et bilde av om ufordrern er dårligere,lik eller bedre enn det kameraet som har vært ansett som det beste i klassen.

 

Klarer rett og slett ikke å fatte at det skal være så vanskelig 

[PMnormal]

Dette begynner å minne om "ARK"-diskusjonene fra åttitallet.

[SNratio]

Dette begynner å minne om "ARK"-diskusjonene fra åttitallet.

Ja! Og omtrent like fruktbare. For relativt nyfødte: ARK = Arbeiderpartiets RiksKringkasting. NRK ble beskyldt for å være vridd.

 

Snekkern fatter det ikke:

Hovedpoenget slik jeg ser det er at om et kamera uansett merke eller modell blir testet og får topp kritikk,blir ansett som det beste i sin klasse,så bør testen av det dras frem med en gang det kommer en utfordrer til dette og så bør de sammenlignes nøyaktig.

 

Først da virker en test noenlunde nøytral,samtidig som vi får et bilde av om ufordrern er dårligere,lik eller bedre enn det kameraet som har vært ansett som det beste i klassen.

 

Klarer rett og slett ikke å fatte at det skal være så vanskelig

 

Snekkern: Da går du inn i diskusjonene i forbindelse med de aktuelle testene, og foreslår konkret hva som mangler og hvordan det skal settes inn. Da har du også sjanser til å få eventuelle forklaringer på hvorfor ting gjøres som de gjør.

 

Jeg kan ut fra huet trekke fram noen hundre grunner til ikke å gjøre nøyaktig det du foreslår, for jeg har jobba både med journalistikk og teknisk dokumentasjon/analyse. Men jeg ser ingen hensikt i at vi diskuterer det her, spesielt ikke når du ikke kan fatte hvorfor ting gjøres som de gjør.

[Boralis]

Dette begynner å minne om "ARK"-diskusjonene fra åttitallet.

Ja! Og omtrent like fruktbare. For relativt nyfødte: ARK = Arbeiderpartiets RiksKringkasting. NRK ble beskyldt for å være vridd.

 

Snekkern fatter det ikke:

Hovedpoenget slik jeg ser det er at om et kamera uansett merke eller modell blir testet og får topp kritikk,blir ansett som det beste i sin klasse,så bør testen av det dras frem med en gang det kommer en utfordrer til dette og så bør de sammenlignes nøyaktig.

 

Først da virker en test noenlunde nøytral,samtidig som vi får et bilde av om ufordrern er dårligere,lik eller bedre enn det kameraet som har vært ansett som det beste i klassen.

 

Klarer rett og slett ikke å fatte at det skal være så vanskelig

 

Snekkern: Da går du inn i diskusjonene i forbindelse med de aktuelle testene, og foreslår konkret hva som mangler og hvordan det skal settes inn. Da har du også sjanser til å få eventuelle forklaringer på hvorfor ting gjøres som de gjør.

 

Jeg kan ut fra huet trekke fram noen hundre grunner til ikke å gjøre nøyaktig det du foreslår, for jeg har jobba både med journalistikk og teknisk dokumentasjon/analyse. Men jeg ser ingen hensikt i at vi diskuterer det her, spesielt ikke når du ikke kan fatte hvorfor ting gjøres som de gjør.

 

Få 99 av dem så er det greit.

 

 

At du mener at kameraer IKKE skal sammenlignes i en test blir din sak,men jeg har hele tiden trodd at hensikten med en test var å vise hva et kamera er godt for,hva er da mere nærliggende enn å teste det mot det aktuelle toppkameraet i den klassen.

 

Å fortelle hva som er nytt på et kamera fra forrige modell trenger vi ikke en test til,det står i spes til kameraet eller i reklamen fra produsenten .

[SNratio]

Snekkern fatter det ikke:

Hovedpoenget slik jeg ser det er at om et kamera uansett merke eller modell blir testet og får topp kritikk,blir ansett som det beste i sin klasse,så bør testen av det dras frem med en gang det kommer en utfordrer til dette og så bør de sammenlignes nøyaktig.

 

Først da virker en test noenlunde nøytral,samtidig som vi får et bilde av om ufordrern er dårligere,lik eller bedre enn det kameraet som har vært ansett som det beste i klassen.

 

Klarer rett og slett ikke å fatte at det skal være så vanskelig

 

Snekkern: Da går du inn i diskusjonene i forbindelse med de aktuelle testene, og foreslår konkret hva som mangler og hvordan det skal settes inn. Da har du også sjanser til å få eventuelle forklaringer på hvorfor ting gjøres som de gjør.

 

Jeg kan ut fra huet trekke fram noen hundre grunner til ikke å gjøre nøyaktig det du foreslår, for jeg har jobba både med journalistikk og teknisk dokumentasjon/analyse. Men jeg ser ingen hensikt i at vi diskuterer det her, spesielt ikke når du ikke kan fatte hvorfor ting gjøres som de gjør.

 

Få 99 av dem så er det greit.

 

At du mener at kameraer IKKE skal sammenlignes i en test blir din sak,men jeg har hele tiden trodd at hensikten med en test var å vise hva et kamera er godt for,hva er da mere nærliggende enn å teste det mot det aktuelle toppkameraet i den klassen.

 

Å fortelle hva som er nytt på et kamera fra forrige modell trenger vi ikke en test til,det står i spes til kameraet eller i reklamen fra produsenten .

 

Du har også litt problemer med å lese innenat, snekkern? Og kombinere?

Jeg regner med at du har lest endel tester, og lagt merke til at omtrent alle jamfører ganske mye. Jeg regner også med at du har lagt merke til at jeg har protestert på endel generell test-kritikk, det vil vanligvis innebære at jeg ikke er så verst fornøyd med det som gjøres av de mer seriøse testerne. Inklusive den utstrakte jamføringa. Jeg refererer også svært ofte til sånn jamføring sjøl. Så når du forlanger, generelt, at tester skal jamføre, sparker du inn åpne dører. Og når du impliserer at jeg ikke mener de skal gjøre det, er du både logisk og saklig helt på jordet.

 

Det jeg skreiv, var at det kan være grunner til ikke å gjøre nøyaktig det du foreslår. Og det gidder jeg faktisk ikke diskutere med deg, så lenge du verken greier å lese det jeg skriver riktig, eller viser noen som helst interesse for å¨sette deg inn i testernes arbeidssituasjon og forutsetninger, og drøfte den med dem - men bare stiller deg uforstående. Det trengs saklig kritikk av tester og testmetodikk, og du kan sikkert bidra masse der. Men, som jeg skreiv: Da er testerne riktig målgruppe, og konkrete tester det beste utgangspunktet.

[Boralis]

Du har også litt problemer med å lese innenat, snekkern? Og kombinere?Jeg regner med at du har lest endel tester, og lagt merke til at omtrent alle jamfører ganske mye. Jeg regner også med at du har lagt merke til at jeg har protestert på endel generell test-kritikk, det vil vanligvis innebære at jeg ikke er så verst fornøyd med det som gjøres av de mer seriøse testerne. Inklusive den utstrakte jamføringa. Jeg refererer også svært ofte til sånn jamføring sjøl. Så når du forlanger, generelt, at tester skal jamføre, sparker du inn åpne dører. Og når du impliserer at jeg ikke mener de skal gjøre det, er du både logisk og saklig helt på jordet.

 

Nei jeg har ikke problemer med å lese,ja jeg leser mange tester som regel flere ganger, jeg har heller ikke problem med å forstå at tester spriker eller er direkte missvisende, men det er fordi jeg er veldig intrisert og samtidig har mulighet for selv å teste produkter opp mot hverandre og ser da fort at kartet ofte ikke stemmer med terrenget.

 

Men så har vi alle de som går inn på feks akam for å lese en test da de feks skal ha nytt kamera,hva da om testen er feil,missvisende, gir leseren et feil inntrykk der han tror at det ene kameraet er mye dårligere enn det andre når det ikke stemmer ????

 

Det er derfor det bør testes opp mot nærmeste rival punkt for punkt.

 

 

 

 

Jeg refererer også svært ofte til sånn jamføring sjøl. Så når du forlanger, generelt, at tester skal jamføre, sparker du inn åpne dører. Og når du impliserer at jeg ikke mener de skal gjøre det, er du både logisk og saklig helt på jordet.

 

Vel nå står det ingenting om hva du har gjordt tidligere og jjeg er ikke synsk,jeg forholdt meg  til din uttalelse on antall grunner du kunne vise til men ikke var intrisert i å fremlegge, det jeg istedenfor registrerer at du legger deg på en temmelig nedverdigende tone istedenfor å komme med det du annonserer .

 

Hvem som her er lengst utpå jordet kunne vi dog ha diskutert,men det blir å dra diskusjonen ned på et så lavt nivå at jeg avstår fra det .

 

I tillegg har jeg aldrig nevnt at dette skulle gjøres nøyaktig slik jeg foreslår,det er dine ord.

 

Jeg foreslår en løsning,så kan andre foreslå andre løsninger og så kan de diskuteres og muligens finne en løsning,det kalles vistnok demokrati 

 

Da er testerne riktig målgruppe, og konkrete tester det beste utgangspunktet.

 

Nå er jeg rimelig overbevist om at testerne leser innlegg her på det forumet de hører til, i tillegg så har jeg skrevet min kritikk nettop under tilbakemeldinger på enkelte tester

Endret 28. november 2008 av Snekker`n

[SNratio]

Du har også litt problemer med å lese innenat, snekkern? Og kombinere?Jeg regner med at du har lest endel tester, og lagt merke til at omtrent alle jamfører ganske mye. Jeg regner også med at du har lagt merke til at jeg har protestert på endel generell test-kritikk, det vil vanligvis innebære at jeg ikke er så verst fornøyd med det som gjøres av de mer seriøse testerne. Inklusive den utstrakte jamføringa. Jeg refererer også svært ofte til sånn jamføring sjøl. Så når du forlanger, generelt, at tester skal jamføre, sparker du inn åpne dører. Og når du impliserer at jeg ikke mener de skal gjøre det, er du både logisk og saklig helt på jordet.

 

Nei jeg har ikke problemer med å lese,ja jeg leser mange tester som regel flere ganger, jeg har heller ikke problem med å forstå at tester spriker eller er direkte missvisende, men det er fordi jeg er veldig intrisert og samtidig har mulighet for selv å teste produkter opp mot hverandre og ser da fort at kartet ofte ikke stemmer med terrenget.

 

Men så har vi alle de som går inn på feks akam for å lese en test da de feks skal ha nytt kamera,hva da om testen er feil,missvisende, gir leseren et feil inntrykk der han tror at det ene kameraet er mye dårligere enn det andre når det ikke stemmer ????

 

Det er derfor det bør testes opp mot nærmeste rival punkt for punkt.

 

 

 

Jeg refererer også svært ofte til sånn jamføring sjøl. Så når du forlanger, generelt, at tester skal jamføre, sparker du inn åpne dører. Og når du impliserer at jeg ikke mener de skal gjøre det, er du både logisk og saklig helt på jordet.

 

Vel nå står det ingenting om hva du har gjordt tidligere og jjeg er ikke synsk,jeg forholdt meg til din uttalelse on antall grunner du kunne vise til men ikke var intrisert i å fremlegge, det jeg istedenfor registrerer at du legger deg på en temmelig nedverdigende tone istedenfor å komme med det du annonserer .

 

Hvem som her er lengst utpå jordet kunne vi dog ha diskutert,men det blir å dra diskusjonen ned på et så lavt nivå at jeg avstår fra det .

 

I tillegg har jeg aldrig nevnt at dette skulle gjøres nøyaktig slik jeg foreslår,det er dine ord.

 

Jeg foreslår en løsning,så kan andre foreslå andre løsninger og så kan de diskuteres og muligens finne en løsning,det kalles vistnok demokrati

 

Da er testerne riktig målgruppe, og konkrete tester det beste utgangspunktet.

 

Nå er jeg rimelig overbevist om at testerne leser innlegg her på det forumet de hører til, i tillegg så har jeg skrevet min kritikk nettop under tilbakemeldinger på enkelte tester

Bare sånn for ordens skyld: Du argumenterer i vei, men fortsatt ikke mot det jeg sier..

Mye av det siste du trekker fram, er faktisk argumenter for mitt standpunkt.

Kjempefint at du engasjerer deg konkret i forbindelse med tester!

[Simon Aldra]

Ikke det; jeg har kun tatt bilder med EOS 350D og 28mm f/2.8 og 85mm f/1.8 de siste ukene. Fungerer det også.

 

Tom

Rent bortsett fra en oppgave med deadline (å fremkalle film, lage papirkopier og scanne på en time kan gå. Det kan gå. Pluss at jeg har FP4-film med 16 eksponeringer jeg ikke vil miste ved å presse filmen.) har jeg brukt OM-2 med 50/1.8 og 100/2.8 de siste dagene.

 

Det fungerer det også.

 

Dette begynner å minne om "ARK"-diskusjonene fra åttitallet.

Den debatten er ennå ikke død i bibelbeltet. Anbefaler en titt på TV-kanalen Visjon Norge.

[Boralis]

capricorny,du er flink til å vri på det,men vær så snill å ikke tillegg meg meninger eller å stadfeste hva jeg er eller ikke er,det har du ikke grunnlag for.

 

Ovenfra og ned holdninger ser jeg helst at du utelater .

 

Som feks:

 

Du har også litt problemer med å lese innenat, snekkern? 

 

Og når du impliserer at jeg ikke mener de skal gjøre det, er du både logisk og saklig helt på jordet.

 

Kom med dine egne argumenter , iallefall noen av de over 100 du annonserte , eller la vær å kommentere mine innlegg med kunn løssnakk 

[SNratio]

capricorny,du er flink til å vri på det,men vær så snill å ikke tillegg meg meninger eller å stadfeste hva jeg er eller ikke er,det har du ikke grunnlag for.

 

Ovenfra og ned holdninger ser jeg helst at du utelater .

 

Som feks:

 

Du har også litt problemer med å lese innenat, snekkern? 

 

Og når du impliserer at jeg ikke mener de skal gjøre det, er du både logisk og saklig helt på jordet.

 

Kom med dine egne argumenter , iallefall noen av de over 100 du annonserte , eller la vær å kommentere mine innlegg med kunn løssnakk 

 

Klippe, klippe...

 

Du påsto at jeg mente at tester ikke skulle jamføre. Gjorde du det eller gjorde du det ikke?

At du mener at kameraer IKKE skal sammenlignes i en test blir din sak,men jeg har hele tiden trodd at hensikten med en test var å vise hva et kamera er godt for,hva er da mere nærliggende enn å teste det mot det aktuelle toppkameraet i den klassen.

Mens det både logisk og faktisk gikk fram av det jeg skreiv at jamføring er sentralt, og må være det. Hvem tillegger hvem meninger her?

 

Mitt utgangspunkt var at du ikke kunne fatte at dette med jamføring var så vanskelig:

Hovedpoenget slik jeg ser det er at om et kamera uansett merke eller modell blir testet og får topp kritikk,blir ansett som det beste i sin klasse,så bør testen av det dras frem med en gang det kommer en utfordrer til dette og så bør de sammenlignes nøyaktig.

 

Først da virker en test noenlunde nøytral,samtidig som vi får et bilde av om ufordrern er dårligere,lik eller bedre enn det kameraet som har vært ansett som det beste i klassen.

 

Klarer rett og slett ikke å fatte at det skal være så vanskelig

 

Kanskje du skulle spørre testerne hvorfor de ikke gjør nøyaktig sånn? For i mine øyne gjør de sånn svært langt på vei, og når de avviker, er det gode grunner. Disse kan være så enkle som at det svært mye av tida verken er mulig eller all verdens interessant å kåre "de beste".

 

Når vi gir råd, prøver vi å danne oss et bilde av behovene, og hva som kommer ut som "best", varierer hele tida, fullstendig avhengig av hva en optimaliserer over. For meg virker det temmelig ufruktbart å være opptatt av hva som til enhver tid "totalt sett" er "best i klassen", for det fins, generelt, ikke noe svar på det. Og jamføringer med de ledende på enkeltområder, har vi jo hele tida. Men også her er resultatene svært ofte mer eller mindre problematiske: For eksempel, jpeg og RAW kan, som jeg har påpekt her før, gi stikk motsatte resultater. RAW-resultater er på ingen måte entydig definert. (Jeg har tatt til orde her for minst to "framkallings"-prosedyrer, produsentens antatte optimale pluss minst en standardisert, som ACR.) Osv, osv. Mens det kan være helt avgjørende å jamføre, er det ikke sikkert det er mulig å rangere på noen sikker måte, og hele resonnementet ditt bygger på rangering. Du regner med at vi kan få

et bilde av om ufordrern er dårligere,lik eller bedre

den "beste", men jeg mener vi svært ofte ikke kan det, og at rangerings-diskusjonene svært fort blir avsporinger. For meg blir det også noe svært anti-fotografisk ved opptattheten av rangering. Det er uttrykk jeg er opptatt av.

 

Dette som litt hint om de "hundre" grunnene jeg nevnte. Og jeg må virkelig lure på hvordan du leser diskusjonsinnlegg, når du stadig pukker på å få oppgitt disse grunnene, og ikke kan godta at jeg henviser til testfaglige diskusjoner. Hadde jeg vært ansvarlig for test-utforminger, måtte jeg stå til ansvar for og begrunne avgjørelsene mine, men det er jeg ikke.

 

Hvis du tror at de saklige grunnene mine ikke finnes, er jo det helt greit for meg. Men da utfordrer jeg deg til å presentere forslaget ditt over, på aktuelt språk, til diverse testere rundt om i verden, og samle opp svarene. Kanskje har de noen grunner? Eller vil de alle sammen si: "Oi, det har vi ikke tenkt på! Takk!"

 

Og jeg aner virkelig ikke hva jeg kan ha tillagt deg, som du ikke har sagt uttrykkelig. Skulle det være noe, trekker jeg det med den største glede tilbake, for det er virkelig ikke meningen.

Endret 29. november 2008 av capricorny

[Boralis]

 

capricorny,du er flink til å vri på det,men vær så snill å ikke tillegg meg meninger eller å stadfeste hva jeg er eller ikke er,det har du ikke grunnlag for.

 

Ovenfra og ned holdninger ser jeg helst at du utelater .

 

Som feks:

 

Du har også litt problemer med å lese innenat, snekkern? 

 

Og når du impliserer at jeg ikke mener de skal gjøre det, er du både logisk og saklig helt på jordet.

 

Kom med dine egne argumenter , iallefall noen av de over 100 du annonserte , eller la vær å kommentere mine innlegg med kunn løssnakk 

 

Klippe, klippe...

 

Du påsto at jeg mente at tester ikke skulle jamføre. Gjorde du det eller gjorde du det ikke?

At du mener at kameraer IKKE skal sammenlignes i en test blir din sak,men jeg har hele tiden trodd at hensikten med en test var å vise hva et kamera er godt for,hva er da mere nærliggende enn å teste det mot det aktuelle toppkameraet i den klassen.

Mens det både logisk og faktisk gikk fram av det jeg skreiv at jamføring er sentralt, og må være det. Hvem tillegger hvem meninger her?

 

Mitt utgangspunkt var at du ikke kunne fatte at dette med jamføring var så vanskelig:

Hovedpoenget slik jeg ser det er at om et kamera uansett merke eller modell blir testet og får topp kritikk,blir ansett som det beste i sin klasse,så bør testen av det dras frem med en gang det kommer en utfordrer til dette og så bør de sammenlignes nøyaktig.

 

Først da virker en test noenlunde nøytral,samtidig som vi får et bilde av om ufordrern er dårligere,lik eller bedre enn det kameraet som har vært ansett som det beste i klassen.

 

Klarer rett og slett ikke å fatte at det skal være så vanskelig

 

Kanskje du skulle spørre testerne hvorfor de ikke gjør nøyaktig sånn? For i mine øyne gjør de sånn svært langt på vei, og når de avviker, er det gode grunner. Disse kan være så enkle som at det svært mye av tida verken er mulig eller all verdens interessant å kåre "de beste".

 

Når vi gir råd, prøver vi å danne oss et bilde av behovene, og hva som kommer ut som "best", varierer hele tida, fullstendig avhengig av hva en optimaliserer over. For meg virker det temmelig ufruktbart å være opptatt av hva som til enhver tid "totalt sett" er "best i klassen", for det fins, generelt, ikke noe svar på det. Og jamføringer med de ledende på enkeltområder, har vi jo hele tida. Men også her er resultatene svært ofte mer eller mindre problematiske: For eksempel, jpeg og RAW kan, som jeg har påpekt her før, gi stikk motsatte resultater. RAW-resultater er på ingen måte entydig definert. (Jeg har tatt til orde her for minst to "framkallings"-prosedyrer, produsentens antatte optimale pluss minst en standardisert, som ACR.) Osv, osv. Mens det kan være helt avgjørende å jamføre, er det ikke sikkert det er mulig å rangere på noen sikker måte, og hele resonnementet ditt bygger på rangering. Du regner med at vi kan få

et bilde av om ufordrern er dårligere,lik eller bedre

den "beste", men jeg mener vi svært ofte ikke kan det, og at rangerings-diskusjonene svært fort blir avsporinger. For meg blir det også noe svært anti-fotografisk ved opptattheten av rangering. Det er uttrykk jeg er opptatt av.

 

Dette som litt hint om de "hundre" grunnene jeg nevnte. Og jeg må virkelig lure på hvordan du leser diskusjonsinnlegg, når du stadig pukker på å få oppgitt disse grunnene, og ikke kan godta at jeg henviser til testfaglige diskusjoner. Hadde jeg vært ansvarlig for test-utforminger, måtte jeg stå til ansvar for og begrunne avgjørelsene mine, men det er jeg ikke.

 

Hvis du tror at de saklige grunnene mine ikke finnes, er jo det helt greit for meg. Men da utfordrer jeg deg til å presentere forslaget ditt over, på aktuelt språk, til diverse testere rundt om i verden, og samle opp svarene. Kanskje har de noen grunner? Eller vil de alle sammen si: "Oi, det har vi ikke tenkt på! Takk!"

 

Og jeg aner virkelig ikke hva jeg kan ha tillagt deg, som du ikke har sagt uttrykkelig. Skulle det være noe, trekker jeg det med den største glede tilbake, for det er virkelig ikke meningen.

 

 

Ja ja jeg kan ikke annet enn å  :!:

Men har hørt at en god latter forlenger livet,så da blir jeg nok en gammel mann

Endret 29. november 2008 av Snekker`n

[poe]

Klikk for å

Ja ja jeg kan ikke annet enn å :!:

Men har hørt at en god latter forlenger livet,så da blir jeg nok en gammel mann

 

Hmm... sitter med et inntrykk av at du nå faktisk ler av deg selv...

Endret 30. november 2008 av poe