Pentax diskusjonstråd: Tråden for digitale Pentaxianere.

[Euklid]

Har ikke Nikon en løsning som er en del mer sømløs, der en kan tagge bildene i det de tas om en er villig til å kjøpe en ekstra dings?

[Xtra]

Nei. Dårlig med slikt integrert i speilrefleks foreløbig, dessverre.

 

Sony A55 har innebygd GPS.

Endret 21. november 2010 av Xtra

[Euklid]

Takk for korreksjonen, Xtra.

 

Nikon-saken jeg tenkte på var forresten en GP-1.

[FOTORALF]

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/123591-hands-w-super-multi-coated-da-18-135-3-5-5-6-lens-many-photos.html

 

Jeg er i usa neste uke. Lurer på om jeg skal kjøpe den og så sammenligne med min DA*16-50/2,8 og DA 18-250 og deretter selge de to som jeg føler for.

[tomsi42]

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/123591-hands-w-super-multi-coated-da-18-135-3-5-5-6-lens-many-photos.html

 

Jeg er i usa neste uke. Lurer på om jeg skal kjøpe den og så sammenligne med min DA*16-50/2,8 og DA 18-250 og deretter selge de to som jeg føler for.

Vil tro at 18-135mm spiser 18-250 til frokost

Endret 22. november 2010 av tomsi42

[FOTORALF]

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/123591-hands-w-super-multi-coated-da-18-135-3-5-5-6-lens-many-photos.html

 

Jeg er i usa neste uke. Lurer på om jeg skal kjøpe den og så sammenligne med min DA*16-50/2,8 og DA 18-250 og deretter selge de to som jeg føler for.

Vil tro at 18-135mm spiser 18-250 til frokost

 

18-250 er faktisk veldig bra opp til 135mm. Den har derimot kraftig tønnefortegning ved 18mm, men det retter seg fort opp ved bittelitt lengre brennvidder. Eneste minus med 18-135mm så langt jeg kan se er mangel på skrue-af. Det passer dårlig med madammens *istDS. Men så treg AF det er på 18-250 så spiller det kanskje ikke noen rolle å miste den helt :-)

 

Og min DA*16-50 er dårlig så jeg er neimen ikke sikker på om den kommer bra ut i en slik test :-(

[Wiker]

Har til nå tulla rund med div. ordinær optikk. Bla. en DA 17-70 F4 som baller litt med fokus. Driver ikke akkurat noe proff-fotografering, men tar en del bilder av modellbygging, arbeid på gitarer osv. Etter aldri å bli 100% fornøyd med skarphet og fokusering, måtte jeg bare rive i et DA 35 Makro Limited.

Som vi sier i Nord-Norge - dæv<pip> han steiki hæ<pip> førr et jæv<pip> bra objektiv Nå forstår jeg hva kvalitets optikk vil si.

 

Virker jo som det er katt som er standarden for test bilder F2.8 1/25 ISO6400, full frame og 100% crop, RAW direkte fra kamera (inngen etterbehandling). Gleder meg til å bruke det i godt lys, raskere lukketid og lav iso.

 

 

Endret 22. november 2010 av Wiker

[Thyrfing]

Hei igjen! takk for svar ang speilrefleks med GPS! har sjekket litt mer rundt og ser ut som k-x kan bli et fint kamera for en nybegynner som meg, men en ting ang objektiv, ser at 18-55 er det mest normale objektive?

 

hva men denne fyren? her som har veldig små objektiv? hva er baksiden feks? nå tenker jeg å ha med meg feks mitt fremtidige speilrefleks kamera på div store events feks utomhus hockeymatchen i Karlstad.

[FOTORALF]

Hei igjen! takk for svar ang speilrefleks med GPS! har sjekket litt mer rundt og ser ut som k-x kan bli et fint kamera for en nybegynner som meg, men en ting ang objektiv, ser at 18-55 er det mest normale objektive?

 

hva men denne fyren? her som har veldig små objektiv? hva er baksiden feks? nå tenker jeg å ha med meg feks mitt fremtidige speilrefleks kamera på div store events feks utomhus hockeymatchen i Karlstad.

 

Anbefaler å kjøpe kamera med 18-55mm objektiv for prisforskjellen til kamera uten objektiv er ofte bare et par hundrelapper.

 

Objektivene du linket til er Pentax sine små pannekakeobjektiver. De er ikke zoom-objektiver, men har en fast brennvidde. Det er stort sett for de fleste en bakdel. Fordelen med de er optisk kvalitet og at de er små.

 

Skal du fotografere hockeymatch så ville jeg sett litt på en 55-300mm hvis kampen er i dagslys. Er det om kvelden utendørs så blir det vanskelig å få gode bilder, men en 70-200/2,8 er en god begynnelse. Men dette er gjerne dyrt.

[Thyrfing]

Hei igjen! takk for svar ang speilrefleks med GPS! har sjekket litt mer rundt og ser ut som k-x kan bli et fint kamera for en nybegynner som meg, men en ting ang objektiv, ser at 18-55 er det mest normale objektive?

 

hva men denne fyren? her som har veldig små objektiv? hva er baksiden feks? nå tenker jeg å ha med meg feks mitt fremtidige speilrefleks kamera på div store events feks utomhus hockeymatchen i Karlstad.

 

Anbefaler å kjøpe kamera med 18-55mm objektiv for prisforskjellen til kamera uten objektiv er ofte bare et par hundrelapper.

 

Objektivene du linket til er Pentax sine små pannekakeobjektiver. De er ikke zoom-objektiver, men har en fast brennvidde. Det er stort sett for de fleste en bakdel. Fordelen med de er optisk kvalitet og at de er små.

 

Skal du fotografere hockeymatch så ville jeg sett litt på en 55-300mm hvis kampen er i dagslys. Er det om kvelden utendørs så blir det vanskelig å få gode bilder, men en 70-200/2,8 er en god begynnelse. Men dette er gjerne dyrt.

 

Hei! takk for et meget godt svar! Blir nok til at jeg begynner et 18-55mm objektiv som du anbefaler, så får jeg ta steget derfra.

[Asbjeurn]

Skal du fotografere hockeymatch så ville jeg sett litt på en 55-300mm hvis kampen er i dagslys. Er det om kvelden utendørs så blir det vanskelig å få gode bilder, men en 70-200/2,8 er en god begynnelse. Men dette er gjerne dyrt.

Ja, om du skal ha med stabilisering, så vert det nokså dyrt, men vi "Pentaxeros" treng jo ikkje sånt, så då halverar du fort prisen.

 

Redigert: Og eg trudde sjølsagt at det var same objektivet, berre med og utan OS, men det var det jo ikkje.

Endret 22. november 2010 av Asbjeurn

[eriklovold]

Hadde Pentax kommet med et fullformatshus tror jeg jaggu jeg hadde kjøpt det og ditcha Canon. Så mye fint FA-glass som hadde kunne blitt brukt til sin fulle rett.

[Simen1]

Pentax har mye fint 645-glass om du er opptatt av stor bildebrikke.

 

Hvis det er portrett (fargedybde) du er ute etter må du ha 1Ds mark III for å kunne matche og passere K-5 med en hårsbredd (23,7 vs 24 bit).

 

Hvis det er landskapsfoto (dynamisk område) du er ute etter så .. Vent litt. Du kan umulig være ute etter best mulig dynamisk område fordi der ligger Pentax på topp. Kilde. Den råeste Canon-modellen (1Ds mark III) lander helt nede på en 27. plass.

 

Hvis det er sportsfoto (ISO-ytelse, AF-hastighet og seriebildehastighet) du er ute etter så må du glemme 5D-serien og 1Ds-serien på grunn av seriebildehastighet. Canon sitt første reelle sportslige alternativ til K-5 er 1D mark IV, men den yter ganske slapt på ISO til å ha en såpass stiv pris. (Ca 3,5 ganger så mye som K-5 og med stusselige 0,18 blendertrinn fordel på ISO-ytelse og 10 vs 7 bilder per sekund). Hvis man først skal spandere mye penger på høyere ISO-ytelse enn K-5 så er Nikon det soleklare valget. Du får en lang bedre ytende D3s for omtrent samme pris (35000 kr), eller en bedre ytende brukt 3D til omtrent halve prisen (og dermed en pen slant til god optikk, som f.eks den nye Nikon 70-200 f/2,8 VRII.)

 

Men det kan jo selvsagt være andre ting du ser i Canon som ikke Pentax har.

[eriklovold]

For min del handler det mer om å få brukt objektiver som 31 ltd. og 77 ltd. uten cropfaktoren. Jeg er glad i lyssterkt glass og tynn dof til fotografering av mennesker som er det jeg gjør desidert mest av. Jeg synes det er litt synd at Pentax ikke har lagd noe tilsvarende 30-35mm på crop med stor blender (1.4-1.8). FA 24/2 er liksom ikke ideelt der.

 

Forøvrig virker K-5 som et fantastisk kamera.

Endret 24. november 2010 av olelovold

[FOTORALF]

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=37005086

 

Kikker en litt ned i det innlegget så ser en to linker til en test hos Imaging Resource. Der ser en moire på D7000 bildet som K-5 ikke har så spør en meg så virker det som om Pentax har gjort gjennomtenkte valg av antialiasingfilter også. Kanskje vil en se i tester (som her hos Akam) at Pentax mangler litt i detaljoppløsning/skarphet og blir trekt for det sammenlignet med D7000. Fargemoire er derimot noe herk å fjerne fra bilder i etterbehandling så jeg vet hva jeg foretrekker.

[tomsi42]

Kikker en litt ned i det innlegget så ser en to linker til en test hos Imaging Resource. Der ser en moire på D7000 bildet som K-5 ikke har så spør en meg så virker det som om Pentax har gjort gjennomtenkte valg av antialiasingfilter også. Kanskje vil en se i tester (som her hos Akam) at Pentax mangler litt i detaljoppløsning/skarphet og blir trekt for det sammenlignet med D7000. Fargemoire er derimot noe herk å fjerne fra bilder i etterbehandling så jeg vet hva jeg foretrekker.

Alternativt bedre bildebehandling i prosessoren.

[FOTORALF]

For min del handler det mer om å få brukt objektiver som 31 ltd. og 77 ltd. uten cropfaktoren. Jeg er glad i lyssterkt glass og tynn dof til fotografering av mennesker som er det jeg gjør desidert mest av. Jeg synes det er litt synd at Pentax ikke har lagd noe tilsvarende 30-35mm på crop med stor blender (1.4-1.8). FA 24/2 er liksom ikke ideelt der.

 

Forøvrig virker K-5 som et fantastisk kamera.

 

FA*24/2 fungerer helt fint, er nå min erfaring.

 

Dette med "en får ikke brukt hele objektivet" når en monterer det på et aps-c kamera er på meg et merkelig utsagn. Det er kun en bildevinkel som endres ut i fra størrelse på sensor. For meg er det ikke noe å dvele ved eller tenke så mye over. FA77 gjør en utmerket jobb på K-5 og en "mister" ingenting. Den har bare et annet bruksområde. Og dette kan være dumt eller bra avhengig av ståsted. Jeg synes det er bra fordi en smalere bildevinkel med lysstyrke f/1,8 passer meg bra. Synes en bildevinkelen blir for smal så glemmer en FA77 og ser på DA*55/1,4 istedenfor. Verre er det ikke. Men jeg er enig i at Pentax kunne hatt noen mer lyssterke objektiver i 20 til 30mm området. Men jeg klarer meg med min FA*24/2

[eriklovold]

Godt poeng. Vurderer seriøst å bytte ut mitt Canon 5D, 24/2.8, 35/1.4, 85/1.8 med et Pentax-system bestående av K-5, et vidt objektiv, 31/1.8 ltd og 77/1.8 ltd. Objektivene er jeg ikke helt sikre på. Men har hatt 43/1.9 ltd. tidligere, og elsket byggekvaliteten og størrelsen på det. Grunnen til at jeg har lyst å bytte er å redusere størrelsen på kitet mitt - 5D og 35L gir fantastiske bilder, men det er veldig stort og tungt, så terskelen for å ta det med blir ofte høy. Sensor-stabilisering og utmerket høy ISO-ytelse er et annet stort pluss for meg som ofte fotograferer i mørke situasjoner. I tillegg føler jeg at 5Den begynner å falle litt for langt etter mtp. funksjoner og skjerm, selv om bildefilene er upåklagelige.

Endret 24. november 2010 av olelovold

[Helge S]

Ny test av Pentax K-5 fra ePHOTOzine her:

 

Pentax K-5 Digital SLR Review

[Kaffilars]

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/123591-hands-w-super-multi-coated-da-18-135-3-5-5-6-lens-many-photos.html

 

Jeg er i usa neste uke. Lurer på om jeg skal kjøpe den og så sammenligne med min DA*16-50/2,8 og DA 18-250 og deretter selge de to som jeg føler for.

 

Du får komme med tilbakemelding..Denne kunne eg også tenkt meg.