thrice Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 (endret) Viktige saker -Uttrekningen fra Irak. Det er en stor utgiftspost. -Radikalt forandre taktikken i Afghanistan. Krigen er vunnet, men jeg tviler sterkt på at man vinner folkets hjerter, som vil være løsningen, gjennom dør-til-dør aksjoner osv. -Hans plan om skatteøkning på 3% for de som tjener over 250.000,- dollar. -Hans plan om skattelette for fattige minstelønn arbeidere. -Godt samarbeid med EU, Kina Russland og lignende for og stabilisere økonomien. -Dialog med Iran og lignende. -Samarbeid med EU, AU, ASEAN. "Hjertesaker" -Garantert helseforsikring for barn. -25 000,- i skolepenger mot samfunnsarbeid for studenter. Ikke det at jeg forventer noe "over natta", men hvis jeg var i hans sko ville jeg tatt tak i disse tingene. Endret 6. november 2008 av thrice
bazxlckjv aeoif34wedjifoxj Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Det er enkelt å si at minstelønnen må opp, men det er ikke fullt så enkelt i praksis, særlig i den økonomiske situasjonen nå. Det vil føre til betydelig høyere kostnader for bedriftene og kan føre til høyere priser > lavere salg > lavere inntekt, eller oppsigelser for selskaper som allerede har det trangt økonomisk. Uttrekning fra Irak vil redusere utgiftene kraftig, men det er usikkert hva dette kan føre til når det gjelder oljetilgangen fremover. Men noe må gjøres for å redusere gjelden...
Corlan Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Uttrekning av Irak betyr ikke at sivile contractors som for øyeblikket er ansvarlige for store deler av amerikanske interesser i Irak forsvinner. Ser aldri for meg at amerikanerne gir opp å ha flybaser der f.eks. Det er nok Okkupasjonsstyrken som forsvinner, ikke all amerikansk tilstedeværelse.
Olum Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Angående USA i Irak. Har USA full kontroll over det landet siden de har okkupert det? "Eier" de all oljen og naturressursene der på samme måte som Norge eier oljeområdene utenfor kysten?
Monkeyboy Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Det sier seg selv at han først må få orden på økonomien. USA kan ikke fortsette med borrow and spend som under Bush. Vet heller ikke hvor lurt det er å øke minimun wage, mange småbedrifter sliter og de ansatte der går frivillig ned i lønn og gir opp fordeler for å beholde arbeidsplassene. På lang sikt håper jeg såklart at minstelønnen økes kraftig. Andre positive tiltak som koster penger, som et bedre helsevesen må nok vente til økonomien er bedre. Ellers så håper jeg at Gitmo blir umiddelbart stengt, det er et fyrtårn for anti-menneskerettigheter.
Corlan Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Angående USA i Irak. Har USA full kontroll over det landet siden de har okkupert det? "Eier" de all oljen og naturressursene der på samme måte som Norge eier oljeområdene utenfor kysten? Nei. Amerikanerne kontrollerer ikke oljetilførselen direkte. Oljen i Irak er styrt såvidt jeg vet gjennom et eksportråd. De gamle oljeselskapene som ble stengt ute i 72 er nå tilbake, og er jo meget USA vennlige, så til og med etter en tilbaketrekning fra Irak er amerikanerne sikret import av oljen.
Olum Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Da er det vel egentlig ingen økonomiske grunner til å fortsette å ha okkupasjonsstyrken der?
T.F.T Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Det vil gi dem en motivasjonsinnsprøytning uten like. Motivasjon for hva?
Frohman Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Det vil gi dem en motivasjonsinnsprøytning uten like. Motivasjon for hva? Alt. Selvfølelse og nasjonalfølelsen vil øke, mindre hat mot hvite og myndighetene, deretter forhåpentligvis lavere kriminalitet. 30% av svarte menn mellom 20 og 30 sitter i fengsel. Bør leses.
Kubin Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Denne var treffende. "The more things change, the more they stay the same" :
Slim91 Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Amerikanerne trenger bedre helsesystem, selv om det fungerer og folk tjener på det. Så prøver forsikringsselskapene alltid å finne en utvei for å slippe å betale. Å get the boys outa Irak
Alompi Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Han må vel først få alle styrkene ut av Irak!
Frohman Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Amerikanerne trenger bedre helsesystem, selv om det fungerer og folk tjener på det. Så prøver forsikringsselskapene alltid å finne en utvei for å slippe å betale. Det fungerer absolutt ikke. Hundre tusen i egenandel for en kreftoperasjon, uansett forsikring er ikke et fungerende system.
genstian Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 (endret) For all del burde kan stenge Guantanamo Bay også. Inntil det er gjort vil ikke si at amerikanerne følger menneskerettighetene. Endret 6. november 2008 av hotstian
Corlan Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Han har sagt han vil stenge Guantanamo. Det sa forsåvidt McCain og.
blackcurrant Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Det sier seg selv at han først må få orden på økonomien. USA kan ikke fortsette med borrow and spend som under Bush. Vet heller ikke hvor lurt det er å øke minimun wage, mange småbedrifter sliter og de ansatte der går frivillig ned i lønn og gir opp fordeler for å beholde arbeidsplassene. På lang sikt håper jeg såklart at minstelønnen økes kraftig. Andre positive tiltak som koster penger, som et bedre helsevesen må nok vente til økonomien er bedre. Eg lurer på om folk i USA kjem til å få meir ut av minstelønna si, med dei nye helsereformane.
StormEagle Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 (endret) Det aller viktigste han gjør i sine 4 år (muligens 8) er ingen av handlingene hans. Det er rett og slett etnisiteten hans. Vi her i Norge kan ikke fatte hvordan det må føles for mange svarte amerikanere at Obama er blitt president. Det vil gi dem en motivasjonsinnsprøytning uten like. Hvorfor det? Er ikke dette egenklig en rassistisk utalelse? siden du tilegger en person egenskaper på grunnlag av hans hudfarge? Folk med rødt hår blir vel ikke kjempeglade og legger stor vekt på at en med rødt hår blir president? Hvor er forskjellen? (uten og komme med fordommsfulle eller rasistiske argumenter) Hadde det samme blitt utalt i f.eks et aferikansk land som fikk en hvit president (at dette var kjempebra pga hans hudfarge for de andre hvite i landet) ville det blitt kalt rassisme. Endret 6. november 2008 av flesvik
Rampage Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Hvordan er det en rasistisk uttalelse? Her har vi en mann som er sønn av en Kenyaner, som er afro-amerikansk, som har store mengder familie i Kenya. Som blir president i verdens mektigste stat. På tross av at han ikke er hvis som alle de andre. Det gir ett signal om at rase ikke betyr noe. Å sammenligne det med rødhårede er jo flaut, med tanke på hva slags rolle rase har spilt i den amerikanske historien.
Corlan Skrevet 6. november 2008 Skrevet 6. november 2008 Noe av grunnen til Obamas enorme popularitet er at han som Rampage sier ved å bli valgt president, manifisterer han den amerikanske drømmen. Her kan en sønn av en afrikaner stole på seg selv, og faktisk komme så langt som Obama. Har ingenting med rase å gjøre, og alt med muligheter og inspirasjon å gjøre.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå