Test: NEC 24WMGX3

[CAT-scan]

Ja og de er gode til sitt bruk, men er 2" mindre og egner seg neppe til noe spilling?

Da har jo denne sine fordeler fremfor Eizo skjermene for de som har de behovene?

 

Tjæh. For å være helt ærlig har jeg personlig aldri sett poenget med skjermer som er laget spesielt for spilling/film. Responstiden (oppgitt) på selve panelene har for lengst gått langt forbi det som er nødvendig for å fjerne problemene som faktisk er relaterte til responstid (og ikke input-lag og artifacts urelaterte til responstid (i alle fall den oppgitt)). Man tjener nok mer på å vite nøyaktig hvilket panel som sitter i skjermen, og vite karakteristikkene til dette.

 

Man kan jo alltids håpe på at produsenten har valgt et panel som egner seg særskilt til akkurat det den er markedsført mot, men det vil jeg si er en risikosport.

 

Dessuten er det jo bare i raske FPS-spill og lignende hvor det egentlig er spesielt interessant (vil jeg si), og om man er seriøs bruker man heller en CRT.

 

Vil en vanlig dødelig se eller merke forskjell på de ulike skjermteknologiene eller er det en øvelse for spesielt interesserte?

 

Det kommer an på den dødelige hvor ekstrem forskjellen blir. Driver man med noen som helst form for bilder vil det være en ganske fantastisk forskjell (avhengig hva man driver med, selvsagt, har man gode øyne og f.eks. driver med fargekorrigering er det som natt og dag). Det kommer også an på hvilket panel det er. Jeg vet ikke hvor utbredt det er med 6-bits-paneler for tiden, men NEC har f.eks. gitt ut skjermer med 6-bits fargedybde per pixel for ikke så altfor lenge siden (brodern skaffet seg en slik for et års tid siden). Da begynner man å få artifacts i graderinger i WinXP-temaet, for å si det slik. Sammenlignbart med å stikke en rusten spiker i øyet.

[Wibla]

Input-lag er nok et større problem enn selve responstiden nå.

 

Fargekvalitet har i mine øyne mer å gjøre med selve prosesseringen i skjermen enn paneltypen nå om dagen, har testet et par nyere 24" skjermer med TN-panel som har imponert veldig på det området, hvertfall i kalibrert tilstand.

[CAT-scan]

Sant nok det, alle panelteknologiene har gått fremover, S-PVA har f.eks. ofte bedre billedkvalitet enn IPS-varianter nå (se f.eks. Prad sine test av 30" til Eizo, og andre 30" med IPS-panel), men jeg har fortsatt til gode å se et TN-panel som måler seg med VA/ISP-baserte paneler. Hadde vært morsomt å se en skjerm med kremen av TN.

[Gibblay]

Her er enda en bra test av denne skjermen.

http://www.xsreviews.co.uk/reviews/other-p...ync-24wmgx3/13/

 

Det ser faktisk ut som om den har marginalt med inputlag, så nec har vel sine ord i behold når det gjelder "gamingskjerm"

[Nilsen]

Ein skulle nestan tru skribenten hadde fått ein NECskjerm i presang sjølv så positivt innstilt overskrifta til denne artikkelen var.

 

Mener du at tittelen ikke kan begrunnes av resultatene artikkelen?

[amiganostalgia]

16ms input lag er ikke marginalt, det tilsvarer hastigheten av en ps2 mus. Mao er du grønn om du tror dette egner seg som en bra spillskjerm.

Det som skremte meg mest i den testen der var at de sammenlignet med en Dell. Som jevnt over hele fjøla lider av langt høyre lagging enn som så. 16 ms for en dell må være det beste jeg har sett. Selv om den testen var ubrukelig iom, de sammenlignet lcd mot lcd.

[zaico]

Jeg klarer ikke å skjønne hvorfor pc-skjermer med IPS-panel skal være så sinnsykt dyre?

 

I dag kan du kjøpe en 37" tv med S-Ips alpha panel (som er det klart råeste IPS panelet jeg har sett med tanke på innsyn og sort-nivå) med oppløsning på 1920x1080 og innbygget tuner, samt med fjernkontroll og masse annet skrot for ca 10000.

 

Det er omentrent det samme som du må gi for en tilsvarende spesifisert 24" pc-skjerm!

[BlackkoZ]

Interessant at HW.no nå har anskaffet probe. Jeg synes da det er på sin plass å publisere resutlatgrafene før/etter kalibreringen. Hvilke standarder ble fulgt, D65 og Rec.709? Det kan også være nyttig for eventuelle kjøpere å oppgi verdiene dere måtte sette i skjermens menyer.

 

Det hadde også vert spennende med en artikkel som omhandler kalibrering. Hvordan en probe fungerer, hvilke standarder som gjelder, hva de innebærer, hvilke testresultater en probe gir og hvordan en tolker disse.

 

Dette nytter egentlig fint lite.

 

Jeg har 2 stk identiske NEC AccuSync 22WMGX, og selv med de 2 må jeg ha forskjellige innstillinger for å få samme bilde...

 

Så, tror nok dette blir litt inviduelt for hver skjerm man kjøper...

Og får man en perfekt skjerm ifra fabrikk, er man nogså heldig

[Kybber]

Jeg klarer ikke skjønne relevansen av en test av en "gaming-skjerm" uten

måling av input-lag. Det er jo en langt større kilde til forsinkelse

mellom hva som skjer og hva du ser enn G2G responstid, så jeg ser virkelig

ikke poenget.

 

Xsreviews sin test, som ble linka til lenger oppe, indikerer at skjermen har

ca. 53ms lavere input-lag enn Dell 2408WFP. Sistnevnte har input-lag på

64ms, som betyr at denne NECen har svært lav input-lag i området 11ms.

Faktisk nesten like lavt som Hazro HZ26Wi, en 26-tommers H-IPS skjerm

til lavere pris med 7.5ms input-lag og oppgitt G2G respons på 5ms...

 

Sånn ellers er Lacie Blue Eye Pro en bedre fargekalibrator enn Spyder 3 Elite,

og til bare en tusing mer. Noe som kanskje bør bety noe når man skal

utføre seriøse tester?

Endret 5. november 2008 av Kybber

[amiganostalgia]

Som Kybber sier. (btw 7 innlegg på 4 år er imponerende =))

[langvandre]

"men de fleste forbinner de nok mot deres sterke posisjon på skjerm-markedet."

 

Er dette standarden for journalister i hardware.no? Hva med å ta norsk språk litt på alvor? Også i innledningen av artikkelen da... jeg sier ikke mer.

[cbs77]

Skulle likt å se en test med skjermen oppi mot en crt for å teste responstid.

 

En CRT er ganske direkte i signalveien, de analoge signalene går uendret til electron gun som feier over phosphorene som utgjør pixlene. Er digitale flatskjermer like raske, og er de da 24bit eller mer?

 

Ville vært ålreit med en SED flatskjerm og to DVI innganger så man kan kjøre 1920 i 100hz. Battlefield 2 har max fps på 100hz og det er greit at hz er sync med fps.

 

Jeg ønsker også en SED, men tror denne teknologien dessverre har havnet i patentmyra, grunnet Canon og Nanoetellerannet. Surt siden TV jeg har hjemme var et slags mellomkjøp i påvente av SED.

[amiganostalgia]

Sånne feil må man vel regne med i litt hytt og gevær. De får vel ikke akkurat betalt.

[Pest^N]

Jeg har sett svært mange lcd skjermer, men har til gode å se en LCD skjerm som måler seg opp mot en CRT.

 

Bare gjør et forsøk selv:

 

Ta tak i et vindu med liten tekst og bveg det i en sirkel på skjermen. På en CRT er teksten like klar uavhengig av hvor raskt du utfører sirkelbevegelsen. På en LCD skjerm skal det ikke mye bevegelse til før alt blir uleselig og blurry - like blurry og uleselig som teksturen på 3D spill blir. Årsaken til dette er at du ser 60 bilder i sekundet, responstid på 2, 6 eller 16 ms er ikke relevant.

[amiganostalgia]

Er det noen som fortsatt selger gode crt skjermer da?

[vifteovn]

Ein skulle nestan tru skribenten hadde fått ein NECskjerm i presang sjølv så positivt innstilt overskrifta til denne artikkelen var.

 

Mener du at tittelen ikke kan begrunnes av resultatene artikkelen?

 

Det har eg inga formening om, for eg har ikkje lest artikklen, men eg blei bare overraska over overskrifta og første sida av artikkelen. Eg syntes bare det var overmåtelig mange positive lovord om NEC før ein begynte med testen. At det det er skjermenes Nirvana, og NEC var snille med "oss" og lot oss teste den først i Noreg.

 

Men det er kanskje heilt individuelt korleis ein oppfatte den introen. Eg syntes kanskje det var litt mykje av det gode.

[ATWindsor]

16ms input lag er ikke marginalt, det tilsvarer hastigheten av en ps2 mus. Mao er du grønn om du tror dette egner seg som en bra spillskjerm.

Det som skremte meg mest i den testen der var at de sammenlignet med en Dell. Som jevnt over hele fjøla lider av langt høyre lagging enn som så. 16 ms for en dell må være det beste jeg har sett. Selv om den testen var ubrukelig iom, de sammenlignet lcd mot lcd.

 

Nå er det ikke så mange LCDer som har vesentlig lavere enn 16 ms. For mange er ikke CRT noe reelt alternativ.

 

AtW

 

Morsom fokus på etterslep, så lenge skjermen ikke godtar over 60hz input så blir det meste under 16ms irrelevant. Det eneste synlig etterslep på denne skjermen avslører er at "6ms" i realiteten varierer litt, og antakeligvis er det et par fargeforandringer som tar lengre tid enn 16ms.

 

Dette er feil, har man 16 ms responstid over hele fjøla, så vil farger som er byttet fra frame til frame aldri vises riktig, om man har 15 ms responstid svart til hvitt, så vil man 15 av 16 ms mellom frames se et grått bilde, heller enn et svart eller hvitt.

 

AtW

[amiganostalgia]

Jeg mente ikke at crt var ett alternativ, poenget var å teste den mot en crt for å komme opp med ett mer presist resultat. I den xsreview testen beklaget jo de det selv.

-

 

Det er ikke en gamer skjerm, ikke en grafiker skjerm, den er ikke mest energi effektiv, den er ikke billig, koster langt mer enn skjermer som presterer bedre som gamer skjermer, og det er i det aller minste flere gode konkurrenter som vil danke ut den som grafiker skjerm.

 

Synes skjermen med tanke på prisen minner mer og mer om Killer nettverkskorta. Lover mye, og presterer så å si omtrent 0 i verdi i forhold til pris. Testen var ikke overbevisende.

Endret 5. november 2008 av amiganostalgia

[ATWindsor]

Jeg mente ikke at crt var ett alternativ, poenget var å teste den mot en crt for å komme opp med ett mer presist resultat. I den xsreview testen beklaget jo de det selv.

-

 

Det er ikke en gamer skjerm, ikke en grafiker skjerm, den er ikke mest energi effektiv, den er ikke billig, koster langt mer enn skjermer som presterer bedre som gamer skjermer, og det er i det aller minste flere gode konkurrenter som vil danke ut den som grafiker skjerm.

 

Synes skjermen med tanke på prisen minner mer og mer om Killer nettverkskorta. Lover mye, og presterer så å si omtrent 0 i verdi i forhold til pris. Testen var ikke overbevisende.

 

Ah, ok, beklager misforståelsen.

 

Hvilke skjermer er det du mener presterer bedre som gamerskjermer? Og mener du isåfall over hele fjølet, eller bare på enkelte aspekter?

 

AtW

[chrlod]

Interessant at HW.no nå har anskaffet probe. Jeg synes da det er på sin plass å publisere resutlatgrafene før/etter kalibreringen. Hvilke standarder ble fulgt, D65 og Rec.709? Det kan også være nyttig for eventuelle kjøpere å oppgi verdiene dere måtte sette i skjermens menyer.

 

Det hadde også vert spennende med en artikkel som omhandler kalibrering. Hvordan en probe fungerer, hvilke standarder som gjelder, hva de innebærer, hvilke testresultater en probe gir og hvordan en tolker disse.

 

Dette nytter egentlig fint lite.

 

Jeg har 2 stk identiske NEC AccuSync 22WMGX, og selv med de 2 må jeg ha forskjellige innstillinger for å få samme bilde...

 

Så, tror nok dette blir litt inviduelt for hver skjerm man kjøper...

Og får man en perfekt skjerm ifra fabrikk, er man nogså heldig

 

Det er klart at firmwareversjon, servicemeny utgangspunkt, lysforhold og kilde vil spille inn slik at en ikke kan sette en fasit, men det er uansett ofte et greit utgangspunkt som hvertfall har potensiale til å være bedre enn fabrikkinnstillinger. Jeg tror de færreste har tilgang til probe og kan bruke slikt utstyr.