Far Cry 2 vs. Crysis

[genesis]

Jeg prøvde FC2 fra 0% til ca 18-20% hos en kamerat (Single player).Det var stor nok dose for min del.


Det er lett å se hvordan utviklerene har prioritert. Grafikk over hele linja.
- De har lagt veldig mye ned i grafikken, men det er forsatt masse bugs.

AIen er helt "gått av bane håpløs":
- Man får ikke følelse av å være i noen "dynamisk verden", nesten alt og alle skyter på deg. Interaktivt? Neu.
- Når man først er utforbi ett hus eller en by er man i siktet på AIen. Ett veldig presist sikte. Har opplevde flere ganger at AIen skyter i vegger, rett mot meg, når jeg er på andre siden. Å angripe i ly av natten har lite for seg.
- Det skal være så realistisk at man kan skade AIen og de kryper litt før de trekker pistol. Skal derimot AIen sette seg inn i biler (som de gjør hele tiden), er bevegelsen helt statisk.
- jeg har til og med fått sett ett dyr springe to meter og krasje med en stillestående bil, såklart døde det av dette....

Story og quests;
- jeg kan bare si at jeg opplever starten som dårlig, har forstatt ikke hatt noe med "main objective" å gjøre.
- Etter grovinndelingene er alt samme tralten. De samme ordene og setningene kan blir brukt i tilfeller som vistnok skal være forskjellige. Dette var helt sjokkerende dårlig, og det forsterker den dårlige opplevelsen av AIen.


Kjøretøy følelsen er mye bedre i FC2 enn Crysis, men hvorfor har ikke spilleren mulighet til å gasse på?
Det er like irriterende hver gang man blir jaktet på av AI, som forsåvidt alltid er 2stk i biler det er mulig å skyte ifra, og de tar deg igjen tilbakelagt vei på nullkomma-niks. Man klarer sjelden å kjøre ifra dem på noet vis, så man må som regel ut og plaffe dem ned. Samme løsningen som alt ellers har i spillet, direkte konfrontasjoner.

Jeg synes det er lite detaljer, og lite interaktivitet med objekter/fysikk.
Mange hus o.l. er så og si helt like. Dette gjør at "det store kartet" ikke oppleves så stort, og det hjelper heller ikke på at mye av landskapet oppleves som ganske like daler. At man heller ikke kan bestige/nå de fleste fjelltopper o.l. trekker også ned. Det er altså veldig mye utilgjengelig.

Hvor realistisk bør spillet være? Jeg synes ihvertfall ikke AI i nesten bar kropp skal tåle fem-seks skudd ifra kloss hold.
Far Cry 2 fremstår som uferdig, for min del. Det har ingenting å gjøre med Far Cry 1, men Ubisoft har forståelig nok tenkt å selge på navnet.


Hva angår Crysis, så endte jeg opp med å kjøpe Warhead. Har spillt både SP og MP.

- Dårlig nettkode og uoversiktlig interface har gjort MP for sur for min del.
- Singleplayer delen hadde 2-3 cutscenes som virket langt ifra ferdige, og hovedstoryen var ganske slakk.
Derimot opplever man utspillelsen av den og den verden det spilles i som naturlig (ellers sagt, bra).
- I motsetning til i FC2, ser man her at AIen har videreutviklet seg ifra Half life 1 tider, masse som kan gjøres bedre, men en plass må man legge listen. Forhåpentligvis legges den mye høyere neste gang.


Verdenen er mer detaljert, og jeg opplever større frihet enn i FC2, pga. det ikke kun er 10 meter lange daler man beveger seg i.
Det er dog veldig mye som er utilgjengelig, men som nevnt, er det mindre trang til å oppsøke fjelltopper o.l. da storien trekker en videre, inn i helt nye plasser.

Det er proppet med action i Crysis warhead, og våpenfølelsen er mye mer arkade preget. Det er endel man kan direkte sammenligne og si er bedre og dårligere i disse spillene, men ikke disse to punktene. Utviklerene har fulgt helt forskjellige maler, og skal man kjøpe ett spill bør man finne ut dette på forhånd.


Selv synes jeg Crysis ligger mange hestehoder foran, på Singleplayer.
Dog virker Far Cry multiplayer veldig spennende, og her vet jeg Crysis har store problemer her.

Endret 7. januar 2014 av Zeph

[Bebeluv]

Nå har jeg presset meg selv til å spille et stykke ut i Far Cry 2, men jeg vurderer å legge det fra meg, å gå tilbake til Crysis/Warhead. Crysis som kom ut for et år siden er flere hakk foran FC2. Grafikken, fysikk, friheten og våpenfølelsene er crysis så mye bedre på.

[SaitekQ]

Okei.... Jeg syns FARCRY 2 er mye bedre på CRYSIS pga:

 

*MASSE Frihet i spillet, I Crysis har man egentlig lite frihet i forhold til FC2.

*Bedre realisme, feks, våpen blir slitt og rusten og jammer seg, brenne trær,gress osv.. Man kan skyte av greiner osv.. Man får se dyr OSV...

*Man kan velge og gjøre missions eller bare fær og tulle og drep...

*Ingen loading gjennom spillet.

* Muligheten til å gå/kjøre over hele kartet.

 

**** Det krever ikke så mye****

 

Crysis*

 

*Lite frihet vs FC2... Mindre muligheter.. Ikke dynamisk vær.. Dårlig story... KREVER MYE!!

 

Jeg kjøre FC2 med alt på high med AA og det gååår smooooht... I crysis lagger det smått på high med 1680*1050..

 

FARCRY 2 var opptur... eier crysis

Endret 25. oktober 2008 av SaitekQ

[VgRD]

Det er da fult mulig å sprenge hus i fillebiter i FC2!! og de er ikke satt sammen av 1x1 plått som i crysis.

[AndyF]

2 veldig gode spill. velg utifra hvilen type gamer du er. Crysis har et høyere tempo enn fra cry 2 siden du slipper å måtte kjøre så langt mellom hvert oppdrag og du slipper å tenke på weapon degregation og malariaen. crysis fungerer litt bedre om du skal være stealthy ettersom AI'en ikke er like god og du mangler usynlighet. far cry 2 har på sin side et større, bedre og mer variert arasenal av våpen og kjøretøyene er mye bedre å kjøre. kan også tenke litt på hvor lenge du faktisk har lyst å spille et spill. crysis går vel på rett under 10 timer, mens far cry 2 kan ta fra 10-30 utifra hvor mange sidemissons du tar og hvor sandbox-happy du er

[Gjest Slettet+981287349]

Farcry 2 > Crysis

 

Hvorfor spør du ?

 

Etter en del spilling i Crysis kom aliens og ødela hele gameplayet for min del, greit at det er en del av plotet men deg ødela spilleopplevelsen helt for meg.

 

I Farcry 2 har du en så stor frihet at du kan gå så fritt at du blir lei av spillet, men likevel fortsette, det krever ikke noe loading når du skal gå fra brett til brett og du har en god del sidemissions, mainmissions osv.

 

Eneste som trekker ned på Far Cry 2 er faktisk AI`en, ble utrolig skuffet at "menneskene" tåler opptil 5-6 skudd i kroppen av en AK og står fortsatt like bra, stort pluss er det at de kan bli skadeskutt og ligge på bakken og krype.

 

I Crysis har man ikke medkits osv. I Far Cry 2 får man villmannsinnstinkt, du trekker ut kula fra benet med kniv og skrutrekker, du hører benlyder knekke osv.

Våpnene dine blir rustne etterhvert som de brukes, de blir unøyaktige, f.eks snikskytterriflen, du kan gjerne sikte midt på personen men det er ikke bestandig kula treffer der du vil.

 

Har klart rundt 20% av spillet til nå (begynte den 23.Okt). Og har spillt rundt en 15-20 timer, i crysis var jeg ferdig på rundt 10-12.

 

Du kan selv velge det tidspunktet du vil spille på, natt/dag

 

Crysis (og warhead for den saks skyld) og far cry 2 er to helt forskjellige spill.

 

+ når dere som har kommet ca rundt 40% i spillet kommer til å få dere en klekkelig vekker, røper ikke mer.

Endret 25. oktober 2008 av Slettet+981287349

[MPC]

Eg syns selv at crysis warhead er bedre enn far cry 2. pga først så er grafikken bedre og det er ikkje noko grafikk bugs som det var på crysis original. Plus så kan du bruke alt rundt det som våpen. Ta ein tønne og angripe med den og slikt. Alt går an i crysis warhead. Eg syns selv at far cry 2 folka har spilt crysis 1 og prøvd å etter ligne masse ting som dei har gjort.

 

Crysis warhead all the way!

Endret 26. oktober 2008 av MPC

[VgRD]

HVA har de prøvd å etterligne??

[MrL]

Det er da fult mulig å sprenge hus i fillebiter i FC2!! og de er ikke satt sammen av 1x1 plått som i crysis.

 

Nja, jeg sprengte et hus en gang, eneste jeg så var deler som sprutet og en liten eksplosjon, så sto huset der akkurat som det var før bare litt svartere. Crysis eier nok Far Cry 2 på fysikk

[MPC]

Funksjonen å sprenge alt som går an f. eks. Går jo an å øydelegge nesten alt på FC2 som det gjekk an på den første crysis. AIen trur eg har blitt litt etter ligner Crysis sin pga. og kanskje mykje meir pga dei jakter på deg heile tida uten å ta pause. Og som sagt av genesis

: AIen er helt "gått av bane håpløs":

- Man får ikke følelse av å være i noen "dynamisk verden", nesten alt og alle skyter på deg.

Endret 26. oktober 2008 av MPC

[MrL]

Funksjonen å sprenge alt som går an f. eks. Går jo an å øydelegge nesten alt på FC2 som det gjekk an på den første crysis. AIen trur eg har blitt litt etter ligner Crysis sin pga. og kanskje mykje meir pga dei jakter på deg heile tida uten å ta pause. Og som sagt av genesis

: AIen er helt "gått av bane håpløs":

- Man får ikke følelse av å være i noen "dynamisk verden", nesten alt og alle skyter på deg.

 

Skal det veldig mye til for å ødelegge et hus? For å brenne det opp funker tydligvis ikke for min del.

[VgRD]

Alt du nevner som FC2 har kopiert av crysis har da crysis kopiert av mange andre spill så det blir bare dumt med sånne påstander.

 

Men er enig i at crysis har bedre fysikk en FC2, og AI virker hakket smartere.

 

Men på en annen side liker jeg settingen i FC2 mye bedre enn crysis da det var jungel, jungel, jungel, isjungel osv.I FC2 er det iallefall litt variasjon. Det jeg virkelig liker er ilden, og hvordan den sprer seg hadde den bare vart lengre

 

Grafikken i FC2 er nok ikke like bra som i crysis (som handlet 90% om grafikk) men stemningen og atmosfæren er hakket bedre i FC2. Crysis ble for hmm, statisk.

 

Og de som klager på at verdenen ikke føles levende nok i FC2, var den mer levende i Crysis?? heller motsatt. I crysis var det jo bare mnge brede baner da du fikk en illusjon av frihet, med mange kinesere satt opp på diverse plasser. Er enig i at verdenen til FC2 ikke er mye dynamisk, men Crysis var da mye værre!

 

Så var det været. I FC2 har man natt og dag syklus, regn og vind. Helt dynamisk. I crysis ble vi lovet dag og natt syklus, men den er ikke dynamisk. Uansett hvor lenge du står eller er i ett område så går ikke tiden fremover. Utrolig irriterende mener jeg.

 

Våpene i FC2 føler jeg har mer trøkk (Sniper!!!) og de tar skade etterhvert som de blir brukt. I crysis synes jeg våpene ble litt slappe i lyd og feeling, med untak av TAC-gun, den er rå!!

Pluss for modding i realtime i crysis det liker jeg veldig godt.

 

Så alt i alt, må jeg si Jeg liker Far Cry 2 best pga frihet, Ilden våpen feeling og dynamisk vær.

 

det som trekker ned må være dum AI (noen ganger virker de faktisk smarte, og jeg har blitt flanket noen ganger) litt mye kjøring for de som ikke liker det (imotsettning til meg) og ikke så veldg dynamisk verden.

[TCi]

Grafikken i FC2 er nok ikke like bra som i crysis (som handlet 90% om grafikk) men stemningen og atmosfæren er hakket bedre i FC2. Crysis ble for hmm, statisk.

Handlet 90% om grafikk? Hvor tar du det i fra? Crysis er teknologisk imponerende, men det som gjør Crysis bra er presentasjonen som ligger godt over mange spill, også FC2 (nesten Hollywood-kvalitet). Det som gjør Crysis til et bedre spill etter min mening er at du får en bedre sans av å være en del av spillet på grunn av dette.

 

Det er såklart en elendig historie totaltsett i Crysis, men jeg ser ikke hvordan FC2 er noe bedre her. Stemningen er god i begge spill. Bare det at FC2 gjør dette med selve spillverdenen, mens Crysis gjør dette med presentasjonen. Musikken i Crysis overgår også den av FC2, spesielt i Warhead.

Så var det været. I FC2 har man natt og dag syklus, regn og vind. Helt dynamisk. I crysis ble vi lovet dag og natt syklus, men den er ikke dynamisk. Uansett hvor lenge du står eller er i ett område så går ikke tiden fremover. Utrolig irriterende mener jeg.

Vi ble ikke lovet noe som helst av dynamisk vær i Crysis. Cryengine 2 støtter natt og dag syklus, men dette ble ikke lagt til i Crysis fordi historien ikke kan tillate det uten å ødelegge handlingen. FC2 er et åpent spill hvor dagssyklusen er logisk, noe som aldri ville ha fungert i Crysis fordi spillet foregår over få dager.

[SaitekQ]

Farcry 2 eier Crysis pga Vær, frihet, våpen som blir slitt, fin grafikk ( Finere enn crysis vil jeg si pga at du får en mere virkelig følelse) Måten du kan kappe av greiner, branner, nevnte jeg 50 km2 område du kan bevege deg fritt på?

 

Og mest av alt... Man klarer og kjøre det med AA og alt på Ultra high smooth... Noe som ikke går i crysis viss ikke du har en blodklokka pc til 30 000.. kr

 

Takk for meg

[zaqqoZeq]

Synes det er mer action i crysis. Og mer personlig.

 

Far Cry 2 blir liksom litt for seriøst

[TheCatIsALie]

Far Cry 2 er mer realistisk, men likte Crysis bedre når jeg spilte det. Du kan ha samme våpen så lenge du vil, ruster ikke. Og fiendene ser deg ikke om du står bak dem..

[TheCatIsALie]

Bedre realisme, feks, våpen blir slitt og rusten og jammer seg

 

Ja, men det skal ikke skje etter å ha skutt opp 10-15 magasiner..

 

Og jeg badet litt i spillet, med våpen på meg, de ble ikke våte.. Ikke spor etter vann etter meg.. Og jeg kan si at jeg ikke tørket meg..

[zaqqoZeq]

flammekasteren min jammet seg 3 ganger på 10 min:(

[Daily-Drifter]

Far cry 1 owner både crysis og far cry etter min mening, mindre muligheter og interaktivitet, men det som er FUNKER.

 

En blanding som hadde tatt det beste fra fc2 og crysis kunne blitt bra.

[saladin waits for alice]

Jeg liker helt klart Crysis bedre, men noen sier meg at som så Farcry 2 er, er noe Crysis kanskje burde ha vært til å begynne med?

og kanskje omvendt?