Hvilket objektiv er det beste å velge?

[heggstad]

Hei.

 

Har tenkt å oppgradere objektiv samlingen min, og vil dermed kjøpe et nytt til min canon eos 400d. Objektivet skal være et allround objektiv som skal kunne brukes til naturfotografering, portrettfotografering, ja egentlig innen for det meste. Den bør kanskje være innenfor vidvinkel-(eller er ikke det vits), og kanskje litt innenfor zoomområdet.

jeg har dessverre ikke alt for mye penger å bruke, så helst ikke over 4000kr.

 

Er det noen som vet om noe som kan passe meg, samt som er av kvalitet?

[AstroChicken]

ObFlisespikkeri: zoom er forholdet mellom største og minste brennvidde, det du vil ha er kansje mere tele;)

 

Hvilket objektiv er det du har? Gamle EF-S 18-55 uten IS? Nå er det uansett vanskelig å få i både pose og sekk; objektiver som spenner over både vidvinkel og tele må ofte inngå kompromisser på ytelse eller gå opp i pris (gjerne begge deler).

 

Til naturfoto og tildels portrett i den prisklassen ville jeg i alle fall sett etter Canon EF-S 55-250mm eller en brukt Canon 70-200 f/4L. Førstnevnte har bildestabilisering, andre har bedre optikk og lysstyrke(og oppfyller så absolutt kravet om kvalitet).

 

Hvilket som er best kommer ann på behovet ditt. Nå tøyer nok begge disse kravet om å være allround, men jeg ville heller kjøpt ett objektiv som dekket tele-enden nå, og heller kjøpt en god vidvinkel senere (eller en bedre normalzoom, det er mange gode 3.parts 18-50mm f/2.8 til rundt 3000.-).

 

 

EDIT: Og før noen skyter meg her, ja jeg vet at f/4 anses for litt i minste laget for portrett.

Endret 29. september 2008 av Grizzmo

[heggstad]

Ja, jeg har den gamle kit uten IS, og vil helst bevege meg litt vekk i fra den. Ellers har jeg Tamron AF70-300 (den til 999.- vettdu), som jeg bruker når jeg skal ha litt mer zoom, og ja jeg vet at den ikke er den beste, men men. Men vet ikke helt, det er vel ikke mest mulig zoom jeg trenger, men kanskje opp til hundretallet. Men det som jeg egentlig ser mest etter er kvalitet, selv om at det å gå inn på et motiv ikke er en ulempe ;P .

[henbruas]

Ja, jeg har den gamle kit uten IS, og vil helst bevege meg litt vekk i fra den. Ellers har jeg Tamron AF70-300 (den til 999.- vettdu), som jeg bruker når jeg skal ha litt mer zoom, og ja jeg vet at den ikke er den beste, men men. Men vet ikke helt, det er vel ikke mest mulig zoom jeg trenger, men kanskje opp til hundretallet. Men det som jeg egentlig ser mest etter er kvalitet, selv om at det å gå inn på et motiv ikke er en ulempe ;P .

 

Tele, ikke zoom, som Grizzmo nevnte.

 

Det er fint om du kunne vært litt mer spesifikk på hva du trenger. Det finnes jo objektiv som går fra vidvinkel til tele (18-200 og slikt), men med et slikt brennviddeomfang ofres det en del på kvaliteten. Ellers har du gode normalzoomer rundt tre tusen, men også gode telezoomer, spesielt en brukt 70-200, som er av virkelig god kvalitet.

Endret 29. september 2008 av Pusur1993

[AstroChicken]

Det ideelle hadde vel vært Canon 24-70 f/2.8L eller Canon 24-105 f/4L, men da er du styggelig nært 10 store i hyllepris.

 

Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM er kansje det mest nærliggende alternativet (3800 hos JP), selv om den er litt omdiskutert. Kan være verdt å sjekke bruktmarkedene for.

[CoconutJoiner]

Canon EF-S 17-85 IS?

Der har du litt vidvinkel, kanskje ikke helt ideel til portrett og litt tele Suppler med en EF 50mm 1,8 til portrett?

 

Kjøper du brukt er du godt innenfor 4000 med disse to.

[arela]

Grizzmo:

...men jeg ville heller kjøpt ett objektiv som dekket tele-enden nå, og heller kjøpt en god vidvinkel senere (eller en bedre normalzoom, det er mange gode 3.parts 18-50mm f/2.8 til rundt 3000.-).

Som jeg skulle sagt det selv

[heggstad]

det du vil ha er kansje mere tele;)

 

Hehe, dere må unskylde ordbruken, men har jo erfaringstiden innenfor foto som en unnskylding.

Jo, det jeg har lyst på er et objektiv som nesten kan brukes til alt. Hvor mye tele det er spiller ikke så mye rolle, men går heller for hvor bra egenskapene til objektivet er. Da er bildekvalitet, hvor bra det er i dårlige lysforhold og lignende som teller.

 

shakadu sitt forslag med canon EF-S 17-85 IS, er det noe å satse på? I så fall, hva er bra med det og hva er dårlig?

 

Men er det dere som har peiling, er det en god tele jeg trenger i forhold til mitt bruk, så stoler jeg på dere. Det er derfor jeg spør dere .

 

Men takker dere for all hjelp til nå.

[AstroChicken]

Bare du som vet hvor mye du bruker tele da

 

Hvis du bruker 70-300'en mye, se etter en brukt 70-200 f/4L. Dette er knallkvalitet men kun en svakhet, ingen bildestabilisering (men det er det vel ikke på 70-300'en din heller). Bildestabilisering på denne legger fort på et par tusenlapper til, så dette er L optikk for de på budsjett. 70-300'en får du sikkert solgt for en billig penge etterpå

 

17-85'en sin sterke side er fleksibiliteten. Grei vidvinkel, rimelig god tele og god, men ikke fantastisk, optikk (nesten på høyde med 18-55IS kit'et til 450D). Objektivet har bildestabilisering (IS), selv om dette "bare" er 2.generasjons.

 

Ankepunktene er blant annet en del forvrenging ved full vidvinkel, men dette lar seg rette på med etterbehandling på PC. Utenom dette regnes det for å være et veldig praktisk walkabout-objektiv.

 

Ønsker du bedre lysstyrke, som ofte er mere nyttig enn å slippe å gå 10 skritt fremover, ta en titt på andre zoomer som tamron, sigma, tokina (canon sin koster 7000 elns), i 18-50 området. Du vil få bedre lysstyrke en 17-85'en, noe som gjør underverker på f.eks portretter (mindre dybde isolerer ansiktet bedre) og fotografering innendørs (raskere lukkertider i dårlig lys).

 

EDIT: Bare så det er sagt så er dette basert synsing og utstrakt lesing av andres tester i jakt på objektiv til min egen innkjøpsliste; jeg har ingen av de selv. Du får lese kritisk, men det skal være et greit utgangspunkt. Ta en titt på http://www.photozone.de eller lignende for tester.

Endret 29. september 2008 av Grizzmo

[heggstad]

takker for svar i alle fall! Men har enda ikke bestemt meg, men kanskje det blir canon sin tele.

 

Men takk igjen..

 

EDIT: jeg tror at drømmen er Canon 70-200 f/4L. (sikle sikle). Men får se hva som skjer.

Endret 30. september 2008 av heggstad

[roolf]

EDIT: jeg tror at drømmen er Canon 70-200 f/4L. (sikle sikle). Men får se hva som skjer.

 

70-200 er skarp og fin men veldig lite anvendlig. Kan brukes til portrett, men som allround eller natur blir det for mye tele.

 

Et meget bra objektiv for pengene er Tamron 17-50 f2.8. Rart at dette ikke har blitt anbefalt tidligere da vel dette regnes som den beste normal-zoomen til ditt budsjett. Det har en del vidvinkel og er lyssterkt, noe som gjør det egnet til både natur og innedørsfoto. 50 mm er også bra til portrett på ditt kamera som har en crop-faktor på 1,6, så da skulle vel alle dine oppgitte bruksområder være dekket til en pris på ca 3500. (Jeg har forresten både 70-200 f/4L og Tamronen og ville valgt Tamromen som normal allround.)

[henbruas]

Rart at dette ikke har blitt anbefalt tidligere da vel dette regnes som den beste normal-zoomen til ditt budsjett.

 

Nå tøyer nok begge disse kravet om å være allround, men jeg ville heller kjøpt ett objektiv som dekket tele-enden nå, og heller kjøpt en god vidvinkel senere (eller en bedre normalzoom, det er mange gode 3.parts 18-50mm f/2.8 til rundt 3000.-).

 

Ellers har du gode normalzoomer rundt tre tusen, men også gode telezoomer, spesielt en brukt 70-200, som er av virkelig god kvalitet.

 

Men det vil nok være et godt valg, ja, så lenge det er vidvinkel til normal som passer best for trådstarters bruk.

[world wide weird]

Ta en kikk på denne siden, kanskje:

http://www.the-digital-picture.com/Canon-L...rpose-Lens.aspx

 

Støtter ellers forslaget om å oppgradere normalzoomen.

Tamron 17-50/2.8 (ca.3000,-) er et godt valg.

Sigma 18-50/2.8 Macro (ca.3500,-) skal også være god.

 

Her finner du også noen tester:

http://www.photozone.de/all-tests

[heggstad]

Vil bare takke dere for svar, etter kjøp av canon 70-200mm f/4.0L USM til 3350 brukt, men som er helt nytt.

 

Men igjen takk.

[AstroChicken]

Ikke værst pris du fikk det for heller. Grattis

Du får poste noen bilder i BK'en etterhvert.

[pederk]

Det var noe til pris! Hvor fant du selgeren?

[heggstad]

låg på nettet å ventet, helt til den perfekte kom.

 

Ja, dere kan vente dere noen bilder på BK'en ja..

Endret 3. oktober 2008 av heggstad