Lyst på canon EF-S 18-200 IS når denne kommer.

[tomsi42]

Et annet alternativ som er kan vurderes er Sigma's 18-125mm OS. Dette er en oppgradering av den gamle 18-125mm som jeg hadde tidligere. Hvis de har fikset fokusproblemene som den gamle utgaven hadde, så er det et interessant allround objektiv, da den optisk sett har færre kompromisser.

 

Tom

[Boralis]

Den er vel på samme nivå som de andre vil jeg tro. Det er særlig rundt 18mm at den er under enhver kritikk. Nærmere 200mm er den vel blandt de bedre.

 

Tom

Er vel kanskje litt sånn jeg forstår det ja.... men da faller jo HELE poenget bort...

 

Siden det "suger" (pardon my french) så hinsides rundt 18mm, så kan man jo like godt kjøpe Canons 70-200mm, siden 18mm-området uansett er ubrukelig?

 

Valgte selv å gå for 24-105 L IS, joda den koster mere men så er den da uendelig mye bedre og passer meg siden jeg har bestilt 100-400mm

[voluz]

Et annet alternativ som er kan vurderes er Sigma's 18-125mm OS. Dette er en oppgradering av den gamle 18-125mm som jeg hadde tidligere. Hvis de har fikset fokusproblemene som den gamle utgaven hadde, så er det et interessant allround objektiv, da den optisk sett har færre kompromisser.

 

Tom

Sant nok.... men tror jeg vil savne de siste 75mm'erne... Tamron har jo tilogmed lansert 18-270mm nå, uten at jeg har sett test av det (sikkert enda flere kompromisser).

 

Har pr. i dag Canon EF-S 17-85mm IS, og lurer litt på hvordan 18-200mm-objektivet presterer i forhold til dette...

[tomsi42]

Forskjellen på 125mm og 200mm er mindre enn du tror. Så du vil sannsynligvis kunne klare deg med cropping.

 

Tom

[voluz]

Hm.... jeg har lyst til at noen snart skal kjøpe objektivet og komme med en tilbakemelding.

 

For øvrig så ligger det jo masse testbilder tatt i ulike brennvidder på:

http://www.photozone.de/canon-eos/400-cano..._3556is?start=2

 

Synes ikke de ser så gæli ut (ikke på 18mm heller) i forhold til EF-S 17-85mm IS'n jeg låner nå for tida.... Mulig jeg ikke er så kresen? Vil i hvert fall kalle meg alt annet enn proff foreløpig...

[tomsi42]

Photozone testet 17-85mm på nytt (på 50D), og mener den er en del bedre enn 18-200mm ...

 

Tom

[CoconutJoiner]

Photozone testet 17-85mm på nytt (på 50D), og mener den er en del bedre enn 18-200mm ...

 

Tom

Og 18-55 IS overrasket! I hvertfall optisk

Men da begynner du å mangle litt i tele-enden, sammenliknet med 18-200...

Endret 30. oktober 2008 av shakudu

[voluz]

Photozone testet 17-85mm på nytt (på 50D), og mener den er en del bedre enn 18-200mm ...

 

Tom

Og 18-55 IS overrasket! I hvertfall optisk

Men da begynner du å mangle litt i tele-enden, sammenliknet med 18-200...

Ja, da begynner det å bli noe snaut... Har jo brukt 17-85mm i et par mnd. nå, og synes den kommer til kort i mange situasjoner... Tror 200mm hadde vært midt i blinken, men kjipt å måtte ofre for mye på bildekvaliteten da...

[voluz]

Kommet nytt review nå på The Digital Picture.

 

Fikk rimelig bra kritikk der....

[voluz]

Får ikke fingeren helt ut... eller inn... når det gjelder denne linsa. Forsåvidt ok, ser prisen stadig synker...

 

MEN, lurer på hvordan støynivået på dette objektivet er? Ettersom den ikke er utstyrt med USM, som de fleste andre av objektivene til Canon.

 

Hvor mye mer høylytt er den, mon tro? Ser den får skryt for sin stillhet til IKKE å være en USM, men det behøver jo ikke å bety at den er spesielt stille?

[tomsi42]

Den sto på en 50D demo-modellen til FotoVideo når jeg var innom tidligere i høst. Og jeg klådde litt på den Du hører at den fokuserer; men det er ikke plagsomt. Men ekte USM er selvsagt bedre ...

 

Tom

[Tetanus]

Tar opp igjen denne tråden, da jeg står på nippet til å kjøpe en slik en. Skal en tur over dammen, så da passer det bra å plukke med seg en slik en på veien.

 

Til dere som har den, er dere fornøyde. Slik jeg ser det, vil denne linsen sørge for at jeg i fremtiden kun behøver å ta med en linse, istedet for en hel ryggsekk. Holder denne linsen det den lover, eller kan jeg likegodt kjøpe noe annet?

 

-Tet

[tomsi42]

Tar opp igjen denne tråden, da jeg står på nippet til å kjøpe en slik en. Skal en tur over dammen, så da passer det bra å plukke med seg en slik en på veien.

 

Til dere som har den, er dere fornøyde. Slik jeg ser det, vil denne linsen sørge for at jeg i fremtiden kun behøver å ta med en linse, istedet for en hel ryggsekk. Holder denne linsen det den lover, eller kan jeg likegodt kjøpe noe annet?

 

-Tet

Det kommer an på hvor kresen du er. I følge denne testen, så er 18-200 et greit objektiv; men det er ikke noe mer. Og som mange av Canon's EF-S objektiver, så er det en viss variasjon i kvalitet. Så det er en mulighet for at du får en utgave som ikke er 100%.

 

Jeg har testet Nikon sin tilsvarende (som regnes som en av de bedre av sorten). Men jeg ble ikke imponert; den er riktignok bedre enn en Tamron 18-250mm som jeg prøvde på Canon; men det blir ikke de store greiene av det.

 

Jeg er enig at en fiullstappa ryggsekk er unødvendig, men kan du holde deg til to-tre objektiver, så er mye gjort.

 

Den trioen som har vært mest trivelig for meg på Canon siden er:

Canon EF-S 10-2mm f/3.5-4.5

Tamron 17-50mm f/2.8

Sigma 50-150mm f/2.8

 

Førstnevnte er ikke nødvendig; men veldig morsom hvis du har plass. Jeg spedde på med Sigma sin 1.4x teleconverter for å sikre meg de gangene 150mm var litt for lite.

 

Tom

[cpy]

hmmmm, hvorfor ut med mye cash på visse objektiver når kompaktkamera har skarpere bildekvalitet, t.o.m. i jpeg.

[TorVidle]

Tar opp igjen denne tråden, da jeg står på nippet til å kjøpe en slik en. Skal en tur over dammen, så da passer det bra å plukke med seg en slik en på veien.

 

Til dere som har den, er dere fornøyde. Slik jeg ser det, vil denne linsen sørge for at jeg i fremtiden kun behøver å ta med en linse, istedet for en hel ryggsekk. Holder denne linsen det den lover, eller kan jeg likegodt kjøpe noe annet?

 

-Tet

 

Det hele kommer an på deg selv. Jeg har en sigma 18-200 som er ok til å stappe på når jeg ikke kan, eller gidder dra på flere objektiver.

 

Det er vel slik at noen blir aldri fornøyde uansett. Tror det klokeste er å luke vekk de som kun har lest tester, de som vel egentlig aldri blir helt fornøyde dersom ikke objektivet koster like mye som en middels mercedes, og de som skryter det himmelhøyt.

 

Mitt sigma 18-200 er "ok", man får ok bilder av ok saker, men ikke mer eller mindre. Og tviler på at canons 18-200 er særlig mindre "ok". Og som regel spriker tester endel og må leses med stort blikk og ikke med lupe.

 

Tor

[Mr_Sunde]

Jeg valgte bort Canon 18-200 til fordel for Tamron 18-270 og må si at jeg er positivt overasket over bildekvaliteten på dette objektivet.

 

Bedre enn forventet, selv om det ikke er på høyde med de beste objektivene så er det et helt greit reiseobjektiv i mine øyne.

[tommy_sn]

Så Tamrons 18-270 er mye bedre?

[Mr_Sunde]

Misforstå meg rett. Jeg har ikke hatt Canon 18-200, jeg valgte den bort ved kjøp, så jeg har ingen erfaring med 18-200.

 

Det jeg menta var at jeg syns bildekvaliteten på 18-270'en var bedre enn jeg hadde forventet.

 

Tror nok ikke Tamron 18-270 er mye bedre enn Canon 18-200, men for meg så var det ekstra brennvidde som ble avgjørende.

[tommy_sn]

Oki...grunnen til at jeg ser på noe i den duren er jo for å slippe å ha med et objektiv i tillegg til 18-55..hvertfall til vanlig.

 

Kunne tenke med et 10-24, 50mm og 90mm makro objektiv i tillegg til 18-200/270..da burde jeg komme langt tror jeg..hehe

[TorVidle]

Hm.. har en sigma 18-200, uten stabilisator, et billig objektiv, og man forventer vel ikke uansett at en 18-200 skal være perfekt?

 

Sigmaen er ok, ok til å klabbe på som allround hvor man ikke skal ta lupebilder, dvs legge det under mikroskopet for å finne "feil" som jo alle zoomer har et eller flere steder.

 

Så den er ok pga anvendelesområdet den gir med sine 18-200. Krever du superb kvalitet finner du neppe en 18-200 som har det. Ihvertfall ikke til under bilpris. Tviler på at Canon sin er særlig dårligere enn Sigma'en(?), men den er noe dyrere, dog har den IS og det er jo verd endel ekstra.

 

Jeg kaller min 18-200 for turistobjektivet, det holder med det når man tar "vanlige" bilder av ferie og familie som regel, så slipper man som regel å ta med mer enn 1 objektiv.

 

(og: tester er tester, og praktisk bruk kan avvike fra testresultater)

 

Tor