Touch skjerm - hype eller nyttig?

[oktrg500]

Hei!

 

Jeg skal ha ny mobil og har valget mellom to veldig lovende telefoner. Den ene har touch skjerm (LG KC910) og den andre har ikke (Nokia N85). Jeg har ingen erfaring med touch på mobil ut over at jeg har testet telefonen til venner et minutt eller to. Jeg håper derfor på litt hjelp her til å få fram så mange fordeler og ulemper som mulig slik at jeg kan vurdere om touch er noe for meg. Har noen sett artikler noe sted som tar for seg temaet fordeler/ulemper med touch skjerm?

 

Jeg har her begynt en opplisting hvor jeg lister opp en salig blanding av innlysende ting, ting jeg har lest i tester og litt egne antagelser som du er fri til å korrigere ut fra egen erfaring.

 

FORDELER:

1. Hvis det ikke er hardware tastatur, tillater dette større skjerm uten at den totale størrelsen på telefonen behøver å bli større.

2. Hvis det ikke er hardware tastatur, unngår man problemer pga slittasje på taster og joystick.

3. Imponatoreffekt. Ser kult ut når man blar i bildealbum og zoomer ut og inn.

4. Åpner for håndsskrevne notater direkte på skjermen.

5. Raskere å taste inn bokstaver og tall enn via hardware tastatur. Se også punkt A. lengre ned. Opplevelsen av dette er delt.

6. I enkelte tilfeller raskere tilgang til iconer og funksjoner.

7. En fordel med touch skjermer er at nesten alle tastene er software basert. Det vil si at "tastene" kan flytte seg og endre form etter hvilken applikasjon en bruker, og det vil optimalisere bruken av f.eks kamera og mediaspiller.

8. Man får qwerty tastatur uten at det går utover design/tykkelse.

 

Andre fordeler?

 

ULEMPER:

A. Det kan bli knotete og uoversiktlig i enkelte tilfeller når det skal være plass til både fullt tastatur og felt for teksten man skriver inn. Knotete ved skriving av SMS, tasting av nummer m.m. Se også punkt 5. lengre opp. Opplevelsen av dette er delt.

B. I enkelte tilfeller er man nødt til å bruke stylus penn for å kunne manøvrere i menyer. Noen telefoner har ikke plass til oppbevaring av stylus og denne må henges løst utenpå telefonen.

C. Hva skjer hvis man er uheldig og får skadet skjermglasset? Kan man kjøpe et rimelig ettermarkedsglass som på en telefon uten touch og bytte dette selv eller er glasset en del av displayet og man står ovenfor en dyr reparasjon?

D. Enhåndsnavigering på Internet vanskelig eller mulig? Antagelse fra min side. Sammenligner med min 6280 med Opera Mini hvor jeg fint surfer ved å holde telefonen i ei hånd og kan navigere med tommelen fra samme hånd.

E. Touch skjermens natur gjør skjermen utsatt for fettmerker og klin.

F. Touch skjermer kan være vanskelig å betjene med hansker i kaldt vær. Dette går greit på enkelte tradisjonelle telefoner, på andre ikke.

G. Ikke så enkelt å avvise samtale eller mute en påminnelse midt i et møte uten å måtte ta telefonen opp fra lomma og begynne å fikle foran andre.

 

Andre ulemper?

 

Edit 1: Lagt til hvilke to telefoner det står imellom i mitt tilfelle. Men tanken min med denne tråden er å liste opp fordeler og ulemper litt på generell basis. Finne trekk som ofte går igjen på touch telefoner.

Edit 2: Lagt til pkt. 4

Edit 3: Lagt til pkt. 5, 6

Edit 4: Lagt til pkt E, F og G. (11.09.08 21:29)

Edit 5: Lagt til tekst pkt. 5, lagt til pkt. 7, 8, lagt til tekst pkt. A.

Endret 22. september 2008 av oktrg500

[Malvado]

Tror nok du må heller se på selve brukergrensesnittet en kun det faktum at telefonen har touch screen.

 

Anbefaler deg at du prøver litt før du kjøper, spesielt om testen av telefonen du har lest er 4-6 måneder gammel så kan programvaren på telefonen ha rukket å blitt oppdatert og dermed ha potensielt forbedret funksjonaliteten og ytelsen.

[oktrg500]

Jeg burde har opplyst at telefonene det gjelder i mitt tilfelle er Nokia N85 og LG KC910 (Touch). Begge er nye og forventes sluppet i oktober. Jeg har lest en del tester av preview versjoner av N85, men KC910 har jeg ikke lykkes med å oppspore noen tester av.

 

Tanken min med tråden var å belyse fordeler og ulemper litt på generell basis. For det er jo en del trekk som er felles for alle touch telefoner.

[iNeo]

Nyttig.

[Malvado]

Det er definitivt nyttig og mange ganger langt rasker å benytte seg av touchscreen enn å bruke tastatur.

 

Tror nok at så fort du har prøvd en god touchscreen telefon så er det ingen vei tilbake.

[Essem]

Fordel:

5. Gøy

6. Mye mer brukervennlig fordi man kan trykke rett på det ikonet man vil inn på, slipper å bla gjennom alle de uinteressante.

[mikaragua]

B. I enkelte tilfeller er man nødt til å bruke stylus penn for å kunne manøvrere i menyer. Noen telefoner har ikke plass til oppbevaring av stylus og denne må henges løst utenpå telefonen.

Telefoner som ikke har stylus, trenger heller ikke stylus. Det er en grunn til at det ikke følger med på f.eks iPhone. På Windows-telefoner er det greit å ha stylus på noen av menyene, men jeg bruker den faktisk ikke til annet enn å spille kabal.

[Malvado]

B. I enkelte tilfeller er man nødt til å bruke stylus penn for å kunne manøvrere i menyer. Noen telefoner har ikke plass til oppbevaring av stylus og denne må henges løst utenpå telefonen.

Telefoner som ikke har stylus, trenger heller ikke stylus. Det er en grunn til at det ikke følger med på f.eks iPhone. På Windows-telefoner er det greit å ha stylus på noen av menyene, men jeg bruker den faktisk ikke til annet enn å spille kabal.

 

Nja...

Problemet med noen touchscreen baserte telefoner er heller at treffområdet for ikonene er ganske så små, noe som betyr at man må enten benytte seg av en liten finger eller stylusen.

 

iPhone har ikke dette prblemet fordi treffområdet for ikonene er så og si på størrelsen med en fingertupp om jeg ikke tar helt feil.

[cyclo]

Personlig sier jeg nei takk. Alt jeg har brukt av touchskjermer har egentlig bare skapt irritasjon (PDA, Tablet-PC, Lilliput skjerm som fjernkontroll til TV-en, Rene touchskjermer (i forbindelse med utvikling av informasjonskiosker), etc.)

 

Det største irritasjonsmomentet er at man er nødt for å se på skjermen for å få gjort noe.

 

Den beste nytten jeg har hatt av en touchskjerm var da jeg besøkte en kompis og barna hans tegnet på p1510-en min. Det var kjempepopulært.

[oktrg500]

B. I enkelte tilfeller er man nødt til å bruke stylus penn for å kunne manøvrere i menyer. Noen telefoner har ikke plass til oppbevaring av stylus og denne må henges løst utenpå telefonen.

Telefoner som ikke har stylus, trenger heller ikke stylus. Det er en grunn til at det ikke følger med på f.eks iPhone. På Windows-telefoner er det greit å ha stylus på noen av menyene, men jeg bruker den faktisk ikke til annet enn å spille kabal.

Misforstå meg rett. Det er faktisk touch telefoner hvor det forutsettes bruk av stylus, stylus følger med, MEN metoden for oppbevaring av stylus er faktisk fra fabrikk å henge stylusen i en hyssing festet i telefonen. Husker ikke akkurat modellen hvor jeg så dette kritisert av anmelder, men det er en av de nyeste/kommende modellene. Nevnte dette for at folk skulle være obs. Dumper jeg borti modellen igjen skal jeg føre det inn i innlegget først i tråden.

Det største irritasjonsmomentet er at man er nødt for å se på skjermen for å få gjort noe.

Denne forstod jeg ikke. Må man ikke se på skjermen uansett hvor tastene sitter da?

 

Er det ingen som deler min bekymring om reparasjonskostnad i tilfelle skade på den utvendige delen av skjermen da? Jeg vil tro at i en del av touch løsningene har man direkte kontakt med selve skjermen når man berører glasset.

 

Jeg bruker telefonen kanskje 70% til surfing. Det er derfor viktig at jeg enkelt kan manøvrere på Internet med hånd slik jeg gjør i dag ved å holde telefonen i en hånd og bruke tommel på samme hånd til å betjene knappene. Ser ikke helt for meg dette på en touch skjerm. Det er vel praktisk talt umulig å f.eks. zoome inn og ut med samme hånd som holder telefonen?

[Rescue me]

Det største irritasjonsmomentet er at man er nødt for å se på skjermen for å få gjort noe.

Denne forstod jeg ikke. Må man ikke se på skjermen uansett hvor tastene sitter da?

Nei, med fysiske taster føler man hvor de er og kan utmerket skrive en melding uten å se på skjermen .

[oktrg500]

Det største irritasjonsmomentet er at man er nødt for å se på skjermen for å få gjort noe.

Denne forstod jeg ikke. Må man ikke se på skjermen uansett hvor tastene sitter da?

Nei, med fysiske taster føler man hvor de er og kan utmerket skrive en melding uten å se på skjermen .

Okay. I see. Men er det så mange andre steder å se akkurat når man skriver meldingen da? Også betinger det at man treffer akkurat med riktig antall trykk på hver tast da slik at riktig bokstav kommer frem. Jeg har da tastet en del meldinger etter hvert jeg og, men jeg har litt vanskelig for å se hvor meg touch metode på et mobiltastatur uten at man i tillegg titter på skjermen. Vil tro det er duket for noen staveleif da .

[Rescue me]

Det største irritasjonsmomentet er at man er nødt for å se på skjermen for å få gjort noe.

Denne forstod jeg ikke. Må man ikke se på skjermen uansett hvor tastene sitter da?

Nei, med fysiske taster føler man hvor de er og kan utmerket skrive en melding uten å se på skjermen .

Okay. I see. Men er det så mange andre steder å se akkurat når man skriver meldingen da? Også betinger det at man treffer akkurat med riktig antall trykk på hver tast da slik at riktig bokstav kommer frem. Jeg har da tastet en del meldinger etter hvert jeg og, men jeg har litt vanskelig for å se hvor meg touch metode på et mobiltastatur uten at man i tillegg titter på skjermen. Vil tro det er duket for noen staveleif da .

I timen på skolen eller når man ser på noe intressant på TV kan det være nyttig å slippe å se på skjermen. Noen skrivefeiler kan det bli noen gang, men i hvert fall jeg bruker å ha minimalt med det.

[oktrg500]

Imponerende.

[KHE]

Tror du har uteglemt at mange (?) touch skjermer ikke fungerer med hansker på....

[cyclo]

Vil tro det er duket for noen staveleif da .

Det kommer helt an på hvor vandt man er med å gjøre det. Finnes nok av folk som må se på skjerm/tastatur på pc-en for å kunne skrive noe. Men med litt trening kan man fint f. eks. sitte og se på TV mens man skriver.

 

Det finnes dog også andre scenarioer: Du sitter i et møte og telefonen din som ligger i lomma ringer. Har du fysiske taster er det fort gjort å dytte hånda i lommen og trykke på "legg på" eller "mute". Har du ikke fysiske taster må du ta telefonen ut av lomma og titte på skjermen for å få trykket. Kanskje ikke det mest praktiske når man står midt i en presentasjon e.l.

 

Et helt annet problem er dersom du f. eks. kutter deg i fingeren og må ha bandasje e.l. Har enda ikke sett en touchskjerm som fungerer tilfredstillende med bandasjert/plastret finger.

[oktrg500]

Lagt til ulempene framkommet i nyere innlegg. Var litt i tvil om argumentet om betjening med hansker. Det er vel både og hvor bra dette går på tradisjonelle telefoner og.

 

Og så kom jeg på dette med fettflekker og annet griseri som naturlig må legge seg på skjermen når man toucher denne.

 

Dette med betjening i lomma synes jeg og var et godt poeng. Selvsagt kan man sette telefonen på lydløs, men hvor ofte glemmer man ikke det?

 

Nei, kan ikke helt ser at fordelene med touch oppveier ulempene så langt. Jeg heller mot tradisjonell skjerm for mitt bruk. Så sant ikke flere kommer opp med flere fordeler.

 

Edit: Strømforbruk. Noen som vet noe om strømforbruk på en touch skjerm kontra en tradisjonell skjerm i samme størrelse? Skulle nesten tro mekanismene som må til for å registrere touch'et vil dra strøm som ikke en tradisjonell skjerm gjør. Noen som vet?

Endret 11. september 2008 av oktrg500

[KHE]

Nei, kan ikke helt ser at fordelene med touch oppveier ulempene så langt. Jeg heller mot tradisjonell skjerm for mitt bruk. Så sant ikke flere kommer opp med flere fordeler.

Ja til "vanlig" mobilbruk holder jeg også en knapp på mobiler med taster.

Men tenker du å bruke den til noe mer, så e der gjerne endel spennende programmer som kjører på W CE.

[aalingen]

En fordel med Touch-telefoner er at nesten alle tastene er software basert.

Det vil si at "tastene" kan flytte seg og endre form etter hvilken applikasjon en bruker, og det vil opptimalisere bruken av f.eks kamera og mediaspiller.

 

En annen fordel er at man får qwerty tastatur uten at det går utover design/tykkelse, det er igjen da software basert.

 

Er og stillig med trykkskjerm

 

ULEMPER:

C. Hva skjer hvis man er uheldig og får skadet skjermglasset?

 

Siden trykkskjermtelefonen det er snakk om her er LG Kc910 så skal den være kanske bra lagd, med bla. herdet glasskjerm og aluminiums deksler.

så lenge du ikke er en total klossmajor så skal det vel litt til for å ødelegge den med det første,

blir nok min neste telefon

[Fisker]

Det finnes dog også andre scenarioer: Du sitter i et møte og telefonen din som ligger i lomma ringer. Har du fysiske taster er det fort gjort å dytte hånda i lommen og trykke på "legg på" eller "mute". Har du ikke fysiske taster må du ta telefonen ut av lomma og titte på skjermen for å få trykket. Kanskje ikke det mest praktiske når man står midt i en presentasjon e.l.

 

På iPhone er det bare å trykke to ganger på sleep/wake-knappen, så kommer man rett til mobilsvar ^^