Pensjonssparing med betydelig skattefordel i Norge?

[wawa]

Har vi noe liknende Roth IRA i Norge - dvs. pensjonssparing med null skatt i fremtiden? Eller er Norge elendig på dette området OGSÅ?

[Pjotrik]

Har vi noe liknende Roth IRA i Norge - dvs. pensjonssparing med null skatt i fremtiden? Eller er Norge elendig på dette området OGSÅ?

 

Forskjellen mellom Roth IRA og vanlig IRA er at innskudd til Roth IRA ikke gir fradrag, altså skatter man i dag av pensjonsinnskuddet. Spørsmålet er altså om man vil betale skatt nå eller en gang i fremtiden, og med en Roth IRA skatter man i dag og ikke i fremtiden. Det kan gå begge veier.

 

Norsk innskuddspensjon er slik at man ikke skatter av avkastning og formue i oppsparingsperioden, men skatter av uttak (altså lik den amerikanske modellen). Meg bekjent har vi ingen slik Roth IRA-løsning.

 

For øvrig er jeg litt spent på hvilke områder Norge er så elendig på? Jeg tillater meg å minne om at ingen land i verdenshistorien har hatt en så velfungerende økonomi som Norge, og at den vedvarende økonomiske veksten vi opplever i Norge er av en slik art at selv amerikanere har grunn til å være grønne av misunnelse. Vi har en økonomi som gir meget god grobunn for næringsvirksomhet, og reguleringsrammer som er sikre og forutsigbare. Vi klarer effektivt å omforme økonomisk vekst i velferd uten å ødelegge kankurransedyktigheten (som selvsagt er svært, svært god), og problemområdene som politikerne våre krangler om er i den store sammenhengen helt ubetydelige. Skattesystemet vårt kunne nok vært mer strømlinjeformet for individer, men hvis Norge er et elendig land så lurer jeg virkelig på hvor du legger lista

[wawa]

Etter min mening er det innlysende at det beste er to go with the Roth. Altså er Norge elendig på dette punktet (også) da vi ikke engang har det... Tenk deg at du kunne sette av penger i fond i dag og ikke vil trenge å skatte noe av avkastningen i fremtiden, det hadde vært noe det.

Istedet har vi de der latterlige IPA-greiene...

 

Områder som Norge er elendig på:

Konkurranse, dvs. jeg kan ikke se god kvalitet til rimelige priser i Norge. Frisørtime til 425kr, come on...

Det meste i Norge er ekstremt dårlige og utvannede etterlikninger av ting som resten av den vestlige verden er vant til og tar for gitt.

Mangel på utvalg/mangfold

Offentlig sektor utgjør vel rundt en firedel av gdp. Offentlig sektor er gjerne ineffektiv.

GDP måler ikke forskjell på kvalitet, mao. gdp per capita tar ikke høyde for at det vi kjøper i Norge ofte er av lav kvalitet/lavt volum/lavt hva som helst.

I teorien kunne et land ha stor gdp fordi staten har folket til å bygge en svær pyramide som ingen har nytte av. Jeg hevder ikke at det er fullt så ille i Norge, men ineffektivt er det.

Hvis jeg går en tur i byen og ser meg rundt så finner jeg ikke noe særlig som er bra i det norske samfunnet, rett og slett.

Det meste i Norge er utvannet, oppblåst og dårlig. IPA er ett eksempel.

[Pjotrik]

Etter min mening er det innlysende at det beste er to go with the Roth. Altså er Norge elendig på dette punktet (også) da vi ikke engang har det... Tenk deg at du kunne sette av penger i fond i dag og ikke vil trenge å skatte noe av avkastningen i fremtiden, det hadde vært noe det.

Istedet har vi de der latterlige IPA-greiene...

 

Det blir ikke bra bare fordi det er amerikansk. Det er en merkelig ordning som ikke er symmetrisk med annen kapitalbeskatning, og som derfor gir muligheter for skattetilpasning. Det ønsker man ikke. I tillegg skal en god pensjonsordning være tilpasset det brede lag av befolkningen. Denne Roth-løsningen er skapt for å gi total skattefrihet for investeringer for all fremtid mot at man betaler en ganske stiv pris i form av skatt i dag. Det er ikke en løsning som er gunstig for det brede lag av befolkningen. Et totalt frislipp av Roth-løsningen ville gi en kapitalflom av dimensjoner inn i pensjonsfond, og ganske effektivt en todeling av kapital - skattefritt og beskattet. Dette er svært ugunstig ut ifra et ønske om finansiell stabilitet.

 

Områder som Norge er elendig på:

Konkurranse, dvs. jeg kan ikke se god kvalitet til rimelige priser i Norge. Frisørtime til 425kr, come on...

Det meste i Norge er ekstremt dårlige og utvannede etterlikninger av ting som resten av den vestlige verden er vant til og tar for gitt.

Mangel på utvalg/mangfold

Offentlig sektor utgjør vel rundt en firedel av gdp. Offentlig sektor er gjerne ineffektiv.

GDP måler ikke forskjell på kvalitet, mao. gdp per capita tar ikke høyde for at det vi kjøper i Norge ofte er av lav kvalitet/lavt volum/lavt hva som helst.

I teorien kunne et land ha stor gdp fordi staten har folket til å bygge en svær pyramide som ingen har nytte av. Jeg hevder ikke at det er fullt så ille i Norge, men ineffektivt er det.

Hvis jeg går en tur i byen og ser meg rundt så finner jeg ikke noe særlig som er bra i det norske samfunnet, rett og slett.

Det meste i Norge er utvannet, oppblåst og dårlig. IPA er ett eksempel.

 

Om en frisørtime koster mye har egentlig ikke så mye å si for konkurransekraft. Frisørtimer er ikke i konkurranseutsatt sektor, og det er uansett kjøpekraften som betyr noe. Som nordmenn har vi sterk kjøpekraft. Om prisen på frisørtimer øker med 2% mens lønningene øker med 4% så har vi likevel fått det bedre. Konkurranseutsatt sektor har utfordringer med høyt kostnadsnivå, men vi har fremdeles sterk konkurransekraft på våre kjerneområder.

 

Offentlig sektor er, som du sier, for stor. Vi har dessverre råd til den. Vår økonomi er så sterk at den produserer nok skatteinntekter til å opprettholde en veldig stor offentlig sektor. Veldig tynget av den er vi likevel ikke. I henhold til tradisjonell teori skal en for stor offentlig sektor kvele den økonomiske veksten. Dette ser vi ikke. Vi har konsekvent høyere økonomisk vekst og høyere BNP enn eksempelvis USA. Argumentet ditt om at vi opprettholder et kunstig høyt BNP på grunn av en stor offentlig sektor holder rett og slett ikke mål. Den verdiskapende delen av økonomien (det private) holder liv i den verdiforbrukende delen (det offentlige), og dersom sistnevnte blir for stor får vi en fortrengelseseffekt som tar knekken på både verdiskapning og næringsliv. Det er absolutt ingen ting som helst som tyder på at dette er tilfellet i Norge. Dog kunne vi nok realisert enda høyere økonomisk vekst og enda mer økonomisk velstand med en mindre offentlig sektor, men vi er allerede på ganske utrolige nivåer. Effektivitetsveksten er også meget høy, og vi har en økonomi som opererer på et meget høyt effektivitetsnivå.

 

Om du går rundt i det som gang på gang kåres til verdens beste samfunn og ikke ser noe bra så er det dessverre ikke sikkert at det er samfunnet det er noe galt med. Jeg har vært mye i utlandet, og min oppfatning er at vi generelt har det bedre. At kvaliteten på ting og produkter er så mye dårligere tror jeg heller ikke noe på. Vi lever i et kapitalistisk samfunn hvor markedets etterspørsel sørger for at de dårlige produktene ikke overlever. Veldig mange av produktene vi konsumerer er produkter som er globalt tilgjengelige, og med unntak av tollgrenser står du fritt til å importere akkurat hva du vil. Colaen i Norge er stort sett den samme som i andre land, bilene vi kjører er de samme som de kjører i Spania og vi ser på de samme TV-apparatene. Vi har bare råd til enda mer av dem enn folk i andre land.

[wawa]

Etter min mening er det innlysende at det beste er to go with the Roth. Altså er Norge elendig på dette punktet (også) da vi ikke engang har det... Tenk deg at du kunne sette av penger i fond i dag og ikke vil trenge å skatte noe av avkastningen i fremtiden, det hadde vært noe det.

Istedet har vi de der latterlige IPA-greiene...

 

Det blir ikke bra bare fordi det er amerikansk. Det er en merkelig ordning som ikke er symmetrisk med annen kapitalbeskatning, og som derfor gir muligheter for skattetilpasning. Det ønsker man ikke. I tillegg skal en god pensjonsordning være tilpasset det brede lag av befolkningen. Denne Roth-løsningen er skapt for å gi total skattefrihet for investeringer for all fremtid mot at man betaler en ganske stiv pris i form av skatt i dag. Det er ikke en løsning som er gunstig for det brede lag av befolkningen. Et totalt frislipp av Roth-løsningen ville gi en kapitalflom av dimensjoner inn i pensjonsfond, og ganske effektivt en todeling av kapital - skattefritt og beskattet. Dette er svært ugunstig ut ifra et ønske om finansiell stabilitet.

Her har du misforstått. Det er begrensninger på hvor mye man kan sette inn på Roth IRA. Det kalles subsidiert pensjonssparing, som vi har i Norge. Det er bare det at den vi har i Norge er så dårlig (ulønnsom)at det ikke nødvendigvis er noe vits i å bruke den i det hele tatt (sammenliknet med rett og slett å ha pengene i fond på vanlige måten istedet). Dette har ingenting med ”finansiell stabilitet” å gjøre. Jeg ser forøvrig ikke hva du mener med å betale en ”stiv pris” i dag. Man kan rett og slett velge mellom vanlig IRA (hvor man får skattefradrag for den delen av inntekten man setter inn på IRA-kontoen det gjeldende året) eller Roth IRA (hvor man ikke får fradrag på skatten nå, men til gjengjeld slipper å skatte av avkastningen i fremtiden).

 

Argumentet ditt om at vi opprettholder et kunstig høyt BNP på grunn av en stor offentlig sektor holder rett og slett ikke mål.

Det jeg sier er at dersom man ser bort fra offentlig sektor så har vi ikke lenger så fantastisk (nominell, vel og merke) gdp, og at offentlig sektor er ineffektiv. Vår GDP PPP er forøvrig ikke så langt fra nivået i andre land (f.eks USA). Norge har altså ikke nevneverdig bedre kjøpekraft per innbygger enn USA, samtidig som mye er bedre i USA (f.eks muligheten til å ha god pensjonssparing med insentiver).

 

Om du går rundt i det som gang på gang kåres til verdens beste samfunn og ikke ser noe bra så er det dessverre ikke sikkert at det er samfunnet det er noe galt med. Jeg har vært mye i utlandet, og min oppfatning er at vi generelt har det bedre. At kvaliteten på ting og produkter er så mye dårligere tror jeg heller ikke noe på. Vi lever i et kapitalistisk samfunn hvor markedets etterspørsel sørger for at de dårlige produktene ikke overlever. Veldig mange av produktene vi konsumerer er produkter som er globalt tilgjengelige, og med unntak av tollgrenser står du fritt til å importere akkurat hva du vil. Colaen i Norge er stort sett den samme som i andre land, bilene vi kjører er de samme som de kjører i Spania og vi ser på de samme TV-apparatene. Vi har bare råd til enda mer av dem enn folk i andre land.

Jeg har også vært i utlandet (i over femti land faktisk, på alle kontinenter utenom antarktis), og min oppfatning av at det er noe galt i det samfunnet hvor jeg ikke ser noe imponerende bygger på mine erfaringer fra andre land. Dersom du har vært i utlandet og ikke sett at de i noen andre land har det bedre og gjør ting på en smartere måte enn i Norge, da er det nok dessverre ikke fordi det er alle andre land det er noe galt med. Det er nok heller fordi du medierer alt du ser fra et spesielt ståsted. Det samme gjør nok mange andre mennesker av ulike nasjonaliteter når de reiser (de har som utgangspunkt at deres land er best, for ellers ville de ikke like lett vært fornøyd med sitt status quo). Det er likevel en tankefeil, og ikke en måte å være objektiv på. Tenk internasjonalt. Tenk rasjonelt og objektivt.

Mener du at det er noe galt med turister fra andre land som kommer hit og ikke lar seg imponere?

 

Bare et lite eksempel (som du bør ha lagt merke til da jeg går ut fra at du har vært der): På Tesco (supern) i London får du kjøpt ferskpresset clementin-juice til en grei pris. Fra en juicebar/cafe kan du få et glass ferskpresset gulrotjuice til under tyve kroner (nå til dags kanskje rundt 15kr da pundet er lavt). I Norge har du ikke noe bra utvalg fersk juice på supern pluss at den er dyrere. Og det du får fra ”juice-baren” er en patetisk ”smoothie” til 45kr... Og du innrømmer ikke at produktene du har tilgang på i London er av vesentlig bedre kvalitet?

I London har du ”ready meals” av tilsynelatende god kvalitet, og billig. I Norge har du det hersens utvannede skvipet ”Fjordland” som koster dobbelt så mye, men er fullstendig patetisk når det kommer til ingredienser og smak.

Jeg tror forresten ikke at vi har råd til flere biler enn i andre land så lenge det er spesielt dyrt å ha/kjøpe bil i Norge. Og nordmenn er så naive at vi betaler dyrt for miserable produkter fordi vi er kondisjonert til å innbille oss at alt er bare fryd og gammen i Norge. Dermed overlever elendige produkter og urimelig høye priser.

 

Et annet eksempel i farta: http://www.broadband-expert.co.uk/kelkoo/b...;Submit2=Submit

10mbit broadband til 8 pund per måned. Hva koster telenorabonnementet ditt? Har vi i realiteten høy kjøpekraft? Nei

 

Dette er enkelteksempler, men det er mange av dem...!

[Pjotrik]

Her har du misforstått. Det er begrensninger på hvor mye man kan sette inn på Roth IRA. Det kalles subsidiert pensjonssparing, som vi har i Norge. Det er bare det at den vi har i Norge er så dårlig (ulønnsom)at det ikke nødvendigvis er noe vits i å bruke den i det hele tatt (sammenliknet med rett og slett å ha pengene i fond på vanlige måten istedet). Dette har ingenting med ”finansiell stabilitet” å gjøre. Jeg ser forøvrig ikke hva du mener med å betale en ”stiv pris” i dag. Man kan rett og slett velge mellom vanlig IRA (hvor man får skattefradrag for den delen av inntekten man setter inn på IRA-kontoen det gjeldende året) eller Roth IRA (hvor man ikke får fradrag på skatten nå, men til gjengjeld slipper å skatte av avkastningen i fremtiden).

 

Som sagt - det er ikke ønskelig med en todeling av kapital i virke. Insentivene bør være forutsigbare på aggregert nivå. Ønsker man pensjonssparing utenom de ordinære rammene er det i mine øyne fornuftig at denne er underlagt den samme kapitalbeskatning som annen sparing.

 

Det jeg sier er at dersom man ser bort fra offentlig sektor så har vi ikke lenger så fantastisk (nominell, vel og merke) gdp, og at offentlig sektor er ineffektiv. Vår GDP PPP er forøvrig ikke så langt fra nivået i andre land (f.eks USA). Norge har altså ikke nevneverdig bedre kjøpekraft per innbygger enn USA, samtidig som mye er bedre i USA (f.eks muligheten til å ha god pensjonssparing med insentiver).

 

Jeg har også vært i utlandet (i over femti land faktisk, på alle kontinenter utenom antarktis), og min oppfatning av at det er noe galt i det samfunnet hvor jeg ikke ser noe imponerende bygger på mine erfaringer fra andre land. Dersom du har vært i utlandet og ikke sett at de i noen andre land har det bedre og gjør ting på en smartere måte enn i Norge, da er det nok dessverre ikke fordi det er alle andre land det er noe galt med. Det er nok heller fordi du medierer alt du ser fra et spesielt ståsted. Det samme gjør nok mange andre mennesker av ulike nasjonaliteter når de reiser (de har som utgangspunkt at deres land er best, for ellers ville de ikke like lett vært fornøyd med sitt status quo). Det er likevel en tankefeil, og ikke en måte å være objektiv på. Tenk internasjonalt. Tenk rasjonelt og objektivt.

Mener du at det er noe galt med turister fra andre land som kommer hit og ikke lar seg imponere?

 

Bare et lite eksempel (som du bør ha lagt merke til da jeg går ut fra at du har vært der): På Tesco (supern) i London får du kjøpt ferskpresset clementin-juice til en grei pris. Fra en juicebar/cafe kan du få et glass ferskpresset gulrotjuice til under tyve kroner (nå til dags kanskje rundt 15kr da pundet er lavt). I Norge har du ikke noe bra utvalg fersk juice på supern pluss at den er dyrere. Og det du får fra ”juice-baren” er en patetisk ”smoothie” til 45kr... Og du innrømmer ikke at produktene du har tilgang på i London er av vesentlig bedre kvalitet?

I London har du ”ready meals” av tilsynelatende god kvalitet, og billig. I Norge har du det hersens utvannede skvipet ”Fjordland” som koster dobbelt så mye, men er fullstendig patetisk når det kommer til ingredienser og smak.

Jeg tror forresten ikke at vi har råd til flere biler enn i andre land så lenge det er spesielt dyrt å ha/kjøpe bil i Norge. Og nordmenn er så naive at vi betaler dyrt for miserable produkter fordi vi er kondisjonert til å innbille oss at alt er bare fryd og gammen i Norge. Dermed overlever elendige produkter og urimelig høye priser.

 

Et annet eksempel i farta: http://www.broadband-expert.co.uk/kelkoo/b...;Submit2=Submit

10mbit broadband til 8 pund per måned. Hva koster telenorabonnementet ditt? Har vi i realiteten høy kjøpekraft? Nei

 

Dette er enkelteksempler, men det er mange av dem...!

 

Eksemplene dine er stort sett knyttet til kjøpekraft. Å sammenligne priser mot land med en helt annen kjøpekraft blir direkte galt. Selvsagt koster middagen mindre i et U-land enn i Norge, og selvsagt vil du finne eksempler på sammenlignbare produkter som er bedre et annet sted. Det spiller liten rolle all den tid vi faktisk har høyere kjøpekraft. Vel koster smoothien 45 kroner, men vi har relativt sett råd til den. Norge er et høykostland, og prisene blir deretter. Har du jobb så har du råd til mer av det enn mennesker i landene du sammenligner oss med.

 

Enig om biler. Avgiftsnivået er meningsløst og gir gale insentiver.

 

Hva jeg betaler for bredbåndet mitt? Tja.. jeg har 16mbit adsl2+ og jobben betaler 350 av de 399 det koster. For dette og gratis mobiltelefon ilegges jeg 500 i inntekt som det skattes av. Uten å gå inn på hva jeg betaler i skatt (ja det er for mye) så blir det altså 49 + skatteeffekten. Jeg dauer ikke av det selv om det sikkert er en brite som får det billigere. Jeg kan kjøpe mer av andre ting enn ham uansett.

[ThomasHeterJeg]

Jeg vil bare plusse på at en stor sjokolade bar koster over 50kr. Helt latterlig. Brus er også dyrt nå til dags. Jeg vil også gjerne ha Roth IRA. Det er veldig smart og det gjør folk millionærer.

[Leiferen]

Jeg vil bare plusse på at en stor sjokolade bar koster over 50kr. Helt latterlig. Brus er også dyrt nå til dags.

 

Om du synes sjokolade og brus er for dyrt, så står du fritt til å la være å kjøpe. Det var vel litt av poenget med sukkeravgiften. Om vi ser på hvor liten del av inntekten som går til mat/drikke, så skjønner jeg ikke at folk gidder sjekke prisen engang om det er noe man vil ha.

[Gjest Slettet+6132]

Målt kjøpekraft er en ting, men en annen ting er at nordmenn sitter på hver sin tue og skuer bort på hverandre uten å foreta seg særlig mye fordi vi ikke har råd til å nyte livet.

I andre land koster det ikke skjorta å gå ut å spise med familien, ta en øl med kompiser og slippe taxi hjem fordi det går kollektivtransport til alle døgnets tider rett utenfor døren. Vi spiser dårlige dagligvarer fra et elendig utvalg. Det vi derimot har råd til er elektronikk, så vi sitter heller hjemme og ser fjernsyn. 

Transport er dessverre så dyrt at halve budsjettet forsvinner på veien til dagligvarebutikken. For lavtlønnede forsvinner halve lønna til transport for å komme seg på jobb. Det setter en effektiv stopper for bevegelsesfriheten vi liker å tro at vi har her nord i Schengen. Fri flyt av varer og tjenester over landegrensene gjelder ikke oss når det kommer til kjøtt, ost, alkohol, sigaretter med mer. 

Mine greske venner lever som grever av å leie ut noen usle leiligheter i Hellas. De betaler knapt skatt og har koblet seg på strømnettet uten måler. De kjøper stadig nye biler og reiser svært ofte. Lekker leilighet med svømmebasseng har de også. Det er daglig å spise på restaurant for dem. De jobber mye om sommeren men har hele vinteren fri. De har lav pensjonsalder men også lav pensjon. De lever i nuet og sier den dårlige greske økonomien er noe fjernt og som kun gjelder offentlig sektor.

Jeg føler jeg kanskje ville vært lykkeligere om jeg var gresk...

[Gjest Slettet+6132]

Om du synes sjokolade og brus er for dyrt, så står du fritt til å la være å kjøpe. Det var vel litt av poenget med sukkeravgiften. Om vi ser på hvor liten del av inntekten som går til mat/drikke, så skjønner jeg ikke at folk gidder sjekke prisen engang om det er noe man vil ha.

Poenget er vel at vi må tenke oss om to ganger før vi kjøper sjokolade fordi alle pengene forsvinner til skatter, avgifter, bokostnader, mat og ikke minst transport og tannlege. Det er ikke penger igjen til å gjøre hyggelige ting.

 

Altså har vi ikke råd til sjokolade fordi tannlegen er så dyr. Det er fullt forstålig at man blir provosert av skatte og avgiftstyringen her i landet.

[Leiferen]

Poenget er vel at vi må tenke oss om to ganger før vi kjøper sjokolade fordi alle pengene forsvinner til skatter, avgifter, bokostnader, mat og ikke minst transport og tannlege. Det er ikke penger igjen til å gjøre hyggelige ting.

 

Altså har vi ikke råd til sjokolade fordi tannlegen er så dyr. Det er fullt forstålig at man blir provosert av skatte og avgiftstyringen her i landet.

 

Deg om det. Jeg har ikke fått noe merutgifter til tannlege pga. sjokolade i hvert fall.

 

Jeg blir derimot provosert av den sinnssyke klagingen på bagateller. Som å høre oldemoren min som over 90 år gammel kom rasende hjem og klaget på at "sukkeret var gått opp med x kroner, nå igjen!"

[Gavekort]

Moderatormelding

Tråden er 10 år gammel. Jeg tror ikke vi bumper denne for å diskutere inflasjon.

Tilbakemelding kan sendes på PM