8 kjerner = 8 GB RAM?

[jorbje]

Hei dere eksperter. Jeg har lyst til å slå på stortromma denne gangen (ubrukte feriepenger) og kjøpe PC med 2 quad core-prosessorer, altså 8 kjerner (Intel Xeon). Men så har jeg hørt noen rykter om at hver kjerne krever minst 0,5 GB med RAM, optimalt 1 GB. Altså at jeg trenger 8 GB RAM hvis jeg skal ha full glede av alle 8 kjernene. Stemmer dette?

 

Jeg spør fordi dette medfører i så fall skifte til et 64 bit OS.

[Rescue me]

8 GB RAM anbefales sterkt hvis du skal ha 8 kjerner ja, kjipt om RAM blir en flaskehals. Men hva skal du egentlig bruke PC'en til?

[jorbje]

Takk for info. Skal bruke den til videoredigering i HD (Premiere Pro, og den støtter visstnok opp til 16 kjerner) + 3DStudio Max eller Maya + konvertering av video mellom HD og SD og mellom ulike codecs (som f.eks. til brenning av BluRay), så masse CPU-kraft er derfor ønskelig.

 

Men kan noen forklare meg hvorfor hver CPU-kjerne trenger RAM i det hele tatt? Jeg trodde RAM kun var et arbeidsminne og ikke hadde noe med selve regneoperasjonene å gjøre. Jeg skjønner jo at man må "legge fra seg" resultatene av regneoperasjonene et sted, men er det ikke dette man har CPU-cache til? Og dessuten: Jeg har ikke tenkt å regne ut noe MER med 8 kjerner enn med 1. Jeg mener, Premiere Pro er bare ett program som jobber med én rendring av gangen, men den kan bruke mange kjerner til denne ene jobben samtidig for å få opp farta. Og dessuten: Resultatet av all rendring lagres i mitt tilfelle på harddisk og ikke i RAM.

 

Og la meg ta et spørsmål til i samme slengen:

Jeg kommer til å bruke 3 harddisker (av og til 4) samtidig pluss en bluray-brenner. Kommer også til å kjøpe ett (og ikke to) forholdsvis kraftig skjermkort (pga. 3D-programmet, ikke for å spille med). Vil da min 500W strømforsyning bli for liten hvis jeg går for 2 prosessorer?

[Simen1]

Hei dere eksperter. Jeg har lyst til å slå på stortromma denne gangen (ubrukte feriepenger) og kjøpe PC med 2 quad core-prosessorer, altså 8 kjerner (Intel Xeon). Men så har jeg hørt noen rykter om at hver kjerne krever minst 0,5 GB med RAM, optimalt 1 GB. Altså at jeg trenger 8 GB RAM hvis jeg skal ha full glede av alle 8 kjernene. Stemmer dette?

Nei. Det stemmer ikke. Prosessorene i seg selv krever ingen ram. Programvare krever ram, men hvor mye kommer an på hvilken programvare. Generelt sett krever ikke programvare mer ram når man øker antall kjerner. Bruker programvaren f.eks 1,5GB ram på en PC med 1 kjerne så bruker den også 1,5GB ram på en PC med 8 kjerner.

 

PS. Før du evt. kaster penger ut av vinduet: Sjekk hvor mye ram programvaren bruker på din nåværende PC. Da vet du hva du har å sikte deg inn etter. Sjekk også om programvaren faktisk støtter flere kjerner. Gjør den ikke det så er det penger ut av vinduet å investere i en drøss med kjerner.

 

Husk også at Intel kommer med en ny generasjon Xeon firekjerner i oktober. Det kan være vel verd å vente på de fremfor å bruke de ca 1 år gamle firekjernene.

[Simen1]

8 GB RAM anbefales sterkt hvis du skal ha 8 kjerner ja, kjipt om RAM blir en flaskehals. Men hva skal du egentlig bruke PC'en til?

Tull og vas. Hvilket belegg har du for å anbefale sterkt 8GB til 8 kjerner? Særlig før du har fått høre hva han skal bruke PC-en til?

 

Hva mener du med at det er kjipt om ram blir en flaskehals? En plass i systemet må flaskehalsen være, men hvor vil du ha den siden du mener det er så kjipt om den er i ram? Hva mener du egentlig med flaskehals i forbindelse med ram? For lite kapasitet eller for lite båndbredde eller for dårlig responstid?

[Simen1]

Takk for info. Skal bruke den til videoredigering i HD (Premiere Pro, og den støtter visstnok opp til 16 kjerner) + 3DStudio Max eller Maya + konvertering av video mellom HD og SD og mellom ulike codecs (som f.eks. til brenning av BluRay), så masse CPU-kraft er derfor ønskelig.

Jeg er ikke sikker på hvor mye ram de programmene bruker (det er nok også avhengig av oppløsning og type overganger i f.eks Premiere). Hvis du bruker windows kan du sjekke mengde ram som brukes i oppgavebehandling. Se på ytelse-arket og toppverdien for tildelt minne.

 

Men kan noen forklare meg hvorfor hver CPU-kjerne trenger RAM i det hele tatt? Jeg trodde RAM kun var et arbeidsminne og ikke hadde noe med selve regneoperasjonene å gjøre. Jeg skjønner jo at man må "legge fra seg" resultatene av regneoperasjonene et sted, men er det ikke dette man har CPU-cache til? Og dessuten: Jeg har ikke tenkt å regne ut noe MER med 8 kjerner enn med 1. Jeg mener, Premiere Pro er bare ett program som jobber med én rendring av gangen, men den kan bruke mange kjerner til denne ene jobben samtidig for å få opp farta. Og dessuten: Resultatet av all rendring lagres i mitt tilfelle på harddisk og ikke i RAM.

Ram er bare ett trinn i minnehireriarkiet (register, L1 cache, L2 cache, evt L3 cache, ram, harddiskbuffer, harddisk). Ram er nødvendig for å gi en viss balanse mellom disse verdiene. Ram er svært mye større enn cachen i prosessoren, men tregere. Ram er svært mye mindre enn harddisken, men svært mye raskere.

 

Og la meg ta et spørsmål til i samme slengen:

Jeg kommer til å bruke 3 harddisker (av og til 4) samtidig pluss en bluray-brenner. Kommer også til å kjøpe ett (og ikke to) forholdsvis kraftig skjermkort (pga. 3D-programmet, ikke for å spille med). Vil da min 500W strømforsyning bli for liten hvis jeg går for 2 prosessorer?

Systemet ditt kommer trolig aldri til å bruke mer enn 300W selv med et ganske kraftig Quadro-kort. Likevel kan jeg anbefale minimum 500 watt av flere grunner:

- Kjekt å ha noe å gå på for framtidige utvidelser

- Sikkerhetsmargin

- Strømforsyninger er ikke så veldig effektive når man bruker over 90% av maks effekt

- Strømforsyninger støyer ekstra mye når man bruker over 70-80% av effekten

- Maks effekt vil synke etter hvert som kondensatorene i den "slites". Om et par år klarer den kanskje ikke å levere mer enn 400 Watt. Kanskje bare 300 Watt om det er kondensatorer med dårlig kvalitet.

- Støvansamling vil også senke makseffekten.

[Stigma]

Som vanlig har Simen helt rett. Det er ingen direkte sammenheng mellom hvor mange CPU kjerner du bruker og mye mye RAm som brukes.

 

video encoding er omtrent så ideelt som du kan få det for å ta i bruk alle prosessorkjernene, så om dette er et av de primære bruksområdene til maskinen så kan du egentlgi bare dra til på 8 cores om du vil. Det blir bare et rent spørsmål om du har råd til det.

 

Anngående RAM så er det helt avhengig av hva programvare du kjører. Video encoding trenger ikke å bruke mye minne i det hele tatt på grunnleggende nivå. Videoredigering derimot kan litt godt med RAM være nyttig i. jeg vil si at 4gig komemr du dog veldig langt med. Jeg har fremdeles til gode å gå tom for ledig RAM selv om jeg bruker slike programmer. Photoshop også kan ete opp masse minne, men det er bare et fåtall av ganger jeg har gått tom for fysisk minne der også - og det hovedsakelig frodi jeg har drevet å behandlet en monster-fil beregnet for printing i storformat eller noe sånt.

 

Jeg vil si at du hadde kommet meget lang med 4gig RAM og en quadcore, men dine bruksområder kan altså faktisk ta i bruk flere cores, så slå til på det om du har råd. Jeg tror ikke du skal føle deg presset til 8gig RAM. begynn med 4. Da har du sansynligvis allerede mer enn du trenger for det meste. det fine med RAm er at dersom du formodning finner ut at du trenger mer, så er det bare å sette inn litt mer

 

-Stigma

Endret 31. august 2008 av Stigma

[jorbje]

Aaahh. Så kjekt å høre (lese). Poenget mitt var nemlig å slippe å gå over til et 64 bits OS med det første (den dagen kommer nok). Bruker WinXP Pro nå, og ønsker ikke å skifte til Vista 64 etter hva jeg leser av klager og frustrasjoner fra brukere, og 64bit WinXP selges vel knapt lenger, og kanskje enda knappere til en oppgraderingspris (har retailversjonen av XP). Dessuten hører jeg rykter om at WinXP 64 bit ikke kan kjøre 32-bits programmer (i tillegg til 32 bits drivere, altså), men det er kanskje tull det også? Anyways, det er i så fall en diskusjon som ikke hører hjemme i dette forumet.

 

Men tilbake til topic: Noen som har noen anbefalinger når det gjelder merke på HK for doble Intel-prosessorer? Har hørt noe om at Supermicro og Tyan er de ledende på to-prosessor-kort, og at de som er kjent for 1-prosessor-kort (Asus & co.) ikke er så gode på slikt. ?

 

Flere som kan bekrefte at det er verdt å vente på neste generasjon Xeon-prosessorer (oktober)? Er ikke nye ting alltid langt dyrere enn det smaker?

[krist2]

hei,

når det gjelder Vista så hadde jeg de samme følelsene som deg. Men jeg kjøpte det alikevel for et par uker siden (Vista 64 Home Premium). Og jeg må si, etter min erfaring med det, at det er det operativsystemet fra MS jeg har hatt minst trøbell med (hvis man ser bort fra MS-Dos i forskjellige versjoner). Alt av min hardware funket med en gang etter installasjon av Vista, var ikke mange drivere jeg måtte installere for å få ting til å fungere, og de som ikke ble lagt inn ved installasjon fant Vista vi Windows update. Så jeg vil mene at Vista har kommet langt på to år, og at mye av det man har hørt er fra folk som basher MS uansett hvor bra de lager noe. Alt det samme som folk sier om Vista, sa man om XP.. Les bl.a. her: http://www.tweakguides.com/VA_1.html. Interessant angående vista, og ting folk klager på..

Så med en helt ny maskin og 4GB ram så ville jeg helt klart gått for Vista 64

[jorbje]

Tusen takk for den linken. Ser interessant ut.

 

Men nå var poenget at jeg ikke trenger å gå over til Vista64 (eller XP64) før jeg putter i MER enn 4GB RAM, noe det altså ser ut til at jeg ikke trenger.

 

Takk for all hjelp, folkens!

[uro]

Tusen takk for den linken. Ser interessant ut.

 

Men nå var poenget at jeg ikke trenger å gå over til Vista64 (eller XP64) før jeg putter i MER enn 4GB RAM, noe det altså ser ut til at jeg ikke trenger.

 

Takk for all hjelp, folkens!

 

Mulig jeg tar helt feil her nå, men trodde 32bit systemer bare kunne adressere 3,2GB jeg? Fikk ikke mer enn ca 3GB ut av nye pcen med 4GB i når jeg installerte 32bit XP.

[Vizla]

32bit tar 4GB, men da må du trekke fra en del forskjellige ting. Minne på skjermkort, PCI-kort o.l.

Endret 2. september 2008 av Vizla

[uro]

32bit tar 4GB, men da må du trekke fra en del forskjellige ting. Minne på skjermkort, PCI-kort o.l.

 

Okey, I stand Corrected.

[myhken]

32bit tar 4GB, men da må du trekke fra en del forskjellige ting. Minne på skjermkort, PCI-kort o.l.

 

Jeg kjører 32bit utgaven av Windows 2003 server, og har 8 GB på pcen, og den finner og bruker alt.

Tror du kan bruke en /PAE kommando på Windows XP også, men er ikke helt sikker....

 

edit:

 

Windows XP kan visst ikke bruke mer enn 3 GB uansett, da må du enten ha 64bit eller Windows 2003 server...fant dette her: http://www.pronetworks.org/forum/viewtopic.php?t=88544

 

 

Endret 2. september 2008 av myhken2

[Rudde]

Hvorfor får forumstyret lov å tittelposte? Noe vi brukere ikke får.

De som lager reglene burde da i det minste følge dem. Dette blir jo akkurat som disse politikerne som ikke "skjønte" sin egen lov.

 

<3

Endret 2. september 2008 av Rudde93

[Simen1]

Jeg kjører 32bit utgaven av Windows 2003 server, og har 8 GB på pcen, og den finner og bruker alt.

Tror du kan bruke en /PAE kommando på Windows XP også, men er ikke helt sikker....

PAE er forbeholdt server-utgaver (Windows 2000/2003 server). Men før noen begynner å tenke på det som en smart mulighet så vil jeg si at det er en så stygg hack med så mange negative sider at den frarådes på det sterkeste. PAE var en stygg omgåelse av et tidligere problem, før x86-64bit OS kom på markedet. I dag bør man helt klart styre unna PAE. Bruk enten et 32bit OS med den begrensningen på ram det har, eller gå for et 64bit OS.

[Uglegutt]

Og la meg ta et spørsmål til i samme slengen:

Jeg kommer til å bruke 3 harddisker (av og til 4) samtidig pluss en bluray-brenner. Kommer også til å kjøpe ett (og ikke to) forholdsvis kraftig skjermkort (pga. 3D-programmet, ikke for å spille med). Vil da min 500W strømforsyning bli for liten hvis jeg går for 2 prosessorer?

Har et dual socket system selv med 8 Opteron kjerner. Maks load jeg har registrert med 2 disker, vannpumpe og et 7900GTO skjermkort er 450W. 500W skal nok holde, men vil nok anbefale deg en større om ikke den du har er av meget god kvalitet.

 

Edit: Og har dere ikke skjønt det ennå. dere må ikke nevne PAE i Simen1's nærvær..

Endret 2. september 2008 av Uglegutt