Dark Archon

Begynte på DS: PTDE idag, døde fire ganger på level 1.

Tror ikke denne tråden er nyttig for å få greie på medisinbruk på p&s, er nok mange troll som svarer ja selv om de ikke bruker medisiner.

Hadde du reagert på samme måte om noen sa "landet mitt"?

Nei, godt mulig at jeg ikke hadde gjort det, nå er mitt nasjonalistiske grunnsyn mer knyttet til nasjon som folk enn nasjon som jord - så helt sikkert er det ikke.

Uansett: om en med et noelunde likt syn som mitt sa "Jeg er glad du forsvinner fra landet mitt, du har ikke en dritt her å gjøre." til en person med ditt syn hadde det nok ikke bli tatt godt opp av vedkommende - jeg ser det alltid som merkelig at sosialister/liberalister taler om tilhørighet til byer - slike kosmoplitanske folk har jo sitt hjem overalt ifølge dem selv - hvordan kan da en by være "deres", når de ellers nekter for at folkegrupper som er av blekansikt-typen har land som er "deres". Ifølge ditt grunnsyn burde Oslo være like mye Ideals by som din.

Hva som er "riktig" og "galt" og "moralskt" er egentlig helt uten interesse for undertegnede siden dette er subjektive størrelser - uansett er det et faktum at kvinner har f.eks. en særstilling i straffeutmålingen i urettsapparatet, at de ved en lang rekke studier får ekstrapoeng i søknadsprosessen osv.

At dette ikke forandres på ser jeg ikke på noen måte som overraskende, feminisme er en sosialistisk misandrisk ideologi som bygger på en løgn: løgnen om at den jevne kvinne har hatt det verre enn den jevne mann i Europas historie.

Jeg er glad du forsvinner fra byen min, du har ikke en dritt her å gjøre.

"Byen min"? Eier du Oslo?

Etter min mening er Norge allerede utsatt for en invasjon med tanke på de åpne grensene - så ja om man tolker det slik.

Om man tolker det på den andre måten og vi ikke blir utsatt for en invasjon allerede, ville jeg ikke ha forsvart staten og den maktbærende "eliten" om f.eks. russerne angrep Norge - hvorfor forsvare en "elite" og en stat som hater meg?

Jeg forstår det vel strengt tatt som en beskrivelse av hvordan kvinnen rasjonaliserer sin oppførsel, ikke hvordan samfunnet tolker den. .

Tror faktisk mange kvinner i "samfunnet" som sådan og deres allierte hvitknekter tolker situasjonen på samme måte desverre.

Og da blir spørsmålet: Hvordan rasjonaliserer menn sin utroskap?

Vi har aldri sex lenger, hun er ikke attraktiv lenger osv. Personlig mener jeg nummer 1 er helt legitim, mennene burde selvfølgelig bryte forholdet/skille seg isteden, men med tanke på de økonomiske omkostningene om de er gifte forstår jeg godt at gifte menn i det minste ikke gjør dette. Om de ønsker å ha sex, men ikke finner sin partner attraktiv, burde de også selvfølgelig gjøre det slutt.

Vi menn har selvsagt den fordelen at ikke magen vokser etter utroskapen

Det trenger strengt talt ikke kvinners mage å gjøre i disse dager heller - om vedkommende kvinne blir gravid med en annen mann etter en affære tror jeg i de fleste tilfeller at dette er overlagt.

Det som er mer utrolig er at vi lar han fortsatt få være i Norge. Slike folk skulle blitt kastrert og sendt tilbake til hjemlandet sitt. I stedet lar vi krigsherjede folk få gå fritt rundt i landet mens de voldtar unge damer som blir traumatisert for livet.

Enig i det meste her, men selv om Somalia er et krigsherjet land burde vi ikke automatisk anta at alle som kommer derfra er "krigsherjede", fakta er at det ligger supremasisme bak mange av voldtektene - europeiske kvinner blir utvalgt med overlegg.

Hvorfor er det er så mange som misliker politiet?

 

Fordi de er en kriminell bande som tvinger befolkningen til å betale skatter og følge såkalte "lover" mange ikke har sansen for.

Eller hvis hun har vært utro, så velger hun gjerne å holde det skjult for å beskytte partneren mot en sannhet som ville kunne splitte familien.

 

Utrolig, kvinner blir som vanlig holdt til en helt annen standard enn menn, det at hun holder det skjult er ikke et graverende forræderi mot sin partner - nei kvinnen "beskytter partneren mot en sannhet som ville kunne splitte familien"!

Hvem andre enn feminiserte tøffelhelter vil være sammen med en slik hore og bruke tid og ressurser på å oppdra barn som ikke er deres?

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Tusenvis-av-barn-har-ukjent-far-7326699.html#.UkxktoYvUSA

alle som vil fremme sin sak ved bruk av vold er i mine øyne forkastelige mennesker.

Så da går jeg ut fra at du er imot alle statsdannelser, nå og i fremtiden?

Kunne ikke sagt meg mer enig.

Din store forbilde Lenin brukte jo aldri vold mot meningsmotstandere, eller hva?

og flyktninger som vi må være idioter for å ikke ta inn, da vi er forpliktet til å ta inn flyktninger for at vi skal kunne flykte fra Norge en gang i framtiden.

Feil, nordmenn er idioter fordi de vil la disse "flyktningene" komme til landet, smarte folkeslag er seg selv nærmest.

Forpliktet? Jeg er ikke forpliktet til en dritt, jeg har sluttet å stemme og gir derfor ikke en gang en symbolsk støtte til det parlamentariske bunnfallet som er samlet på tinget.

Når ting i fremtiden i Norge eventuelt (og sannsynligvis) blir så jævlig pga. den politikk som har blitt ført og konsekvensene dette har gitt at nordmenn vil flytte til utlandet får du ha lykke til med å søke statsborgerskap i Pakistan eller Somalia - som hvit og vantro djevel - lykke til med søknaden.

Trodde dette spillet skulle bli brukbart - men etter det som skrives her vet jeg ikke om jeg kommer til å gå til innkjøp i det hele tatt - forhåpentligvis kan mods fikse de groveste feilene etter hvert.

Nei, sosialistblekka og løgnalistene som jobber der stoler jeg ikke på, jeg anser finansavisen som mer pålitelig enn de andre (pga. at de virker mindre "etablerte" enn de andre) - men det kan hende dette ikke stemmer.

Drit i det donaldgreiene. Ikke morsomt og ikke tillatt i denne tråden.

Hva som er morsomt og ikke morsomt er subjektivt, skulle ha lest post 1# før jeg postet.

Jeg skjønner jeg burde merket innlegget med *ironi*.

 

Uansett, i et perspektiv hvor folk begynner å snakke om hvilken religion som er den opprinnelige, er det lett å arguementere for at det er animisme. Den har trolig utviklet seg paralelt med språket, og da blir den vasnkelig å slå, selv for de germanske folkegruppene som vandret inn i Skandinavia.

Poenget er at det uansett er en ganske meningsløs øvelse.

 

Beklager at ironien ikke var mer tydelig.

Jeg skjønner jeg burde merket innlegget med *ironi*.

 

Uansett, i et perspektiv hvor folk begynner å snakke om hvilken religion som er den opprinnelige, er det lett å arguementere for at det er animisme. Den har trolig utviklet seg paralelt med språket, og da blir den vasnkelig å slå, selv for de germanske folkegruppene som vandret inn i Skandinavia.

Poenget er at det uansett er en ganske meningsløs øvelse.

 

Beklager at ironien ikke var mer tydelig.

Ironien var tydelig nok, men jeg synes likevel det var på sin plass å stille spørsmål ved argumentasjonen.

Kristendom og andre semittiske religioner hører ikke hjemme her. Ikke den innførte norrøne religionen heller. Her er det kun den opprinnelige animismen som fortjener en plass.

Hvilke kilder har du på at den norrøne religionen ble innført utenfra? Det har vært spekulert i (med grunnlag i kilder) om ikke noen av de germanske gruppene i folkevandringstiden stammet fra Skandinavia - om dette viser seg å stemme kom ikke Åsatro utenfra.

Ingen her som likte Colin McRae Rally spillene? Husker jeg hadde mye moro med det tredje spillet i serien til ps2. Grei vanskelighetsgrad synes jeg det var også, hadde problemer med å hevde meg i toppen på flere av rallyene.

Ser spennende ut, men jeg vet ikke om min gamle pc vil klare brasene spesielt bra, kommer nok uansett til å vente en stund før jeg går til innkjøp. For meg blir Suebi et førstevalg i så fall, selv om det ut fra beskrivelsen virker som de suger.

Ser at den kunstige intelligensens juksing har blitt diskutert en del her i tråden, spiller Russland i NTW nå (normal/normal) og Danmark har 2 fulle stacks selv om de kun eier to provinser. Om jeg ikke hadde spilt med målet om å få The Imperial Wreath og The Medallion of the Imperial Psychopath hadde nok ting vært noe enklere. Kunne selvfølgelig forhandlet fred med de mindre nasjonene men pga. Imperial Wreath ser jeg ikke poenget (bortsett fra Danmark har de jo ikke noen styrker som truer meg). De velstående opprørerne i Østerrike har også to fulle stacks.

Vet noen forresten om Raging Bear Star er noe man kun får i MP?

Medival II: Total War + disse moddene f.eks.: http://www.twcenter.net/forums/forumdisplay.php?314-Stainless-Steel og http://www.twcenter.net/forums/forumdisplay.php?654-Third-Age-Total-War, GTA IV, Orcs Must Die 2, Hearts of Iron 3, Burnout Paradise, Kings Bounty: The Legend, Dragon Age Origins, Killing Floor, Star Wars Kotor/II, Tropico 3/4, Stalker-serien og Max Payne serien.

Det passer med den generelle ideologien som man baserer politikken på. Les om sosiallinberalisme så forstår du hvorfor. Vi løfter frem en god sak, ja, og den saken er ganske populær, men det betyr ikke at det er populisme.

Ifølge de definisjoner av ordet "populism" jeg har funnet på nett kan nok dette beskrives som populisme.

http://dictionary.reference.com/browse/populism

FrP baserer sin politikk på liberalismen, og liberalismen som ideologi handler om det motsatte av innvandringsmotstand. Liberalistisk ideologi vil ha fri flyt av både varer, folk og tjenester over landegrensene. Ingen hindringer. Totalt fritt marked. Ingen velferdsstat. Det er DLF i Norge som pressanterer liberalismen. FrP er populistisk, siden den baserer seg på liberalismen, men fører en ganske svært konservativ og autoritær (motsetningene til liberalismen) politikk når det gjelder nermest alt som har noe med sosialpolitikk å gjøre. Forbudspartier har lite å gjøre med liberalismen. Og de ønsker som regel forbud etter å ha sett meningsmålingene.

FRP er vel strengt talt et neo-"konservativt" parti (høyre-liberalt) og ikke et klassisk liberalt (i henhold til en slik definisjon er DLF landets eneste liberale parti, av noe størrelse i det minste).

"Innvandringsmotstanden" deres er lik den det Republikanske partiet i USA står for - den eksisterer egentlig ikke og er noe FRP bruker for å lure folk til å stemme på dem.

Uansett: Det at Venstre har noen liberale saker som de alltid har gjort, og da saker som de vil løfte frem fordi dette vil tjene dem, det er ikke populistisk, det er bare å vise den politikken de står for, og alltid har stått for, og alltid vært tilhengere av.

Har dette noe å si om politikken "de har stått for" ifølge deg - er populistisk?

Om man ikke faktisk tror at FRP har basert sitt program på klassisk liberalisme kan jo de hevde det samme når man snakker om innvandringspolitikk osv.

Vel, jeg har allerede kjøpt stikken i første innlegg, får håpe den fungerer greit.

Valgkamptider altså. Hele landet går full retard.

Jeg holder meg hjemme - går ut fra at det er "full retard" også?

Og vi er heller ikke populistiske. (...)

Uenig, Venstre er ute i media hver gang DLD og den nye åndsverksloven nevnes - hvorfor er dette mindre populistisk enn FRPs såkalte "innvandringsmotstand"?

Kan du beskrive og utdype hva et objektivt syn er for noe?

Et objektivt syn er noe som er beviselig vitenskapelig sant - "2+2", "dette beinet stammer fra et menneske", "denne personen har forfedre fra Irland" osv.

Mange mennesker mener at psykologi er en objektiv vitenskap, jeg mener at det meste av psykologi verken er objektiv eller en vitenskap - altså kan man i de tilfeller man henviser til psykologi ikke objektivt bevise noenting, om ikke psykologien man støtter seg på objektivt vitenskapelig forsker på menneskehjernen.

Har du dere et objektivt syn når dere peker på at staten bedriver farming av mennesker?

Om man klarer å bevise at statens "skolesystem" forandrer hjernen til barn/ungdom/voksne i en grad som leder dem til å bli "massemennesker" kan man kanskje dette - generelt sett er det nærmest umulig å komme med objektive sannheter på menneskelige områder som ikke er rent materielle (som f.eks. menneskekroppen).

Jeg har forøvrig ikke påpekt i denne tråden at staten bedriver "farming av mennesker" - jeg svarte kun på din reaksjon på dette.

Har jeg en subjektiv oppfatning om at staten hjernevasker mennesker? Ja.

Det er ikke det at begrepet ikke er annerkjent av folkemeningen. Saken er den at en eller annen har funnet opp dette, og han kan godt ha vært psykotisk, og så kan mennesker som er lett påvirkelige ha kjøpt dette, og spist alt rått... Folk flest har ikke slike forestillinger.

"Folk flest"? Om jeg ikke hadde visst bedre hadde jeg trodd du var en av disse "frepperne" Tollari ikke liker.

Argumentasjonen som helhet setter for min del et noe uheldig likhetstegn mellom "folkemeningens" påståtte "vante forestillinger" og at de som går på tvers av dette er sinnslidende.

I såfall var vel Friedrich Nietzsche sinnslidende lenge før det var en utbredt oppfatning at han var det.