Dark Archon

"Ytringsfrihet" i Kina? Pøh, der er det ytringskontroll som gjelder.

Akkurat som her da.

Vås, hullet er selvfølgelig dannet av en sarlacc!

Arya tror jeg ikke kommer til å bli en kriger på samme måte som Brienne. Hun virker å gå Faceless Man-veien og da ved å bli en assassin så har ikke størrelsen mye å si.

Jeg håper da for all del det, det blir flaut om hun på magisk vis penetrerer rustningen til knekter i full platerustning med dolk.

På det viset synes jeg forøvrig kampen mellom Oberyn og Fjellet var merkelig også, greit nok at han kuttet ham bak bena da han ikke hadde rustning der, men hvordan klarte han å kjøre spydet gjennom magen hans når han bar rustning?

Må heller ikke undervurdere ett solid slag i ballene underveis

Eller et spark i vaginaen (så vidt jeg så sparket Hunden henne mellom beina).

Brienne hadde et sverd av magisk stål samtidig som hun kom ganske frisk og opplagt fra Kings Landing. The Hound var såret og hadde vært på veien lenge. Legg til at han i tillegg trolig undervurderte henne.

 

Men selv uten det. Vi har altså mannfolk som kan knuse hodeskaller med hendene, vi har ildsprutende drager, vi har zombier og småbarn med magiske laserbomber. I en slik verden så er det altså en dyktig kvinnelig kriger som fremstår som urealistisk?

Jeg synes personlig dette "hele verdenen er magisk så derfor trenger man ikke forvente realisme noen steder"-argumentet er nokså dårlig, jeg synes forøvrig at hodeknusingen også var noe vås men det for være så.

En ting er at Brienne ikke er noen vanlig kvinne fysisk sett og er godt trent, men dette gjør henne strengt talt bare jevngod med en en noenlunde gjennomsnittelig sterk trent mann og ikke en unormalt stor og veltrent mann som Hunden. Mye av slåsskampen foregikk vel dessuten uten sverd og i en slik situasjon må man anta at Hunden har en enda større fordel enn ellers. Han virket heller ikke på meg å være såret, de red jo hele veien og Brienne hadde også reist et stykke.

Men men, jeg kommer nok uansett til å ha langt større problemer med Arya når hun etterhvert (tror jeg) kommer til å sparke balle, en ting er at en amasonkvinne som Brienne banker dritten av créme de la créme av krigere, en annen er at den gjennmsnittelige kvinnen Arya nok kommer til å gjøre det i fremtiden. For alle klisjeene Martin søker å unngå, er klisjeen om den "sterke kvinne" en han går rett i.

Hvorfor i helvete har vi ikke kuttet ut sommertid enda, forresten?

Fatter ikke at folk trodde Jon og Ygrittes forhold kom til å ende lykkelig, slutten var som ventet for min del.

Grenn og Pyp falt begge i slaget (og Thorne ble hardt skadet), men de jeg personlig synes mest synd på var kjempene og mammuten - tenk å behandle fantasiforstre og utryddede dyrearter på den måten!

Synes forholdet mellom Ramsay og Theon i og for seg har blitt mer spennende nå, det er et slags sykt bånd som har oppstått mellom dem, på en måte virker det som Theon er som en slags bror for Ramsay, en bror han kan dominere og torturere dog.

Det virker som Fjellet ble hardt skadet i kampen, døden til Oberyn plaget meg ikke (jeg synes Joffreys død var litt småekkel, men denne hadde jeg ingen problemer med av en eller annen grunn, blodskutte øyner og blod fra nesen er tydeligvis verre enn knust skalle visuelt for meg).

Har aldri likt Daenerys og liker henne enda dårligere nå, hun ga Jorah null kreditt for alt han har gjort for henne, Stannis er den eneste personen som ønsker å ta jerntronen som for meg ikke fremstår som en total hestkuk.

Ble sagt av Walder Frey eller Roose Bolton at han kom seg unna i s03e10. Samtidig som en av dem sa at Edmure var tatt til fange.

Det husker jeg, det jeg lurer på er hva som skjedde med Brynden Tully etter at han unnslapp det Røde Bryllupet.

Men men, vi får sikkert vite det på slutten av denne eller i neste sesong.

Hadde han nå det? Jeg fikk inntrykket av at det ikke var tilfelle. Om han da ikke ble voldatt i fangehullet senere.

Var det han som skulle ut å tisse under the red wedding?

Jepp, onkelen til Catelyn.

Det at det faktisk har kommet snø sør for Wallen. Ikke noe mer enn det.

Jepp. Og The Eyre er vel et godt stykke sør for Winterfell igjen. Blir nok mer snø neste sesong.

Eyrie ligger nokså høyt og temperaturen er jo lavere høyere i landskapet, slik sett kan det jo tenkes at det var varmere sist og at dette snøfallet ikke har noe å gjøre med den "lange vinteren". Men kan hende dere har rett.

Faen, glemte Rickon. Ikke at jeg er den eneste...

Jeg blåser i Rickon, kjedelig karakter så langt. Det jeg lurer på er hvor i huleste Brynden Tully ble av, han var jo faktisk en spennende karakter.

Tja. Theon sacka Winterfell, drepte og brant opp to små unger osv. Vil nå si at det har skjedd en viss grad av rettferdighet.

Theon sacket ikke Vinterfalll, det var det Ramsay som gjorde.

Theon: Inntar Vinterfall, henretter ser Rodrik, dreper to unger og brenner dem.

Ramsay: Dreper sine "allierte", flår sine fiender, skjærer av penisen til Theon, kutter i fingrene hans og bedriver også mer ren psykologisk tortur, jakter ned en hore sammen med kjerringen sin og lar hundene rive henne ihjel.

De som vil slå moralske dommer får gjøre det, grunnen til at jeg misliker Ramsay er at han bruker tortur på en ikke-instrumentell måte (noe lord Bolton også kritiserte han for). Det faktum at jeg som mann også avskyr folk som kutter penisen av menn, er selvsagt også et moment i min avveielse.

Det var vel mest det at hun innså at Theon var borte og at Reek har tatt over. Han bet jo henne i armen og satt seg tilbake i buret og var ikke akkurat gira på å dra.

Tja, det virket på meg som hun ønsket å ta ham tilbake enten han ville det eller ikke, hun sa jo før Ramsay slapp ut hundene noe slik som: "give me my brother and no more of your men have to die". Det var ikke før hun kom tilbake til robåtene at hun sa seg enig med faren sin.

Lurer på hvordan det kommer til ende opp med Reek, om han blir i Ramsay sin tjeneste til the end eller om det er noe håp for at Theon kommer tilbake.

Personlig håper jeg Ranmsay får en blodig slutt, han lider av samme karaktersvakhet som Joffrey og er en sadistisk jævel som ikke klarer å styre sine lyster.

Kan hende Reeks oppdrag slår feil ut og at Theon vender tilbake til sitt gamle jeg, men lite sannsynlig kanskje med tanke på hans psykiske tilstand.

Så er det noen her som likte Dark Souls: I men ikke liker II? (tenker eventuelt å gå til innskaffelse selv etter at studiekjøret er ferdig dette halvåret om en måned eller så, så hadde vært spennende å se hva andre som likte I synes om II).

Har ikke fått complete-mod-en til å fungere noen gang heller.

Jeg fikk alle til å fungere, men Pripyat-versjonen klikket langt ut i spillet og jeg fikk dermed aldri fullført siste del av serien, shit happens.

Har hørt det var en del bugs som aldri ble fikset og jeg støtte tydeligvis på en av de.

Du insinuerer at voldtekt er mer ok hvis man er hvit, og at det er naturlig å synes dette siden du selv er hvit. Du sier det ikke direkte, men du insinuerer.

 

Du er ikke rasist, du er bare rasebevisst.

Nå synes jeg du skal gi deg med stråmenn og ad hominem.

Det jeg sier er ganske enkelt det at det er mer naturlig for meg som nordmann og være sammen med andre nordmenn, selv voldtektsmenn, om jeg blir tvunget til dette. Fra her konkluder du direkte til din stråmannskonklusjon = voldtekt begått av "hvite" er ok (eller bedre). Dette er både frekt og usaklig.

At du synes alle som bryr seg mer om sin egen etnisitet/rase enn andre etnisiteter/raser er såkalte "rasister" er greit for meg, "rasist" er uansett et ideologisert ord som jeg ikke har noe til overs for.

mens jeg sannsynligvis lettere hadde kommet overens med en tilfeldig innvandrer enn deg.

 

Ikke nødvendigvis sant, det faktum at mine meninger blir forfulgt i samfunnet, tvinger jo meg til å late som jeg er langt mer moderat enn det jeg er. Så "meg" ute der, er ikke "meg" inne her.

 

 

Jeg ønsker heller ikke et samfunn modellert etter ett amerikansk fengsel, og dets sosiale normer.

Men, fakta er likevel at folk vanligvis holder seg sammen med folk fra egen etnisitet stort sett. Det er enkelt å ha holdninger som dine, men i praksis handler nordmenn med dine holdninger stort sett som meg og er stort sett sammen med andre nordmenn.

Jeg ville kalt en pakistaner som synes at drap er ok hvis det er en pakistaner som gjør det, men at det er galt hvis en hvit gjør det for superrasist også.

Men, hverken jeg eller Mathias mener jo dette, dermed er argumentasjonen du bruker i tilknytning til begrepet "superrasist" lite holdbar.

 

Jeg ville heller omgås med norske voldtekstmenn enn utenlandske voldtekstmenn. Vet ikke hva du synes er verst, men det sier kanskje mye om deg?!

 

 

Stopp en halv. Du er villig til å omgås en hvit voldtektsmann fordi han er hvit, men ikke en brun voldtektsmann fordi han er brun, og at det å mene noe annet sier mye om en person?

 

Det er superrasistisk, og sier mye mye mer om deg enn noen andre.

 

Det er helt naturlig å foretrekke sine egne drittsekker enn andre folkeslags drittsekker.

Bortsett for en del folk her i "vesten" da som har et noe pussig syn på saken som de ser på som opphøyet og moralskt.

Om du hadde havnet et sted (f.eks. et fengsel i USA) der "drittsekker" av egen rase er de eneste du kan henge med stort sett (om du ikke er et medlem av en gjeng stort sett bestående av folk av en annen rase og slik får et slags "pass" eventuelt) ville nok pipen fått en annen lyd.

Jeg vet jeg har generelt mindre sjanse for å bli utsatt for vold og annet styggedom fra min egen etnisitet og dette faktum (samt større felles interesser osv.) fører til at jeg heller er sammen med andre nordmenn enn ikke-nordmenn, dette ville nok gjeldt selv om jeg satt bak murene.

Kaller du pakistanere osv. som foretrekker selskapet til andre av samme etnisitet "superrasistiske" også?

Vel, om vi for diskusjonens skyld sier at du har rett (sosialdarwinisme?), så faller fortsatt «religion skaper konflikter og bør derfor avskaffes»-argumentet dødt.

Jeg tar ikke avstand fra sosialdarwinisme, men poenget mitt er uansett at denne "mentaliteten" i stor grad er biologisk og finnes hos dyr generelt, blant dem menneskedyret.

Gruppekonflikter har funnet sted gjennom hele historien og vil fortsette å finne sted, tanken om at man kan nå "enden på gruppekonfliktene" er utopisk og etter min mening totalitær.

Når man selv innenfor familier ikke kan unngå konflikter, hvordan skal man da unngå konflikter på det høyere plan - der båndene mellom individene er svakere?

Jeg ser vanskelig noe svar på dette bortsett fra å utslette hele menneskearten, uten mennesker - ingen gruppekonflikter mellom mennesker.

Når det kommer til "religion"-argumentet deler vi samme synspunkt, det er en del av en større helhet og det er en del jeg ikke tror kommer til å forsvinne med det første.

Det ville ikke løst noe som helst, fordi det ikke gjør noe med det grunnleggende problemet at mennesker skaper seg en illusjon av hvilke mennesker som er en del av sin gruppe og ikke. Det er dette problemet man må løse, da det er denne mentaliteten som skaper konflikter

Denne "mentaliteten" bygger i stor grad på biologiske fakta og er en evolusjonær fordel. Den hjernevaskingen du tydeligvis står inne for er like konfliktskapende som "mentaliteten" du kritiserer og den skaper på samme måte "inne" og "ute"-grupper, velkommen til catch 22.

Mindre ignoranse og mer kunnskap er lik mindre religiøs. En helt naturlig utvikling. Men litt overraska over at denne utviklingen går såpass tregt.

Utviklingen går tregt fordi dette nok i stor grad er et "vestlig" fenomen og som selv i "vestlige" land blir motvirket av utviklingen mot mindre homogene samfunn.