Kjellrs

Enkelte HUBer har skrevet det i reglene sine at det er forbudt å være på hubben dersom du tilhører FBI, RIAA el.l. og på grunnav... .internet privacy act som Clinton skreiv under på så har de ikke lov til å ta deg da. Privatlivet er hærlige greier

Saken er bare det at det er svada fra ende til annen. Bill Clinton vedtok aldri noen slik lov. Dette er bare en vandrehistorie, eller "Urban legend" som det heter på engelsk. Sjekk Snopes. Men men, folk ønsker å tro, så dermed...

Kjella

De hadde funnet et kort som var en litt nyere modell av det jeg hadde, som de hadde sendt i stedet. Dette ville jeg selvfølgelig ikke gå med på da de alt hadde lovet meg det kortet jeg ville ha, (...)

I en reklamasjonssak, må de oppfylle det loven sier at de skal. De har noen muligheter som de ikke trenger ditt samtykke til, som ved å sende deg et tilsvarende kort. Dersom de ikke har et tilsvarende kort, må saken løses på en annen måte. En av disse måtene er at du betaler et evt. mellomlegg og får et nytt og bedre kort, noe du må samtykke i. Det er derfor naturlig, spesielt når du tar opp muligheten, at de finner et alternativ. I dette tilfellet var det klart for Komplett at dersom de ikke kunne erstatte kortet med tilsvarende, kunne de sende deg det kortet du ønsker deg. Dessverre for deg klarte de å finne et tilsvarende kort, og sendte da dette.

Jeg tror neppe du vil komme noen vei med dette så lenge det ikke går veldig klart og tydelig frem av mailen at de ikke under noen omstendigheter vil erstatte originalkortet, men i stedet sende det kortet du ønsker. Ellers vil hele e-post utvekslingen gå på premissen at de prøver å finne et akseptabelt alternativ for å løse reklamasjonssaken. Husk at kjøpsloven ikke er ment å skulle være en oppgraderingsmulighet, men en erstatningsmulighet. Ellers ville nok Komplett og andre nettbutikker motta mange defekte kort fra folk som ville ha "innbytteverdien".

At du velger å prøve å bruke den som det, og baserer innkjøpene dine på det, er ikke Komplett sin feil. De hadde to valg (faktisk noen flere etter loven), men bare ett som de trengte ditt samtykke til. At du derfor tror det er den eneste løsningen, er din feil. Jeg forstår at dette er surt, og at Komplett kunne vært tydeligere på dette (men hvordan skal de vite at du driver og kjøper inn masse stash beregnet for akkurat dette kortet?), men jeg tror nok du bør se mest i speilet når du skal finne noen å skylde på....

Kjella

Hvis jeg med mitt 3 megapixel kamera bare skal ta bilder som er 1600*1200 pixels stort, trenger jeg da egentlig et slikt kamera?

 

1600*1200  blir 1.920.000 pixels eller 1,83 Megapixler, hva skal jeg med resten?

 

Videre; de fleste bildene mine sees bare på pc-skjerm og sende på epost, så jeg pleier å bruke Panit Shop Pro 7 til å forminske de til 800*600. Da er vi nede på 0,46 megapixels.

 

Nå har det også kommet kameraer med 5 megapixels, hvis jeg tar bilder med et slikt kamera på 800*600 vil det bli bedre enn et kamere med bare 2 megapixels?

 

En link eller en forklaring vil blir satt stor pris på

Det er mye annet forskjellig (optikk, instillingsmuligheter, auto-fokus/hvitbalanse/vet-ikke-hva) mellom kameraer, og også mellom forskjellige typer brikker (CCD/CMOS i ulike dimensjoner, lysfølsomheter osv.) men la oss anta at vi har akkurat samme kamera, bare forskjellig oppløsning.

For det første må kameraet klare å ta bilder der den reelle oppløsningen tilsvarer den på brikken - tilfellet her er vel mest vanlig at de ligger litt i underkant (dvs. et 5MP kamera har optikk til å ta 5MP bilder under *gode* forhold, noe mindre i dårlige forhold, du får fremdeles et 5MP bilde, men en del er rett og en del støy i bildet). Så jeg ville ikke brukt et kamera somB var helt på grensen av det sluttproduktet jeg ville ha. 3MP burde holde bra for 2MP (1600x1200) bilder da men.

Så er spørsmålet om du skal gjøre noen som helst form for bildebehandling - kontrast, hvitbalanse osv. Om kameraet lagrer i JPG-format, bør du ha et større bilde enn sluttresultatet ettersom du får dobbelt tap når du skal lagre i jpg igjen til slutt. Lagrer du i RAW, spiller det ingen rolle. Skal du gjøre utsnitt bør du selvsagt også ha større bilde. Om sluttresultatet skal være 800x600, trenger du ikke større originalbilde enn 1600x1200 JPG, uansett hvor mye korrektur/effekter du legger på.

Det er klart at du vil se forskjell på et kompaktkamera og et tatt med et proft speilreflekskamera, selv i 800x600. Men dette vil stort sett skyldes alle andre egenskaper enn oppløsningen på selve CCD-brikken. For det første ville en proff trolig tatt et annet bilde, men andre ting vil være:

a) Bedre optikk (gode linser koster flesk)

b) Stor CCD (større overflate for bildet)

c) Flere instillingsmuligheter (manuell tuning)

d) Riktig bruk av instillingene (surprise!)

e) Instant bilde (speilrefleks, best for ting i bevegelse)

f) Lagret i RAW (minst mulig tap)

g) Proft korrigert (du retter opp det meste i PS/PSP)

Til sammen blir det litt, men neppe så mye at noen kommer til å *bry* seg. Ville absolutt ikke oppgradert for den bruken du har. Det spørs kort og greit på kravene - og bilder på PC-skjermen er faktisk ganske low-end. Om dette er "nå"-bilder som du ikke vil bruke senere, ikke noe problem. Om dette er familiebilder eller noe i den dur du vil se på om 50 år, ville jeg derimot sterkt vurdert mer oppløsning - til da regner jeg med at vi forventer "print" oppløsning på PC-bilder også...

Kjella

Huff, så mye tull

1. Koble opp fire og fire disker (eller så mange du får til på en gang)

2. Kjør et standard wipe-program som holder DoD-standard (7 ganger) fra bootdisk/CD. Finnes gratis og er ikke akkurat vanskelig.

2b. Gjør noe annet nyttig. Dette tar tid.

3. Om noen av diskene er defekte, send de til IBAS for degaussing.

4. Slapp av med en jobb vel gjort.

På denne måten er du sikkert på at all informasjonen er overskrevet, og at restmagnetismen fra de opprinnelige dataene (det IBAS leser av når de finner overskrevet data) er under støygrensen.

Folk har så mange sære ideer om hva som fungerer. Men dataene ble skapt av et skrivehode, og er best egnet til å bli slettet med et skrivehode. Har du en fungerende disk, bruk den magneten som ligger 0.000002m fra plata. Er disken defekt, trenger du en KRAFTIG magnet for å gjøre i prinsippet AKKURAT det samme, så send den til IBAS.

Skal du gjøre det fysisk må du utslette (les: smelte eller pulverisere METALL) platene inni disken. Det er hverken en jobb for slegga, vinkelsliperen eller engangsgrillen. Da er til og med planen om å dumpe dem / grave dem ned bedre for sikkerheten.

Og til alle som ikke fatter det... 120 disker? Det er fra 120 gamle arbeidsstasjoner, ikke en enkeltmanns samling. Da hadde de vært byttet ut med noen få store disker for leeeeenge siden. Lenge leve konspirasjonsteoriene. Tipper helseopplysninger jeg, noen som tar dette litt seriøst. Du kan banne på at 99% av slike disker aldri har gått til IBAS. Hurtig-formatert og gitt til nærmeste skole er vel mer sannsynlig.

Kjella

CASE:

Jeg har mange FAMILIE filmer i avi format. Disse ønsker jeg å samle på en dvd med meny og avspilling på dvd spiller. Har fått meg dvd brenner derfor ønsket kommer

 

Håper noen kan gi meg en list over hva jeg trenger. Er det noe gratis til dette der ute? Snakker Windows plattform så lite trolig.

Dersom dette er uredigerte videoer, kjøp et videoredigeringsprogram. Men ettersom de allerede er i .avi, anbefaler jeg du ser her: Doom9.net. Under guides -> DVD finner du mange gode guides til å gjøre om til MPEG2 (Noe under "DVD backup", noe under "Format conversions") samt å gjøre disse om til DVD m/menyer (DVD authoring). God engelsk anbefales riktignok, blir en del teknisk språk. De dekker både gratis og kommersielle programmer i lett blanding.

Kjella

Denne nye her er jo dual layer. Ser den har bare 2,4x på dual layer brenning. Tar det lang tid å brenne en plate da? Kan det være lurt å vente med å kjøpe brenner til de kommer med høyere hastighet på dual layer, 4 eller 8x f.eks?

Ved 2,4x tar det vel ca. 45 minutter (husk at selv på en 4x brenner vil det ta ca. 27 mins å brenne en full DL plate). DVD-brennere går litt i to retninger - du har de utrolig raske brennerene (opp til 16x) og DL-brenning, som er 2,4x hos alle.

Dersom du skal brenne DL-plater, kjøp denne. Grei, billig og så rask som det finnes i øyeblikket. Skal du ha rask brenning, brenn to enlags plater med en hurtig brenner. Og da finnes det flere og raskere alternativer enn denne.

Kjella

<a href="http://hardware.no/art.php?artikkelid=8378">Philips lanserer 16x DVD-DL</a>

Jeg er villig til å vedde ganske skamløst mye på at den overskriften er utrolig misvisende. 16x DVD-DL? Bullshit. 16x DVD, og at den kan brenne DVD-DL på la oss si... 2,4x? Så det er enten-eller.... enten rask, eller dobbel kapasitet. Ikke begge som overskriften antyder

Man kommer uansett til et punkt der initiering og avslutning av brenneprosessen tar mer tid enn selve brenningen, noe som vel er tilfelle med de raskeste cd-brennerene i dag. F.eks burde 52x brenneren vært 3x raskere enn 16x cd-brenning med dvd-brenneren, noe den da ikke er. Selv har jeg bare 4x dvd-brenneren, den bruker omtrent 15 min(+/-) og synes egentlig det er raskt nok. Det er tross alt ganske store mengder data vi snakker om og jeg synes faktisk også det er greit å kunne bruke datamaskinen til andre ting mens jeg brenner uten å bekymre meg for at bufferen tømmes(burnproof hindrer feilbrenning, men det forlenger jo uansett prosessen uansett). Uten at jeg vet det sikkert vil antageligvis dette bli ett økende problem på raskere brennere, selv med de raske HD kontrollerene vi har i dag(diskene holder uansett ikke følge med disse).

Et par ting:

Brennerhastigheten de reklamerer med er den maksimale hastigheten man oppnår ved slutten av platen. Den gjennomsnittlige hastigheten på en 52x brenner ligger på drøyt 30x, mao. ca. dobbelt så raskt som en 16x brenner. I tillegg kommer lead-in og lead-out + den tiden man bruker til å håndtere CD-Ren.

Din 4x DVD-brenner er ekte 4x - mao. 4x over hele plata. 8x brenner går typisk fra 6-8x, jeg tipper 16x brenner går fra 6x-16x eller noe i den dur i løpet av brenningen. Jeg tipper tilsvarende ekte 10x er reelt. Dvs. 2,5 ganger din = 15 / 2,5 = 6 minutter.

Men, det finnes jo mange nok andre ting de kan forbedre. Dual Layer brenning? Går på 2,4x og tar 45mins. Selv 4x vil ta en halvtime. Vil gjerne likt å se 16x DL brenning, 12mins for det hadde vært genialt. Og om ikke det er nok, får vi vente til vi kan brenne HD-DVD eller BlueRay...

Kjella

Artig hvordan tidene forandrer seg... husker når AMD skulle slå Intel på performance og skrudde opp varmen. En kamerat av meg sitter på Thunderbird 1400 (som var vel ca. den varmeste ever). Tipper de kan gjøre akkurat det samme nå men har skiftet fokus - nå leverer de samme performance, men mye kjøligere og stille (Cool'n'quiet).

Og husk det, dette er alt 32bits programmer. Når 64bits Windows og programmer kommer, får alle AMD64 eiere en pen bonus . Så de gjør det stort. Men hvor lenge var AMD (Thunderbird-tiden) i paradis? Tipper Intel ikke gir opp så lett, er vel ikke lenge til de er i posisjon til å mobbe AMD tilbake. Jeg vil at ingen skal vinne jeg - at de skal fortsette å duellere frem og tilbake til glede for alle oss forbrukere...

Kjella

Ser at man må ut med ca 4500 kr. for en amd 64 3500+(939) i dag. Er det noen som vil tippe hva denne prosessoren vil koste om 4-5 måneder? Finnes det en slags "regel" for hvor mye prisene går ned etter f.eks 4 eller 6 måneder? Litt greit å vite for oss som sitter på gjerdet og venter på alle de nye godbitene som er på vei. (Socket 939, pci express, skjermkort, nye dvd-brennere, etc.) 

Det er mange regler, men neppe så veldig eksakte. Det avhenger veldig av konkurransen. Jeg vil tippe at om 6mnd er de fremdeles i 2000-2500kr klassen. Avhenger veldig av

a) Hva Intel kommer med

b) Utviklingen videre (når lanseres nye og bedre prosessorer)

c) Tilbud og etterspørsel (hvor mange vil ha 3GHz+ (ok jeg vet "3500+" ikke er over 3GHz, men læll)

d) Julesalget (kan bety mye basert på det over)

...og sikkert en haug andre ting.

Spørsmål:

Er det noen som helst mulighet til å få ut HDTV av dette kameraet? Det har 16:9, progressiv... og video-pixelene skulle holde til 1280x720 oppløsning. Burde ikke dette være et HDV-kamera sånn som JVC sitt? Hadde vært kongelig.

Kjella

Huff, så mye rart folk tror om komprimering.

Lossless:

1) Helt uavhengig informasjon kan ikke komprimeres. Du bygger en rekke 0010101011x. Tenk slik "Om jeg visste alt unntatt bit x med informasjon, kunne jeg sagt noe om sannsynligheten for hva den er da?" Hvis svaret er ja, er den ikke helt tilfeldig. Om nei ser du at hver bit er nødvendig ettersom alle de foregående er nødvendig for å uttrykke sin egen informasjon.

Typisk informasjon (bilder, lyd, video) er ikke tilfeldig i X-retning, Y-retning eller i tid. Men dersom du tok opp hvit støy, kan ingenting hjelpe deg.

2) Alle filer inneholder informasjon. Den samme informasjonen kan uttrykkes på mange forskjellige måter. Jeg kan f.eks. bruke "1.000.000" eller "10^6". Jeg kan dele opp informasjonen "Det er en 10er-potens" og "Eksponenten er 6" men informasjonsmengden er uendret.

Som du ser har dataene disse svært forskjellig lengde, selv om de uttrykker akkurat det samme.

3) Kompresjon handler om å uttrykke den samme informasjonen ved hjelp av andre data. En perfekt komprimering ville bryte ned avhengig informasjon "denne pixelen er rød" (men de rundt er trolig også det) til uavhengig informasjon "dette området er rødt" (og det er ikke mulig på noe annet vis å anta at dette området er rødt). Størrelsen på dataene vil aldri bli mindre enn mendgen informasjon.

----

Hva betyr dette?

Du kan gjøre en fil med liten informasjon (f.eks. bare 0er) uendelig stor.

Du kan ikke gjøre en fil med mye informasjon uendelig liten.

----

Lossy komprimering:

1. Tenk akkurat som over, bortsett fra at kroppen din har begrenset evne til å oppfatte informasjon. Dvs. at det i dataene finnes informasjon som kun er informasjon for datamaskinen, ikke for deg. Den informasjonsmendgen du søker er den mennesket kan oppfatte. Ellers er prinsippet det samme som over.

----

Hva betyr dette?

At folk som bruker dataanalyser til å vurdere lossy formater (jpg, mp3, xvid) er idioter. Poenget er at man skal fjerne den informasjonen folk ikke oppfatter, uansett hva maskina kan klare å finne av forskjeller. Det er ikke relevant som de og de frekvensene forsvinner hvis folk ikke kan høre dem.

----

Hva er "best"?

Generelt så bør man komprimere med en best mulig modell av dataene. Dette betyr f.eks. at et videokomprimeringsprogram vet at det er X punkter pr linje, Y linjer pr. frame, og at påfølgende frames er ofte like. Et generelt komprimeringsprogram kunne i teorien klare akkurat det samme, men måtte brukt vanvittig mye lengre tid.

Derfor: Jo bedre "overføringshastigheten" din er, desto dårligere var dataene komprimert på forhånd, og siden den generelle komprimeringa er dårligere, går overføringen egentlig TREGERE. Uansett hvordan du snur og vender på det, vil linja di aldri klare å sende/motta mer informasjon enn den egentlige farta uten komprimering.

Kjella

Hovedmaskina: 2x160gb = 320gb

Server: 120+100+45+27gb = 292gb

Totalt, 612gb (juksevarianten), en drøy halv terabyte (den ekte varianten)

Kjella

Relevante paragrafene er Markedsføringsloven §2b som forbyr e-mail spam, og §17 Straff:

"Det er forbudt i næringsvirksomhet uten mottakerens forutgående samtykke å rette markedsføringshenvendelser til forbrukere ved hjelp av elektroniske kommunikasjonsmetoder som tillater individuell kommunikasjon, som for eksempel elektronisk post, tekstmelding til mobiltelefon, telefaks eller automatisert oppringningssystem (talemaskin)."

"Den som forsettlig overtrer §§ 2 - 9 i denne lov eller vedtak som er gjort i medhold av denne lov, straffes med bøter, fengsel i inntil 6 måneder eller begge deler dersom ikke strengere straffebestemmelse kommer til anvendelse. Medvirkning straffes på samme måte."

Lykke til. Håper du får 6mnd på cella spør du meg. 20.000 spam er ikke LITE.

Kjella

Finnes det noen mulighet til å kjøpe en "barebone" Mac, dvs. kasse+hk+cpu noen steder? Jeg vurderer å skifte fra en PC, men jeg har allerede ram, skjermkort, harddisker, dvd-brenner osv. som jeg ønsker å ta med meg. Uansett hva jeg velger på nettbutikken til Apple ser det ut til at jeg *må* kjøpe alt det der selv om jeg ikke har bruk for det.

mvh

Kjella

Jeg er kansje litt kravstor på det området siden jeg har en filserver, men alikavel så uansett ville jeg ikke ha kjøpt en med 2mb fordi det tar evig tid å kopiere!

Altså... forskjellen på å kopiere f.eks. en 700mb DivX med 2 eller 8mb cache er sånn ca. null. Det samme gjelder om du driver med mp3-album, ukomprimert lyd (wav), videoredigering, DV eller noe i den dur.

Cachen hjelper når du driver med mange små filer (typisk installerte programmer o.l. og når du har mye access rundt omkring på disken (typisk database). For større filer er RAID tingen om du skal øke ytelsen...

mvh

Kjella

Er ikke disse tallene vel optimistiske? 100 GHz prosessorer vanlig allerede om 10 år høres litt tvilsomt ut spør du meg...

Hvilke prosessorer hadde vi for ti år siden?

Jo, men det blir jo vanskeligere og vanskeligere grunnet varmeutvikling og sånn. Har faktisk hørt om folk som tviler på at man noen gang kommer over 100 GHz-grensa på grunn av varmeutvikling...

Noen tall hentet fra sandpile.org:

Pentium Pro 150MHz, lansert 1. nov 1995, siten går ikke lengre tilbake. Typisk effektforbruk: 23W.

Pentium IV 3.4D GHz (ikke EE), lansert 2. feb 2004, dvs. 8 år og 9mnd senere. Typisk effektforbruk: 89W.

Så på ti år, la oss si vi har hatt en 4-dobling av effekten. Sier vi at vi klarer det samme et tiår til (noen ingen trodde 75->85, 85->95 eller noe som helst annet tidsperiode) så vil en prosessor anno 2014 ha noe sånt som 100GHz og bruke ca. 400W. Ytelsen er umulig å si pga. forskjellig arkitektur, cache, instruksjonssett osv., men er vel liten tvil om at den er mer enn 4x

Kjella

Hvis det stemmer at en DVD-plate må rotere 10k ganger i minuttet for å klare 16x, vil man bli nødt til å ha en hastighet på 32 500 rpm for å klare 52x.

 

Du støter på rent fysiske begrensninger allerede på 16x, som SBS skriver over.

Det er overhodet ikke noe problem å lage hverken DVD-lesere eller brennere som går raskere enn 16x. Ved å benytte flere lasere kan man oppnå langt høyere hastigheter, som f.eks. Kenwood TrueSpeed 72X CD-ROM som ble laget for over 5 år siden, men som er betraktelig raskere enn ALLE spillere du finner selv i dag (som kun har en MAX-hastighet på 50-60x, mens denne var 72x på hele CD-ROMen).

Siden de innførte ZCLV ved brenning av plater, har det samme vært mulig med brenning. Det er kun snakk om pris, og det er også derfor man ikke finner CD-ROMen nevnt over til salgs lengre. Det var et for lite marked som etterspør a) den ekstra farten og b) ikke kan bruke harddisk som erstatning. Det samme ville vært tilfellet for en slik brenner i dag.

Det folk flest ønsker seg er kapasitet, som kommer gjennom Dual Layer, og etter det via Blue-Ray. Siden datatettheten går opp, går også farten opp gitt samme rotasjonshastighet. Men, om utviklingen fortsetter som nå, kanskje en slik avspiller vil kunne erstatte harddisker, med litt større latency men større båndbredde. Hvem vet?

Kjella

Kan A64 kjøre dual channel da?

Du vil nok få klokket mye ja, og ja, A64 tar dualchannel.

Eh... siden når var Socket 754 dual channel? Så vidt jeg har forstått det er 940 dual channel registered, 754 single channel unregistered, og den kommende socket 939 plattformen dual channel unregistered. Men, bare rop ut om jeg er helt på jordet...

Kjella

Spørs på hva Kiss har gjort:

1. Hardware (har den i det hele tatt tilkoblingene)

2. Firmware (har de droppet HDD support for å selge de med disk)

3. 48-bit LBA (128 GiB/137 GB grensen)

Synes de skulle komme med en som var HDD-"ready". Så kunne man satt inn akkurat hva man ønsker.. sleng på en temp. styrt vifte så den ikke koker over samme f... hvilken type disk man setter inn, så får den heller bråke hos de som bruker varme disker...

Kjella

MSI-K8D Master-F: 4140,-

Opteron 142: 1995,-

6xCorsair PC3200 DDR-DIMM 1024MB ECC REG a 2816: 16896

Totalt: 23000

Og da har du 6gb RAM. Selv normal, ikke ECC/REG vil koste borti 15000 for 6gb. Du må nå minst over 4gb for å bry seg med 64bit grensa læll. Noe mer enn dette blir *ekstremt* dyrt.

Kjella

mange snakker om OLED og har store forventninger til dette. Ja da, det har jeg også i 2014.

 

Men husk at LCD er på sikt rimligere enn CRT da, så lenge du ikke bor hjemme og "mamma og pappa" må betale strømregninga....

Så veldig dyrt for strøm er det jo ikke... LCD bruker tross alt litt de også. Men du har kanskje regnet på det? Jeg tror neppe en LCD-skjerm er billigere totaltsett enn en CRT-skjerm ved normalt bruk over en periode på f.eks. 5 år.

 

Når det er sagt så bestilte jeg en 173T etter å ha lest testen din. Regner med jeg får den på mandag

For ikke å snakke om at vi er i Norge....

1. Spare 50W på skjermen

2. Sette på 50W mer på panelovnen....

Meeeeeeeeen.... skal vel ikke begynne å tenke økonomi når det gjelder PC-bruken... investert: Snart 100.000 snart tipper jeg, over åra.... Utbytte: ca. 0, men mye annet moro da....

Kjella

Da har du mest sannsynlig FAT32 filsystem, som ikke takler slike store filer (husker ikke hvor grensa går). Du må da konvertere til NTFS.

Fat har en max filstørrelse på 2gb, Fat32 4gb, NTFS 16384gb

Husker ikke om 98/ME støtter NTFS, vet at NT/2k/XP gjør det i alle fall.... men må nok regne med å formatere om disken, noe som alltid er gøy, not.

Kjella

,27/02/2004 : 20:47]Såkalt "ekte" bredbånd er faktisk en deffinisjon på en linje som er 2 mbit begge veier, så du har rett sånn sett. Men de fleste mener at alt over ISDN kan regnes som bredbånd, dog heter dette i virkeligheten mellombånd, ISDN, modem og slikt er smallbånd.

Definisjonen på broadband og narrowband er egentlig signaltypen - avhengig av på hvor mange frekvenser de opererer - og har pent lite med farten å gjøre - f.eks. er så vidt jeg har forstått kabel/DSL bredbånd, mens Ethernet/ISDN er smalbånd. Fiber finnes i begge variantene, men mest smalbånd. Egentlig.

Den "2Mbit" definisjonen og en hel haug andre er tatt mer eller mindre ut av løse lufta ut fra smal = treg og bred = rask. "Mellombånd" er et fantasifoster som også har kommet ut av dette.

Talla er enklere uansett... enklere enn f.eks. WUXGA = Wide Ultra eXtended Graphics Adapter og tilsvarende misfostre. Noe er tregt, noe er raskt, men (nesten) ingenting er raskt nok

Kjella

Dere repeterer mye av det selgerne sier til dere. Jeg tror dere har får mye tiltro til folk og elektronikkbransjen. Tenk litt på det. En dårlig og en bra prosessor kan være samme prosessoren i prinsippet, men den dårlige er lissom ikke alt aktivert (som det sto om skjermkort). Det er veldig mye lettere å lage et produkt, og segmentere det til å bli 7 produkter. Mye mer penger i det. Dette gjelder de fleste bransjer

Ikke så veldig mange bransjer, men spesielt i data-verdenen ja. Årsaken er de svære utviklingskostnadene, og lave kostnadene per enhet. Poenget med å segmentere er at de skal hente ut mest mulig penger, ja. Men prøv å forstå følgende eksempel:

Si at du har 10.000.000 NOK i utviklingskostnader pr. kort.

De koster 500 pr kort å produsere.

Det er et marked for 2.000 high-end kort til 5.000, og 10.000 low-end kort til 1.000.

Selger du kun til high-end, har du inntekt på 10.000.000, og utgifter på 11.000.000.

Selger du et "superkort" til low-end pris, som begge kjøper (12000 kort), har du inntekt på 12.000.000, og utgifter på 16.000.000.

Selger du til begge markedene med samme kort, men segmentert så du får solgt dyre kort til high-end, og billige til low-end, har du inntekt på 20.000.000 og utgifter på 16.000.000.

I snitt koster korta da 20M/7k = ca. ~3.000. Det betyr at selv om de tjener grovt på high-end korta (90% margin), så er de altfor få til å finansiere utviklingen av kortet. Og massemarkedet til 1.000-korta vil ikke betale de 3.000 i snitt som du trenger for å gå rundt. Hva gjør du da? Du *må* segmentere.

Så, segmentering sørger for at det blir utviklet produkter som ellers *aldri ville blitt utviklet*. Men selvfølgelig gjør det jo produkter som var lønnsomme til å begynne med, enda mer lønnsomme. Men det er noe alle bedrifter gjør. Hvis du vil se langt mer opplagte eksempler på det, se på software. Det er ingenting som er enklere enn å lage "light"-versjoner av software for å segmentere markedet....

Kjella