WiiBoy

Airbnb er nok en hoveddriver for økte leiepriser. Jeg hadde mye heller drevet med korttidsleie for langt mer penger, enn langtids leie. Får du inn noen dårlig klienter i langtidsleie, så har du et problem svært, svært lenge. Det er pyton.

Det at utleie er/var så gunstig at kjøp av utleieobjekter gjør det vesentlig vanskeligere for nyetablerte å komme inn på boligmarkedet er ikke bra. Den nordiske modellen med å eie sin egen bolig er ekstremt bra for samhold og lokalsamfunn. Dersom en endring i det hadde vært AP sin fortjeneste alene, noe det definitivt ikke er, så burde de takkes for det.

1) Unndragelsesfare fare er særdeles usannsynlig. 2) Bevisforspillelse er mindre sannsynlig når politiet og påtalemyndigheten har sikret alle/nok bevis i saken. 3) Gjentagelsesfare er også hardt å begrunne med siden dette er en særdeles kjent person og sak. Jeg synes ikke varetektsfengsling ville vært rett her, selv om jeg absolutt tror at Marius er skyldig i det han er tiltalt for (og helt sikkert mere enn den også).

Velferd er spesielt fordi det står om liv og helse. Hva er "verdien" av at et individas får god pleie, god alderdom, god undersøkelse? Dersom en privat aktør tar 500'000 for en behandling (hvorav 250'000 er ren profitt) for at Olga lever et år ekstra, er det verdt det? Er det riktig at hen skal tjene enormt for å "redde" liv? Er det riktig at hen lar Olga dø fordi han ikke tjener nok? Velferd er langt mer komplisert enn underholdning eller bygg og anlegg..

Du har ikke barn skjønner jeg.. "Barn tar i mot ordre uten å nøle" 🤣

Sånn som olje satsningen som staten jo finansierer i stor stil? Du tenker at det var en dårlig erstatning for privat satsning? Staten har støttet og finansiert en mengde prosjekter som har gitt stor avkasting for samfunnet. Det er bare tull å late som at staten er den store stygge ulven når det kommer til utvikling.

Hvordan vet man hva som er et luftslott eller ikke før forskning og utvikling er gjort? NASA har for eksempel kostet USA enorme summer, men det har jo også gitt enormt med teknologi og fremskritt på mange felt som ikke har mer romfart å gjøre. Hvordan skulle man vite om å reise til månen var et luftslott eller ikke? Co2 fangst og lagring. Hvordan vet man hva nytteverdien er før man har startet? Det er mange tilfeller hvor man ser at noe kan ha nytte, men det har for stor risiko for det kommersielle markedet. Da kan staten bruke fellesskapets midler, fordi fellesskapet kan ha en stor oppside av investeringen, enten alene eller ved å støtte kommersielle aktører. Når det kommer til fornybare ressurser så har det en enorm oppside for folket, og det er vel verdt å satse på forskning/utvikling innen feltet.

Man kan bruke borrehull i fjell på samme måten ved å bruke varmepumpen som kjøling på sommeren, og enkelte gjør det også. Bakdelen er at det er dyrere ( i veldig mange tilfeller) og det er langt mindre skalerbart. I tillegg så vil vann stjele energi, noe som ikke skjer i sandbatteri (ettersom det må være helt tørr sand)

Sandbatteri er så godt som en "fix ferdig løsning" for et spesifikt bruksområde. Det har potensialet til å bli en løsning til flere områder, dersom det utvikles videre. Sandbatteri er på ingen måte overhode en "fix ferdig løsning" som vil erstatte all kull, olje og gass. Det vil heller aldri bli det. Poenget er at det er en rask disruptiv utvilking innen energisektoren. Både når det kommer til produksjon av strøm, men også innen lagring av energi og effektivisert forbruk. Denne utviklingen gjør at energimarkedet kan vare fullstendig endret om 15-20 år, og da er det veldig, veldig farlig om nasjonen Norge sitter med skjegget i oljebrønnen helt akterutseilt. Det er overhode ikke sikkert at olje/gassfelt som man finner i 2026 noen gang blir lønnsomme. De kan til og med bli gigantiske tapssluk for nasjonen.

Så ideer om absolutt alt vi ikke har i dag er det bare å skrinlegge? Alle gode ideer hadde jo vært utbredt allerede om de var så gode.. Som jeg har skrevet over, så er dette å tenke utenfor boksen. Se noen videoer om temaet "sandbattery" på Youtube. Jeg lurer på om Finland er lengst fremme på området. Sand har en mengde store fordelere når det kommer til lagring av varme. Det er også bakdeler. Størrelsen er en. Sand er på ingen måte effektivt når man ser på energi/volum. Det er da ingen politikk som sier at det blir påbudt med sandbatterier? Vi har politikk som sier at vi ønsker å bringe frem nye løsninger som gir en mer energi effektiv fremtid. Den politikken gjør igjen at ting som sand batterier kan få støtte til forskning og testing, noe som igjen kan åpne veien for kommersialisering.

Tankesettet har vært rettet mot å produsere strøm, lagre strøm og bruke strøm, ettersom strøm er svært fleksibelt. Fordi det er å tenke utenfor boksen, så tar det tid å adopter dette. Det er kommersielle løsninger i drift og mange flere vil komme. Varmepumper er et godt eksempel. De var svært lønnsomme og effektive lenge før de ble vanlige. Fjernvarme er et annet godt eksempel. Vi har store prosesser som genererte varme som bare ble dumpet ut i det fri, så tok det lang tid før vi begynte å frakte den varmen til steder hvor vi trengte varmen. Verden er full av "ubrukelig" sand (ørkensand), selv om vi er i ferd med å gå tom for brukelig sand. Sand vil aldri begynne å brenne, sand vil aldri eksplodere pga. trykk, sand er selv isolerende,++

Siden Spania ble nevnt i det du siterte på (trenger oppvarming av hus og vann på vinteren, trenger kjøling av hus på sommeren), så er det en enkel, billige og effektive måter å innføre energi lagring på. Sand! Et enormt lager av sand sentralt. På sommeren, når hus skal kjøles ned. Så kan varmepumper sende varmen inn i sandlageret. På vinteren når hus skal varmes opp, kan den varmen man lagret der hentes ut igjen. Det er ikke en løsning som løser alle energiproblemer i verden, men det kan kraftig kutte i strøm som brukes til varming/kjøling av bygg. Strøm som da kan brukes andre steder hvor man ikke har en effektiv løsning p.t. Se noen videoer om sandbatterier (batterier som lagrer varmeenergi, ikke strøm). Det er en ekstremt underutnyttet mulighet. Billig, enkelt, skalerbart, helt ufarlig,++

Det har ikke vært noen særlig stor forskning på de feltene fordi det har vært veldig lite verdi i å utvikle ny teknologi på feltet. Olje og gass har vært helt suverent på lagring, frakt, pris, etc. Når man i nyere tid har sett hvilke problemer fossile kilder skaper, og hvor uheldig det er å være ekstremt avhengig av de aktørene (som ofte er land vi ikke ønsker å støtte), så har det kommet store intensiver for å få fortgang i teknologiutviklingen innen fornybar kraft og batterier. Derfor har disse feltene gjort enorme fremskritt siste 20 årene, sammenlignet med de 100 årene før. Havvind er faktisk lønnsomt, så lenge de er på grunt vann. Det er store felt ute i Europa som går godt. Det er flytende havvind (som ville vært ekstremt gunstig for Norge) som vi ikke har klart å finne en måte/teknologi som er lønnsom.

Er ikke det et av hovedargumentene for å starte utfasing? Det er vel staten, og ikke oljeselskapene, som bærer brorparten av kostnadene og risikoen ved å lete etter nye felt. Det er staten, og ikke selskapene, som bærer den enorme kostnaden og risikoen for samfunnet ved å ikke omstille nasjonen vekk fra olje og gass før markedet er tilnærmet borte. Olje/gass vi starter å lete etter neste år, vil vel ikke være i markedet før om 25+ år, og vil ikke være lønnsomt før 35+ år. Hvordan vil markedet for olje og gass være i 2060? Med den utviklingen vi ser innen fornybar energi og batteriteknologi, så er det absolutt ingen garanti for at olje og gass fra Nordsjøen er konkurransedyktig mot olje og gass fra en ørken nasjon.

Mange har råd til verditapet. Dette er ikke noe som skal "brukes opp" på to år. Koster den 230K ny, og du får solgt den for 200K om to år, så har den kostet 15K i året. Det er en sum mange har råd til. Dersom du kun får solgt den for 130K etter to år, så koster den 50K i året som er en sum langt færre ville hatt råd til. Det er en verdi og fordel for en familie dersom ungdommer er mer selvstendige i å komme seg rundt. Mopeder/lett MC er langt mer sesong bundet enn slike kjøretøy. Jeg ville heller brukt 15K i året på en slik, enn å bruke 7.5K i året på en lett MC.