Wheeljack

Kanskje litt OT men... Etter at jeg fikk bil med adaptiv cruise control for noen år sida merka jeg at jeg blei atskillig mindre aggresiv i trafikken, og ikke lar meg irritere så raskt. Muligens fordi jeg slipper å hele tida måtte avpasse farta til en som ligger foran og vipper mellom 10 under og 10 over fartsgrensa.

Nå er det liksom sånn at dersom bilen foran ligger i 77, så ligger jeg også i 77. Drar han på til 84, så ligger jeg også i 84 - uten at jeg trenger å gjøre noe.

1 hour ago, Reg2000 said:

På det tidspunktet har de å gjøre med en rusa fyr med kniv og batong i lomma som kommer med drapstrusler og som fysisk motsetter seg arrest. Kanskje går de for langt, men jeg vet ikke hva politiet blir anbefalt å gjøre i slike situasjoner. Det er ihvertfall ikke så enkelt som det ble fremstilt i media innledningsvis.

Dem veit ikke at han har noe som helst i lomma. Det er det som er hele poenget. Voldsmannen i uniform utsatte en fyr han ikke visste noenting om for ekstreme mengder brutal vold. Voldsmannen ville kun påføre så mye skade som mulig på en person han anså som ubevæpna. Det kom ikke fram før lenge etterpå hva Simensen hadde i lomma.

Så nei. Dem har ikke med en "rusa fyr med kniv og batong" å gjøre. Dem var ikke klar over det i det hele tatt. Det vil si at hvem som helst som slang litt med leppa kunne ha fått samme behandling av voldsmannen i uniform.

1 hour ago, Reg2000 said:

Jeg har aldri vært redd for politiet og kommer ikke til å bli det av denne saken. Hvis jeg går ut er det slike folk som Simensen jeg evt kommer til å være bekymret for. Har sett nok av den typen folk opp gjennom årene. 

Etter å ha sett noen gå så fullstendig berserk, jugd om det i rapporter og sletta videobevis - så har jeg endra mitt syn på politiet. Det hjelper ikke at det blei prøvd å bli dekki over helt til den avslørende overvåkningsvideoen kom fram.

Nettopp det jeg sier jo. Med hensikt til å påføre så mye skade som mulig.

12 minutes ago, sk0yern said:

Og dette vet du hvordan? 

Det er jo bare å se på videoen? I over 10 sekunder dæljer voldsmannen i uniform løs av all makt og og leverer 13-14 knyttneveslag mot kropp og hode på en fyr som blir holdt nede. Ikke ett. Ikke to. Men over et dusin slag. Sånt gjør man ikke med mindre man vil forvolde skade... stor skade.

4 minutes ago, attz said:

Hva som faktisk skjedde prøver rettsvesenet å finne ut.

Og det framgår av videoen hvor voldsmannen i uniform brutalt denger løs på en som ligger nede med hensikt om å påføre mest mulig skade.

Det er det voldsmannen er tiltalt for. Overdreven og brutal bruk av vold. Maktmisbruk. Legemsbeskadigelse og i ytterste konsekvens; drapsforsøk.

3 minutes ago, attz said:

Hvis en politimann hadde gått løs på en random person.

Eventuelt at vekteren diktet opp alt.

Så hadde dette vært en mye styggere sak.

Ja, men det var ikke det som skjedde, så jeg skjønner ikke hvorfor du drar det opp.

Det er mye som kunne ha skjedd som hadde gjort det verre - uten at det gjør noe av det som faktisk skjedde noe bedre.

27 minutes ago, attz said:

Det er essensiell forskjell på en fyllik som er tøff i trynet og en som drapstruer og har kniv i lomma.

Javisst er det det. Helt enig. Men voldsmannen i uniform gikk berserk på fyren før han visste om det. Med andre ord, voldsmannen i uniform hadde til hensikt å påføre absolutt mest skade på Simensen, før han visste om noe av det.

27 minutes ago, attz said:

imensen påstår at han ikke har truet noen. Her har han et problem.

At han lyver om omstendighetene svekker hans sak. Det gjør at politi og vektere fremstår som de mest troverdige.

Om han så har så er det fortsatt fullstendig irrelevant. Han står der, blir slengt i bakken og så dælja løs på med duisinvis av knyttneveslag av eb uniformert voldsmann i blindt og overdrevent raseri i flere sekunder.

I tillegg så er det jo politiet sjøl som har aktivt gått inn og slette mobilvideo av hendelsen. Om videoen hadde underbygd den historia politiet prøver å fortelle så hadde det vel vært greit om denne kom fram og ikke blei sletta. Når politiet aktivt tar ulovlig beslag i en privatpersons telefon og sletter innhold på den, så er det vel rimelig åpenbart at det innholdet ikke stiller politiet i et godt lys?

I tillegg så forteller rapportene en noe helt annet enn det som vises på videoen. Dette er altså offentlige tjenestemenn som ulovlig sletter videobevis og juger på rapporter.

Men disse er altså de mest troverdige? 🤣

Simensen har nok sitt å svare for han også, men det er noe som bør forfølges uavhengig av den blinde volden utøvd av voldsmannen i uniform.

Varslinger har forekommet så lenge folk har vært villige til å kommunisere. Før internett og sosiale medier så var det SMS, før det så var det alltid noen som visste at "der og der har dem kontroll". Tilogmed før jeg hadde mobiltelefon så visste jeg stort sett alltid når og hvor det sto politi.

Å slå ned på dette vil bare føre til at folk finner andre måter å varsle på.

1 minute ago, attz said:

Det er ikke uavhengig saker

Alle skjønner at det hadde vært mye mye verre for politiet om dette var en helt totalt fredelig fyr som ikke hadde gjort noe som helst annet enn å være tilstede.

Slik han fremstiller seg selv i media.

Jo det er det. Alt det du legger til grunn for argumentene dine kom først fram etter at voldsmannen i uniform hadde fått utløp for raseriet sitt og gjort seg ferdig med legemsbeskadigelsen.

At det hadde vært verre for andre har ikke noe å si. Det gjør det ikke noe bedre. Det blir som å si at "det hadde vært mye verre om han hadde blitt skutt". Faktum er at han blei ikke skutt. Og det var ikke noen "totalt fredelig fyr" som blei utsatt for det her heller. Det var noen som antagelig var litt tøff i trynet og sa dumme ting. Ikke noe av det rettferdigjør å bli banka dritten ut av av en ekstremt voldelig person med uniform og fullmakt til å bruke vold som hjelpemiddel i jobben sin.

4 minutes ago, attz said:

Slik saken er lagt frem i media og dette forumet så var det som om det ikke en gang var grunnlag for pågripelse.

Bare en uskyldig harmløs fyr som gikk rundt og gjorde ingenting galt.

Derfor har det betydning.

Det støtter opp under påstanden fra vekter og politi om truende oppførsel når det foreligger fysiske beviser på intensjonen.

Offeret benekter også enhver form for trusler og prøver å bortforklare våpnene med særdeles tynn suppe.

Det er mange slike mindre spørsmål man må ta hensyn i en rettssak, selv om selve hovedspørsmålet i form av pågripelsen var håpløs.

Det er fortsatt to helt uavhengige saker. Fornærmede oppførte seg sikkert som en fjott, men voldsmannen i uniform gikk berserk i et anfall av blind og brutal vold mot en som allerede lå nede. Se på videoen. Over et dusin hamrende slag mot en som ligger nede. Dette er rein vold med hensikt om å skade. Ikke få kontroll. Gjøre skade. Blindt raseri og oppførsel man ser av bolere som har tatt meth.

Så kommer det fram i ETTERTID at personen som fikk grisejuling hadde noe greier i lomma og så prøver voldsmannen i uniform patetisk å skyfle fokus over dit istedet. Det gjør aldeles ikke skambankinga han gjorde noe mer formildende siden det på tidspunktet mishandlinga fant sted ikke var kjent for voldsmannen i uniform.

Hadde videoen vist en fyr som hadde blitt lagt i bakken, blitt holdt nede og pålagt håndjern hadde ikke dette vært en sak. Det hadde vært nødvendig makt for å få kontroll. Det her er ikke nødvendig makt. Det er gjentatte slag med hensikt å gjøre mest mulig skade.

3 minutes ago, minim said:

Selvsagt bør Simonsen straffeforfølges for besittelse av våpen. Snekkere på vei hjem fra jobb med kniv i utstyrsbaggen har blitt anmeldt for dette så de bør slå virkelig hardt ned på det når det bæres på fest og i tillegg er kniv kun egnet som våpen

Jeg har vært rimelig vokal mot åssen voldsmannen i uniform har oppført seg, men jeg er også helt enig med det du sier her.

Og, som andre også har poengtert;  dette er to forskjellige saker

1 hour ago, attz said:

Dersom det kommer frem at den pågrepne hadde våpen så var det et klart bevis på at vurderingen var riktig.

På ingen måte! På det tidspunktet som voldsmannen i uniform begynte å dælje løs på en fyr som han slang i bakken visste han ikke om innholdet i lommene. Det er absolutt ingenting som rettferdiggjør den aggresive og brutale behandlinga der. Ikke engang terroristen som henretta forsvarsløs ungdom på Utøya fikk den type juling. Voldsmannen i uniform brukte ikke hva fornærmede hadde i lomma som utgangspunkt for grisebankinga som blei gitt, derfor må det holdes langt uttafor.

Jeg bestrider ikke pågripelsen. Fyren var sikkert tøff i trynet.  Jeg bestrider den sinnsyke mengden slag voldsmannen i uniform utførte. Det er ikke sånn politiet skal oppføre seg.

Om voldsmannen i uniform blir frikjent for det her så må man da bare sørge for at man til enhver tid har et kamera gående, med skylagring i tilfelle noen andre som ikke burde ha vært politi skulle bruke den saka her som presedens for å banke litt løs på noen når dem føler for det.

17 minutes ago, Lyncs said:

men mye tyder på at offeret også er en voldelig type siden han gikk rundt med kniv og slagvåpen og oppførte seg truende mot andre. Muligens er han også en affektlabil bråkmaker som har utført vold mot andre ved tidligere anledninger, noe som gjør at jeg ikke har like mye medynk med han nå etter at disse opplysningene kom fram.

Det der har absolutt NULL å si for situasjona her. Politiet visste ikke om noe av det der før voldsmannen i uniform gikk berserk på vedkommende.

Det er ikke fordi jeg har sympati for fornærmede jeg følger med på den saka her. Det er fordi jeg vil at voldsmannen i uniform skal stå til ansvar for sine ekstremt brutale handlinger som situasjona på ingen måte skulle tilsi var nødvendig. Dette er blind og brutal vold. Jeg ønsker at det skal sende et signal, ikke bare til Kongsbergpolitiet, men ellers også at uniformen gir ikke carte blanche til å få utløp for aggresjon og brutalitet.

Voldmannen i uniform er ikke skikka til å bære det ansvaret en polititjenestemann har og derfor nekter jeg også å omtale han som "politi".

23 minutes ago, Kjøleskap said:

"Det er bare å ikke klikke"
"Det er jo en tabloid-avis"
"Hvis du i det hele tatt kommenterer betyr det at du bryr deg!"

Nei, jeg synes det er helt på sin plass å kritisere den absolutte tilstanden til dagens agurkpresse. Kvaliteten har vært i fritt fall de siste årene. Sakene blir bare mer og mer meningsløse, mens overskriftene blir vagere og mer oppblåst. Seriøst, to D-kjendiser gjordet det nesten slutt? Det blir for dumt, selv for VG og Dagbladet. For ti år siden fremstod de som seriøse aviser i forhold til det de gjør nå.

Du har helt rett, og jeg er så absolutt enig med deg, men eneste (effektive) måten å stoppe det på ER nettopp å ikke gi det oppmerksomhet.

Oppmerksomhet gir klikk. Klikk gir annonseinntekter. Hvis det genererer mer annonseinntekter på at Reality-såpe-Geir bakte kake til Influensa-såpe-Marit enn en reportasje fra midt-østen, så lages det mer artikler om reality-såpe.

Å kritisere noe er helt klart noe man bør gjøre, men det hjelper ikke dersom alt det fører med seg er et klikk fra noen som "må se hva det kritiseres om" og dermed har man paradoksalt nok gitt mer trafikk til det man kampanjer mot.

Det er en grunn til at DB, VG, Nettavisen og tilogmed NRK pøser ut med "kontroversielle" artikler på FB som dem tilslutt må stenge kommentarfeltet for. Det er KUN for klikk, trafikk og annonseinntekter - og det veit personene som legger ut disse veldig godt.

Merkelig å i det hele tatt ha det med seg det duden hadde? Kanskje, men som det framgår av videoen så er det fullstendig irrelevant i forhold til hva som skjedde, siden det kom fram først etter at voldsmannen i uniform hadde fått dælja fra seg. Dvs at hva fornærmede hadde med seg var ikke utslagsgivende for den brutale skambankinga han fikk.

Hvis alikevel spekulering om ikke-beviselige "would have should have could have" skal bli brukt som argumenter her,  så må dem jo også belyse hva det var politiet ikke ville at skulle eksistere på et opptak. Finner det svært besynderlig at noe som stiller dem i et GODT lys blir ulovlig sletta på den måten fra en privatpersons telefon... 

14 hours ago, WeirdFace said:

Du velger jo tydeligvis å generere "klikk" til sånne saker. I tillegg skriver du om dette våset her, sånn at det kanskje kommer enda flere for å generere KLIKK til sånne saker. 

Gratulerer, du er med på å bidra at det kommer enda mer vås av denne typen i tiden fremover.  

Litt sånn som alle på FB som velger å uttrykke sin misnøye ved å kommentere "fiskepudding til middag i dag" på alle artikler dem syntes er uinterssante. Ironien er jo at det er aktivitet i form av klikk og kommentarer som er bakgrunn for hva som måles av trafikk. Mye trafikk --> Mer sånt innhold.

Syntes det hele er ganske ironisk.

4 hours ago, vidor said:

Multicom er greie på pris og om ting går som smurt, men ikke forvent god service derfra ved problemer. De gjør alt for å vri seg unna!

Samme gjelder forøvrig også Komplett. Dem er ikke i nærheten så gode på service som dem engang var. Retur på varer / reklamasjon har blitt et halvt helvete. Sist gang involverte jeg forbrukerrrådet for at det skulle ordne seg for noe som i utgangspunktet var en filleting.

Stiller meg forøvrig bak det som blir sagt om "tilbass før kjøp" konfiguratoren dems. Har benytta meg av den et par ganger og det jeg har fått av ferdigbygde maskiner har vært helt som det skulle.

Altfor tynt. Ikke engang ABB blei utsatt for den mengde grisebank utøvd av den ekstremt voldelige (og psykisk ustabile?) politimannen i den saka her.

Skummel utvikling syntes jeg.

Frikjent ville jo vært skandale. Det setter jo presedens for at blind og overdreven vold av poliiet er helt innafor.

1 hour ago, germanwhip said:

jeg klarer aldri å bli følgende minne når noen sier cliffhanger, husker ca null fra filmen, men likevel

 

Det kommer en til...

4 hours ago, Salvesen. said:

Huff trist. Jeg elsker mandag og ny jobbdag, jeg trives veldig i min jobb og gjør det av glede. 

Trist nei? 🤣

Å ikke sjenke jobben en halv kalori av tanker på fritida er fantastisk skal jeg si deg. Anbefales.

4 hours ago, Salvesen. said:

Dette er noe som imponerer meg faktisk, å klare å fylle dagene og leve godt uten å ha arbeid er noe jeg aldri hadde klart. Det blir for mange timer. 

Med såpass mye penger på bok at jeg ikke hadde trengt å jobbe hadde jeg lett finni på noe å drive med. Eneste grunnen til at jeg jobber er for å finansiere fritida mi.

Eller for å si det på en annen måte; Jeg jobber for å leve. Jeg lever ikke for å jobbe.

Quote

Dermed risikerer politibetjenten langt strengere straff dersom han blir dømt i tråd med i tiltalen, da den øvre strafferamme øker til inntil seks års fengsel.

Jeg mener at som offentlig og autoritære tjenestepersoner burde politiet bli holdt til høyere standarer. Spesielt siden dem er i utgangspunktet dem eneste som har lov å bruke vold som virkemiddel i jobben sin.

Seks års fengsel (hvorav han kanskje soner maks 2) og SELVFØLGELIG miste jobben i politiet skulle bare mangle. Det er ingen unnskyldning for å banke blindt løs på en som ligger nede på den måten der.