Gathor68

Om du velger digitalt, tror jeg du også bør vurdere et kamera som kan bruke standard AA / AAA batteri. For det vil sikkert være mye lettere å kjøpe med seg en pakke batteri enn å få tilgang på støm så du får ladet opp kamera igjen, når du er på øvelse osv.

Husk at du også kan ha et sett eller to av oppladbare batteri til vanlig bruk.

Må si jeg ikke kjenner noen mindre kompaktkamera som bruker standard batteri, men litt søk i produktguiden så burde nok kunne se om det finnes.

fikk en løsning, skal sende de en mail.. holder på å "upplode" 1 og 1 bilde til mailen no.. tar LANG tid dette:)

 

Hva med å pakke dem i en zip fil først da er det bare en fil

Husk også at de fleste ISP/email ikke godtar vedlegg som er større enn 10 mb.

Hadde gjort seg om Canon hadde bestemt seg for en størrelse og holdt seg til den og, sånn som Nikon med DX-formatet.

Upraktist å ikke kunne bruke samme objektivene til alle speilrefleksmodellene.

upraktisk for brukerne ja men sikkert lønnsomt for Canon

Fant noen artige bilder på nettet, så hadde bare Panasonic (og alle andre produsenter) vært litt mer kreative hadde vi sikkert sett kamera som vist nedenfor :

FZ30 Gold

FZ30 Grønn

FZ30 Kamo

FZ30 Rosa

Jeg tror i hvertfall jeg kunne like noen andre varianter enn hva vi får i dag, hva mener du ?

Kjøp i USA er godt diskutert her

Uansett tror jeg at det å bruke litt tid på å teste ut noen slike programmer er noe du ikke kommer utenom da det er umulig for oss andre å vite hva slags krav og ønsker du har til programmet. Noen elsker det enklere interfacet til Adobe Photoshop Album mens jeg ikke liker at det er *for* enkelt slik at jeg ikke får til det jeg ønsker.

Takker, tror i grunn du har gitt meg nok informasjon til at jeg vil test IMatch

Så er der kommet review af FZ30 på www.dcresource.com, hvor også funktionen extra optical zoom er forklaret. Er i bund og grund det samme som digital zoom, men læs selv her:

Nei det er ikke det samme som en digital zoom for det gir en forsørrelse, men dette er en en 5mp crop/utsnitt av et 8mp bildet.

Siden du har tatt med hele svaret mitt fra den opprinnelige tråden, så får jeg utdype meg litt.

Jeg gjentok bare med din post for det var den siste og den var en slags oppsummering.

Tråden utviklet seg etter hvert off-topic ved kommentarer alla "Nerd", "vranglære", etc. og slik hører ikke hjemme her. Videre noe off-topic ved at man begynte å diskutere tekniske ting rundt fargegengivelse etc. på TV, CRT og LCD. Dette kan man vel heller begynne en ny tråd på, hvis man ønsker å diskutere dette.

Er ikke enig i at å gå inn på en tekniskdiskusjon rundt å vise bilder på TV var off-topic. Tråd-starter henviser jo til å vise bilder på TV og det er jo da vesentlig å begrunne hvorfor bilder ikke egner seg på tv for de som mener det eller hvorfor det er bra for de som mener det.

Det er veldig mange på forumet her som ikke har tekniskkunnskap til å støtte opp om påstandene sine. Som f.eks. at Speilreflekskamera gir bedre bilder enn kompaktkamera eller at det blir mer støy ved iso400 enn iso100 osv.

Selv om "manskow" hadde noen verbale uttrykk og synspunkter som for noen kanskje føles upassende, er det ikke nødvendig å kalle han for Nerd eller påstå vranglære (ignoranse?).

At Kilronan synes Manskow er en Nerd, siden han synes en ikke kan vise bilder på TV må han da få lov til å mene. Nerd er da ikke et veldig negativ ord i det norske språk, beskriver vel en intelligent, men ensporet teknisk fokusert person.

Eller at SUiCiDE_COMMANdO hevder at Manskow kommer med vranglære og direkte feil må jo han få lov til å mene/påstå så lenge han begrunner det. Noe han gjør selv om manskow mener SUiCiDE_COMMANdO tar feil i begrunnelsen sin.

Hadde Kilronan eller SUiCiDE_COMMANdO brukt ord som idiot, dust osv om manskow så hadde jeg vært mer enig at det hadde vært usakelig og brudd på reglene.

Har vært på nett i ca. 15 år og var mye innom "news" i begynnelsen hvor det til tider utviklet seg til rimelige heftige diskusjoner og "hets" av andre, hvorav påfølgende anmeldelse av enkeltpersoner bl.a. med bakgrunn i ærekrenkelse og faktiskt enkelte rettsdommer mot disse enkeltpersonene.

hmmm har ikke hørt om dette, men vet personer som er blitt kalt kverulant har ført saken helt til høyesterett og tapt.

Jeg ser også etter et arkivprogram. Virker som IMatch har mye av det jeg ønsker, men har noen spørsmål (så jeg slipper å teste det ut) tar gjerne tips om andre programmer også :

1) Jeg ser etter et program hvor jeg kan legge inn et fritt antall ord som beskriver hvert bilde (keywords).

F.eks. var jeg på Svalbard og tok endel bilder. Vil da legge inn følgende keywords:

Svalbard sukkertoppen overskyet mose rød

2)Ønsker at exif-data (eller hva det nå heter) blir lagt inn automatisk.

3) Mulighet til å legge inn keywords på flere bilder samtidig. F.eks. tok jeg 10 bilder av samme mose på Svalbard. Så er det fint om det er mulig å legge inn keywords på alle "like" bildene samtidig.

4) Så hva jeg setter som veldig viktig er søkemuligheter. En må kunne søke fritt på alle keywords og exif-data. F.eks. finn alle bilder med følgende : Svalbard mose grønn ISO100

5) Resultatet av et søk bør vises som thumbnails

6) En form for backup er fint slik at det er mulig å restore keywordbasen med link til bilder ved diskkrasj.

Håper noen kan hjelpe meg litt på vei til å finne mulige programmer så jeg slipper å teste ut mange før jeg finner noe som virker ok for meg.

Har lest på diverse forum nå om funksjonen og det virker som det er en helt vanlig Crop som gjøres. Kan ikke skjønne hvordan Panasonic kan mene/skrive at det gir en større zoom.

Tegningen av det 3. treet på bilde2 blir da helt feil. Bildet av det 3. treet skulle jo være tilsvarende minde. Så en kan se at det 3. treet bare er et utsnitt av det 2. treet.

bilde2

Har funnet litt mer informasjon, så selv om det føles litt som en monolog dette så kan det jo være noen andre har nytt av den informasjonen jeg finner

De 2 linkene under vise samme motiv med 12X og 19X zoom.

8MP / 420 mm (12X)

3MP / 668.5 mm (19.1X)

Må si jeg synes ikke det er noe zoom effekt på bildene med 19X i forhold til 12X.

Så begynner å lure om jeg har blitt litt "lurt" / tenkt helt feil. f.eks. om en har 2 linse som går til 420mm men det ene starter på 28mm og det andre på 35mm vil en jo skrive at det har 15x og 12x zoom. Men en vil jo få samme nærhet på bildene ved max zoom. At de da sier at 12x har 420 mm og 19x har 668.5 mm så får jeg ikke det helt til å stemme. 668,5mm burde vel gi mer nærhet/detaljer enn 420mm gjør ?

Har 2 bilder som også skal forklare hvordan det virker men vet ikke om de gjør det så mye klarere.

Har funnet den første testen av FZ30 (tror jeg)

DCRP Review: Panasonic Lumix DMC-FZ30

Må si jeg er litt skuffet over støyproblemene testen viser. Er vel enda en stund før det kommer et kamera som er "perfekt"

Tipper det vil komme flere tester snart, så vi kan kanskje få samle dem her så de som er interessert finner dem.

Kan jo legge inn denne også : Digit.no - Panasonic Lumix DMC-FZ30 - førsteinntrykk

Tror jeg fant ut av det... må være kamera som heter s9500 her.

Skjønner ikke hvorfor de skal ha forskjellige navn utfra hvor det lanseres

Da jeg letet etter testbilder av FZ30 fant jeg noen for FinePix S9000

Fant også informasjon om det på Fujifilm.com men ikke noe her på akam er det et helt nytt kamera eller bare et som har blitt "glemt" ?

Fant noen flere test bilder fra FZ30

Må si jeg synes bildene tatt med iso 400 hadde mer støy enn jeg likte

Fant på en webside til cannon at de sier det sammen

Even with the same lens, a smaller sensor will cover a smaller picture area, resulting in a telescopic effect.

The Digital SLR's Sensor

men ikke noe forklaring på hvorfor det blir slik

Virker som det er noe en bare burde skjønne...

Har vært en uke på Svalbard, på cruise. På båten var det flere som tok bilder ved å sette en kikkert forran lisens på sine 3X optisk zoom kompaktkamera til overraskende bra kvalitet. Tror i hvertfall det ble bra kvalitet for fikk bare sett bildene på kameraskjermen, men de virket veldig bra der. Nesten litt rart at dette fungerer så bra synes jeg. Noen andre som har testet dette og har noen erfaring fra det ?

Btw var en helt fantastisk tur hvor vi fikk sett bla. Isbjørn hele 6 ganger (litt stolt), hvalross, sel, hval, isbrekalving og generelt fantastisk natur.

Etter å ha vurdert dslr en god stund, har jeg muligens slått det ifra meg. Har sett på behovene mine og funnet ut at ett godt ultrazoom kamera burde være bedre for meg.

Nå er markedet med ultrazoom kameraer en sann jungel, og jeg har lest utallige tråder her på forumet og sett på speks og anmeldelser på mange andre sider.

 

Det har vært interessant å lese innleggende dine her.

Jeg har i løpet av de 2 siste månendene vær igjennom mye av de samme vurderingene, og har med 99% sikkerhet endt opp med FZ30. Håper det bare kommer i salg før jeg ombestemmer meg igjen

Har vært på Svalbard en uke nå og målet var å få kjøpt nytt kamera før jeg skulle opp men det gikk nå ikke

Var flere med på turen med Canon og Nikon kamera og sine slepbare ++300mm telelinser. Ble bare mer sikker på at "min lille" FZ30 i forhold hadde vært mer rett for meg og jeg hadde til og med matchet zoomene deres

Har noen kommentarer på bruken av forumet så jeg laget et nytt emne for dette : http://forum.akam.no/index.php?s=&act=ST&f=87&t=458686&st=0

I emnet/tråden 16:9 på digitalkameraer oppstod det en diskusjon om bruk av forumet og hvordan oppføre seg så jeg startet dette emnet da det ikke har noe med den opprinnelige emnet å gjøre.

Nå må vi gå og ta en kald dusj her !

Neste gang vent en halv time og les gjennom ditt eget svar en gang til før du poster det, bruker å hjelpe for meg. 

Jeg skal besinne meg til dette svaret:

 

Retningslinjer:

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone....

#2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.

#4: Hold dere til temaet i tråden. Ønsker du å diskutere en bestemt sak som ikke er direkte relatert til tråden, oppretter du en egen tråd i korrekt kategori.

 

Temaet gikk bl.a i:

- Dette er jo ypperlig med tanke på de flere og flere TV'ene med formatet 16:9...

- Synes det er praktiskt å vise bilder til familien på TV.

- Til familiebilder er TV heilt greit, men til bildebehandling og detaljar er det alt for dårlig..

 

Før noen kom med dette:

- Det er kun tilskuere i kategorien "gamle tante Sofie med noen flaskebunner av noen briller" som kan synes det er greit.

- Vanlig TV-visning er estetisk voldtekt av bildene. Æsj!

Jeg kan generelt si at jeg er for full frihet på nettet, så både terrorister, nazister og andre grupperinger som ikke er akseptert av flertallet av oss bør få uttale seg. Men slikt hører uansett ikke hjemme på et forum som akam så la oss ikke lage en diskusjon om dette.

Så til saken, jeg må si jeg ikke kan skjønne at noen kan finne følgende uttalelser støtende:

- Det er kun tilskuere i kategorien "gamle tante Sofie med noen flaskebunner av noen briller" som kan synes det er greit.

- Vanlig TV-visning er estetisk voldtekt av bildene. Æsj!

Tvert i mot synes jeg de er en veldig god beskriver hva personen mener om å vise bilder på en TV skjerm. Så om noen er på grensen til å mener at det burder være straffbart å vise bilder på en TV skjerm så må de få lov til å si det.

Det beskriver jo også personen, så en kan danne seg et bilde og vurdere andre innlegg utfra dette.

Og når personer kommer med påstander, fremstilt som fakta, må en tåle å bli satt på plass om det ikke er korrekt.

For det første:En TV har en fargegjengivelse som verken en datamaskin's CRT eller LCD klarer å etterlinge.Man har en mer naturlig/korrekt fargegjengivelse på en TV.

 

En helt vanlig CRT TV er laget av billigere komponenter enn en dataskjerm med CRT. Du har også mye større frihet til å korrigere farger og fargetoner på en hvilken som helst dataskjerm. En CRT TV har også normalt en oppdateringsfrekvens på 50hz, mens en CRT datamonitor kan ha 100. Altså mye mer solid bilde uten flimmer. Hvorfor koster en CRT monitor så mye mer enn en CRT TV?

Jeg synes også at det virker som en er veldig "redd" for en krangel (eller frisk diskusjon liker jeg å kalle det) på forumet her. Om en bla. ser på retningslinje #2

#2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.

eller Nettikette

Du bør også unngå åpenbare krangler. Eksempler på dette kan være å starte en tråd hvor du kun spør noe ala "Hva er best av AMD og Intel" eller "nVidia og ATi" eller andre produsenter

Vet ikke helt hva som er kontroversielt på forumet her, men f.eks. om jeg mener at de beste Kompakt kamera gir bedre bildekvalitet enn "billige" speilrefleks og begrunner hvorfor jeg mener det, så bør jeg ikke få lov til å uttale det.

Må si jeg finner det skremmende og rart om akam ønske å føre sensur på et slikt nivå. Ja hele dette innlegget er kanskje på kanten av reglene da det kan føre til krangel om reglene her på forumet

Skal legge til før og etter bilder.

Synes nå førbildet hadde en artig effekt, men kanskje ikke så gøy i lengden

Fant dette på nettet :

Human eye:

- 11,000 x 11,000 - 120 million pixels

35-mm slide:

- The "Economist" magazine says it has 20 million or more.

- CMOS Imaging News says 5 to 10 million depending on the film.

- Another source says about 80 million pixels.

- Robert Caspe at SoundVision states that color negative film has 1000 pixels per inch while color positive film has 2000 pixels per inch.

Noen som har noe mer informasjon om hva tallet er for 35mm film ?

Litt avhengig av hva som stemmer, så virker det jo som det enda er en stund før digitalekamera har samme oppløsning som film. Synes derfor det er litt rart at det er en veldig vanlig oppfatning at digitalekamera med 5 MP har "mer en nok" oppløsning hvis det fremdeles er så stor forskjell i forhold til film eller er det utskriften som blir en begrensning så en får ikke noe mer detaljer selv om en øker oppløsningen ?

Og burde ikke det optimale være å ha et kamera som har bedre oppløsning enn øye. Så det oppfatter mer detaljer enn vi kan se ?

Er det noen som vet hva "lukkertiden" er på øyet eller hvor mange bilder det tar i sekundet (eller hvordan jeg skal si det) ?

Som endel av dere skriver ovenfor og som jeg alltid har hørt så blir det mer støy med høyere ISO verdi.

Men hvorfor er det slik at om en stiller CCD brikken til være mer lysfølsom så blir det mer støy ?

Tipper dette har med hva som gjøres for å få CCD brikken mer lysfølsom, men hva er det ?

Siden en linse har en bøyd overflate så vil lyset brytes forskjellig på de forskjellige delene av linsa dermed kan en linse samle eller spre lyset.

 

 

Og når lyset spres gir det en zoom effekt ?

Høres ut som det vil gi en digitalzoom effekt men det blir kanskje slik at detaljer i lyset som CCD brikken ikke klarer å merke ved f.eks. 50mm blir spredd nok til at CCD brikken merker det ved f.eks. 200mm.

Likte web'en du linket til, mye bra stoff å lese på den.