Gathor68

Jeg har ventet en stund på at FZ30 skal komme i salg i norske nettbutikker. Har hatt mest lyst til å kjøpe fra en av de "større" nettbutikkene, mer er jo noen hundrelapper å tjene på å velge de mindre i følge produktguiden.

Jeg trodde i hvertfall det, for når jeg inn på XD.no og ser jeg de selger FZ30 (6.090,-) over 200 kr billigere enn hva produktguiden (6.311,-) sier.

Så det jeg lurer på er om det ikke er en automatisk oppdatering av prisene ?

I går så jeg i flere poster lignende besked som vist under. Har da sett mange emnetitler som er mye dårligere enn de vi finner meldingene fra moderators i.

Er det noe endring/oppstramming av regler på gang ?

QUOTE (am3k @ 24/09/2005 : 18:32)

En god emnetittel er en tittel som forklarer godt hva innholdet i posten din går ut på. En bruker bør kunne skaffe seg oversikt over hovedinnholdet i posten bare ut fra å lese tittelen. Emnetittelen i denne tråden er ikke god nok, om ikke dette blir endret slik at det er lettere å forstå hva slags informasjon tråden omhandler vil denne bli stengt! Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler. Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen. (Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Vennligst ikke kommenter dette innlegget, men rapporter gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet.)

Sukk....livet er vanskelig....

Tell me about it

Du har helt rett i at FZ30'en har en del støy, også ved relativt lave ISO verdier. Det er veldig synd. Jeg likte FZ20 veldig godt, og var spent på hva FZ30 kunne oppnå. Men jeg har nå prøvd dette kameraet litt, og jeg likte det ikke. Hvis man ikke zoomer inn, så er skjermen god med bra oppdateringsfrekvens. Men så fort man zoomer litt inn, så begynner den å hakke og blir vanskelig å bruke til noe som ligner action. Kameraet var også relativt treg til å fokusere, slik at det tar litt tid fra man trykker ned utløseren til bildet er tatt. På plussiden har man manuell zoomring og manuell fokusring, nok zoom til de fleste situasjoner og en bildestabilisator som virker bra. Skjermen ble i mine øyne vippet i "feil retning", da jeg personlig liker de der man vipper skjermen ut til siden, og ikke rett opp eller ned.

 

Du sier det er en del støy ved lave ISO verdier, mener du FZ30 har mer enn andre ultrazoom kamera ?

Blir oppdateringsfrekvensen så treg at du ikke ser om du har motivet i bildet eller er det mer at du ikke kan se om det f.eks. fremdeles ser på deg ?

Kan du si noe mer om hva du mener med treg oppdateringsfrekvens, f.eks. en bilde oppdatering i sekundet eller er det senere ?

Hvor mange AF-punkter brukte du når du synes autofokus var tregt ?

Hvis du skal holde kamera oppe i luften og ta bilder (f.eks. utover en folkemasse) blir det ikke vippet "rett" vei da ?

Dette helt til en kar la ut link til nylig utlagte testbilder fra Samsung selv. De var vel ikke akkurat overbevisende mht. støy. Jeg ble direkte skuffet

 

Jeg har jo tidligere uttalt at jeg hater å drasse på løse objektiver, og at kompakt ultrazoom alltid vil være tingen for meg. Jeg har med kameraet nær sagt overalt, og C-750'n går jo greit i en relativt liten veske.

 

Selv om jeg er #1 FZ30 (og kompaktkamera) fan (tror i hvertfall at jeg er det) så tenker/ønsker jeg likevel at bildekavliteten skulle vært bedre på kompaktkamera.

Er ikke ofte jeg "merker" støy, men testbildene til Pro815 kunne selv jeg se støy på. At det også var bilder fra Samsung som var så dårlige kan jeg neste ikke forstå

Hoved agrumentet mitt for likevel å mener kompaktkamera er mer rett for meg er at jeg er nesten 100% sikker jeg vil ha lettere for å ta med meg et kompaktkamera. Og dette mener jeg er et veldig viktig argument som mange glemmer. Hva er poenget med å ha et kamera en bare tar med seg når en har planlagt å ta bilder. (Vel det er et poeng å ha et slikt kamera også )

Selv om FZ30 er større enn 350D med kit linsen så synes jeg at det blir formye å ta med seg et SLR og en zoom linse, om en skal en tur til byen eller en trenings/fisketur i marka.

Jeg har også begynt å stille spørsmålstegn til hvor stort problemet bildestøy på kamera av typen ultrazoom vil være til min bruk. Har nok lenge vært påvirket av alt snakket om bildestøy, som nok også er grunnen til at jeg ikke kjøpte FZ20 i fjor. Men i det siste har jeg begynt å lure litt på dette støy-"hysteriet". Hvordan bruker målgruppe til kamera det i forhold til hvilken krav testerne stiller til kameraene. Leter testerne etter svakheter som for 90% av brukerne ikke vil ha noe stor betydning?

Har jo sett flere tester skriver f.eks. at støyen ikke kan ses i 10x13 utskrift, likevel står det oftes i konklusjonen minus for mye støy.

Vel tiden vil vise om jeg tenker rett når jeg legger mest vekt på at kamera skal bli brukt mye og ikke har bildekvalitet som første prioritet.

Jeg sende minnekortet inn til ibas for og se om de kunne få ut noe, det greide de ikke så jeg må nokk se lang etter de bildene.....

Hva kostet det å få IBAS til å se på kortet ?

Trodde det i hvertfall det kostet minimum 4-5000 å få IBAS til å hente ut data.

Hvis ikke IBAS finner noe på kortet, må alt ha blitt overskrevet (lowlevel format). Selv en vanlig formatering ville ikke gjøre det.

2) Nå har jeg fortalt hva som er å fange øyeblikket for min del.

Hadde vært interessant å vite hva slags bilder du tar, og hvilke erfaringer du har med speilrefleks.

Erfaring med speilrefleks har jeg hovedsakelig fra filmbaserte speilrefleks, som jeg startet med som valgfag på ungdomskolen og med egen fremkalling før jeg kjøpte mitt første kompaktkamera på åttitallet til ca 15.000,-. I dag bruker jeg hovedsakelig filmkamera.

Vel i sommer har jeg lånt et dSLR (350D), men synes at det blir for mye utstyr å ta med seg til at jeg i første omgang kommer til å kjøpe det.

Tar bilder av (filmer) det meste fra natur, mennesker til diverse hendelser. Er nok mer opptatt av å formidle stemninger/situasjoner enn at bildene skal være av perfekt kvalitet.

Tror også at for folk som ikke er litt foto interessert er det hendelsene som er viktigst å fange og til det synes jeg kompaktkamera blir undervurdert av mange på forumet her. Har ikke vært så mange månedene på forumet her, men synes som sagt at det er en holding at en må ha dSLR for å kunne ta gode bilder. Dette er nok pga at det hovedsakelig er fokus på bildekvalitet. Det er denne holdningen jeg mener å "angriper". Prøver å få folk til å se at for mange er ikke bildekvalitet det viktigste.

Kompaktkameraene detter fullstendig av lasset bare man forsøker å ta bilde av en måke i flukt, skal man da ut i bushen å ta bilder av harer, rev, ørn or whatever, stiller man ikke med et 7 megapixel kompaktkamera med 12x zoom, sorry mac.

Personer som går ut for å ta bilder er ikke de jeg snakker om, de som har med seg et kamera og tar litt bilder for å bevare minnene på den måten også.

Så de er ikke opptatt av bildekvalitet, men hva det er bilde av.

Sammenligningen er totalt meningsløs, akkurat lik hele denne diskusjonen. Hva som er "bra nok" er helt avhengig av hvem man spør. Så hvorfor ikke bare akseptere at for noen så er et kompaktkamera ikke bra nok? Er det virkelig så viktig for enkelte å overbevise alle andre om at speilrefleks er bortkastet?

Sier ikke speilrefleks er bortkastet, men om en leser mange innlegg på forumet her kan en lett tro at kompaktkamera er det.

Hvor mange som argumenterer mot speilrefleks her har erfaringer med begge?

MAn må nesten vite hva en uttaler seg om...

hmmm er ikke helt enig og jeg argumenterer ikke mot speilrefleks, men mot alle som sier kompaktkamera ikke holder mål til vanlig bruk.

Greit at om en har litt foto interesse så er dSLR mye bedre, men til vanlig bruk mener jeg at kompaktkamera fungerer.

Og da min def på vanlig bruk... les tidligere post.

Det er ikke det jeg sier...

Men, det jeg sa er at de kompaktkameraene som jeg har brukt har hatt alt for lang responstid mellom jeg trykker utløseren til bildet blir tatt, slik det øyeblikket jeg prøver å fange er borte...

Igjen, dette er personlige preferanser, jeg sier ikke du må ha et speilrefleks, men at det er opp til den enkelte.

Det du selv demonstrer her en foutinntatt holdning, du leser ikke hva jeg skriver heller.

Er ikke så lett å gjøre seg forstått...

Poenget mitt er at mange her på forumet (virker i hvertfall slik) har mye de samme erfaringene som du har. Kompaktkamera er ikke bra nok for deres bruk.

Om jeg skulle ha et nytt kamera ville jeg selvfølgelig ha et kamera som klarer å fange øyeblikket og ville da tolke ditt innlegg dit at jeg da må ha et dSLR for å klare det. Var kanskje ikke det du mente men slik tolker jeg det.

Jeg er imidlertid uenig i det, jeg tror at en fint kan klare å fange øyeblikk med kompaktkamera, men vi har kanskje forskjellig definisjon på hva det vil så å fange øyeblikket...

Under er noen poster jeg fant i farten som viser litt det jeg mener om å "skryte" av speilrefleks der det kunne vært droppet:

Minst en "reklamene" er ingen reklame men en korrigering av feilaktige opplysninger og relevante opplysninger. Det er vanskelig å ta deg alvorlig når du dikter opp informasjon og roper på et forum.

Beklager at en av dem var feil, for leste ikke dem så nøye. Gjorde bare en raskt søk etter dSLR på kompaktkamera. Det var bare for å vise litt av hva jeg mener, er mange poster som nok er ok med info om dSLR.

To holdninger som trådstarter og og Gator68 demonstrerer her overrasker meg litt;

 

for det første er det "vanlige folk", som de to overnevnte synes å ha en veldig bestemt mening om hvordan konsumerer fotografi; og slik jeg leser disse personers innlegg ekskluderes både jeg, faren min og de fleste kompisene mine fra "vanlige folk" da vi bare unntaksvis ser på bilder, være seg familiebilder fra bilferien  i 92 eller mere hobbyrelaterte fotografier på noe annet enn diasprosjektor eller "vanlige" papirkopier, for meg definert som minst 18 cm på kortsiden. (de andre har jeg av en eller annen grunn lært at kalles "små").

 

Du kan ikke mene at "valige folk" ser hovedsakelig på bilder på diasprosjektor eller papirkopier i A4 størrelse.

Vel kanskje det er min familie og vennekrets som er helt på jordet. Men vi deler bilder f.eks. via http://foto.vg.no/ Og utskrift er helst på 10x13cm.

Den andre holdningen som jeg synes se demonstrert er "bra nok" eller "godt nok", formulert som om dette er en grense som for "vanlige folk" defineres til et sted under hva et dSLR yter.

Ja, det jeg prøver å få en diskusjon rundt er om en virkelig trenger dSLR til den bruker mine venner har og som jeg trodde var slik folk flest bruker bilder i dag. Men om min definisjon på vanlig bruk skulle være så veldig feil så er jeg den første til å endre mening.

Igjen om en leser postene ovenfor så kommer den holdningen jeg er i mot. Det høres utsom en ikke kan ta bilder av barn uten å ha speilrefleks.

Jeg ønsker gjerne å gi folk i forumet kjøpsråd, men disse rådene vil jeg gi ut i fra mine erfaringer og min oppfatning av hva som er godt og mindre godt utstyr ut i fra de presiserte bruksområder.

Vel jeg mener en bør sette seg inni brukerens sitiuasjon og behov, fordi min bruk og erfaringer passer gjerne ikke med den som ønsker råd.

vil jeg ikke anbefale noe annet enn speilrefleks til folk som for eksempel ønsker å drive med makro, vidvinkelfotografi, lavlysfotografi,  nattfotografi, etc. etc.

Under er noen poster jeg fant i farten som viser litt det jeg mener om å "skryte" av speilrefleks der det kunne vært droppet:

Panasonic Lumix DMC-FZ30 tester Første "reklamen" om dSLR kommmer i svar #3

Beste cam til under 5000kr?Første "reklamen" om dSLR kommmer i svar #4

hjelp til valg av zoomkameraFørste "reklamen" om dSLR kommmer i svar #3

Her er mine krav til ultrazoom kamera - innspill?Første "reklamen" om dSLR kommer i svar #1

Kjøpe et kamera i 4000-6000 kroner klassenFørste "reklamen" om dSLR kommmer i svar #4

Det kommer påstander om at jeg mener kompaktkamera en like bra som speilrefleks. Så vil bare gjøre det helt klar:

Jeg mener IKKE kompaktkamera er kvalitetsmessig like bra som speilrefleks.

Det jeg mener er at en får helt ok bilder med kompaktkamera til vanlig bruk, noe en ikke får inntrykk av på forumet her.

Fant noen "visdomsord" her på forumet som jeg synes vil være en bra avslutning :

Skal du fotografere så kjøper du en speilrefleks.

Skal du ta bilder så kjøper du et kompaktkamera.

Tror ikke at størrelse skal være noe problem for en CMOS brikke. For om ikke jeg har misforstått helt, så tror jeg CMOS har fordel fremfor CCD. En kan hente data fra hver enkelt fotodiode hver for seg selv og derfor også alle samtidig. Fotodiodene på CCD brikker mener jeg det var noe med at en må lese linje for linje. (Tror det var noe slik jeg leste et sted.)

Regjeringen diskuterer nå om de skal høyne tollegrensen fra 200 til 1000 kr. Var vist bare FRP og et annet parti som hadde stemt imot vedtaket.

Fant dette på nettet:

Verdigrensa på 200 kroner ble fastsatt i 1975. Prisstigningen gjør at det tilsvarer 845 kroner i dag.

 

Posten Norge har foreslått at verdigrensa for avgiftsfrihet heves til minst 1000 kroner.

 

Men Finansdepartementet, der Høyres Per-Kristian Foss er sjef, sier nei.

 

Byåkratene der mener en justering mot inflasjonen vil skade norske firmaer.

Slik kan du handle tollfritt via nettet for 6000 kroner og momsen får du refundert :

En MC-entusiast forteller at han kjøper deler til sykkelen sin i EU-land og får dem sendt Poste restante til Strømstad. Etter stopp hos tollvesenet på Svinesund, kan han importere tollfritt til Norge.

 

Deretter sender han den tollstemplede regningen tilbake til selger, og får utenlandsk moms refundert.

 

- Du handler taxfree og sparer flybilletten, skriver han begeistret.

 

Tollvesenet bekrefter at dette er lovlig. Formelt sett er beløpsgrensa 3000 kroner hvis du er utenlands mindre enn 24 timer, men det sjekkes i praksis ikke.

 

Poste restante betyr vel rett og slett post som hviler eller venter og er fra gammelt en måte å få tilsendt brev til en by der du ikke har fast adresse, men kan hente på hovedpostkontoret.

 

Postverket i Sverige bekrefter at du uten videre kan bestille varer i ditt navn til postkontoret i en svensk by, alt som trengs er postnummer og stedsnavn.

 

Du viser ID når du henter pakken.Det er fullstendig gratis!

CMOS-brikker er ikke raske nok til å kunne ta opptak av video, derfor er ikke videofunksjon inkludert .

Da har du kanskje ikke fått med deg at Sony benytter CMOS i alle de nye semiproffe og topp amatør videokameraene sine...?

Står endel om CMOS her Men ikke så mye om video muligheter. Stemmer jo at Sony videokamera bruker CMOS, så Akam må vel oppdateres seg

Kan jo lure på hvorfor Sony ikke har tatt med denne muligheten da

Du trådstarter...!

Hadde du en dårlig dag i det du skrev dette eller er du sur på kona fordi hun ikke bevilger x antall tusen kroner så du kan kjøpe deg speilrefleks selv?

 

Ut i fra profilen ser at jeg du har postet mest i "Kompaktkamera" kategorien og derfor antar jeg du selv er kompaktkamera eier. Ut i fra det du sier så virker det som du er snurt på oss andre brukere her på forumet fordi vi har noe du ikke har.

Dette kaller jeg usakelig, hva har dette med saken å gjøre

Folk som må ty til slike argumenter kan like godt holde m.... nei alle har vel rett til å uttale seg

At speilrefleks er overlegent et kompaktkamera må jeg nok dessverre bare si at det er sant og en realitet for de fleste av oss.

Benekter han det ? Jeg leser innlegget han slik at folk flest får gode nok bilder ned kompaktkamera til sitt bruk ikke at kompaktkamera er bedre enn speilrefleks. At "speilrefleksfolka" (som han kaller dem) her på forumet gir inntrykk av at alt annet enn speilrefleks er "ubrukelig" er en oppfatning jeg er helt enig med han i.

BTW Hvem tenker du på når du skriver "de fleste av oss" ?

Det er ikke bare i foto at det finnes bedre produkter som er myntet på profesjoneller brukere, men som er tilgjengelig for forbrukere. Her vet du nok selv mange ting.

Jo men er ikke dette ofte et kunstig skapt behov...

Hvilket behov folk har må de få bestemme selv. Om de vil ha DSLR eller kompakt.

Jo men da må en gi dem alternativer ikke bare skryte speilreflekt opp i skyene og gi intrykk av at kompaktkamera nesten er ubrukelig pga dårlig bildekvalitet.

Husk vanlige folk har ikke samme krav til bildekvalitet som folk med fotointeresse har.

EDIT: Et godt kompaktkamera koster fort like mye som D50 med 18-55mm linsa, rundt 6000kr. Hvem gir mest for pengene? 

Det kommer helt ann på hva det skal brukes til. Noe alt formange glemmer...

... har du sagt opp din stilling som Panasonic fanboy nr. 1 Gathor68? Trodde det eneste kameraet for deg var FZ30 

Tenkte jeg skulle ta bildesensoren fra DSC-R1 og putte inni FZ30 kamera mitt. Må bare lære litt mer om hva jeg må gjøre med linsen for at det skal virke

Eller vente til FZ 30 Gold Edition kommer med :

- 24 - 480 F2.8 Zoom

- ISO 100 - 1600

- 35.8 x 23.9 mm bildebrikke

- ellers gangske lik FZ30 spec.

Er bildestabilisator virkelig en nødvendighet? Da er det noe jeg ikke har fått med meg ...

Er vel ikke en nødvendighet, men ofte en fordel for å få skarpere bilder eller du kan ta bilder ved lengre lukker tid og/eller mindre blender.

I bladet DigitalFoto nr 9 er 10+ zoom kamera testet og der har FZ5 best bildekvalitet, men S2 blir testvinner bla. pga. funksjoner kamera har.

Har sett endel bilder av Sony Cyber-shot DSC-R1 på nettet og for meg virker det som kamera har en "stor" svakhet når det gjelder plassering av LCD-skjermen.

Om en er på f.eks. en konsert og har flere høye personer foran seg, så en må holde kamera opp i luften for å få bilde av motivet så virker det som om en ikke kan vri LCD skjermen slik at en kan se den godt. Dette synes jeg virker som litt dårlig design på et ellers spennende kamera.

Noen andre som eventuelt har funnet bilder som viser at LCD skjerm kan vris bakover slik at den kan sees fra undersiden ?

Et annet punkt som jeg lurer på er om det er pga at en bruker CMOS bildebrikke at en ikke kan har video funksjon på kamera eller har de bare fjernet det for å virke mer profesjonelle Trodde i grunn det var pga speilet at speilrefleks med CMOS ikke hadde det.

Etter å har vært på forumet her i ca 3 måneder har jeg fått samme oppfatning som trådstarter.

At det er en holdning på forumet om at speilrefleks er det eneste som gjelder...

Jeg er nå ikke 100% sikker på om dette stemmer og har derfor i flere andre tråder på forumet nok provosert speilrefleks-»fans» endel. Ikke nødvendigvis fordi jeg er uenige med dem, men for å få dem til å måtte tenke igjennom påstandene sine og kanskje begrunne dem litt.

Dette er sikkert rett at de fleste aktive på forumet her er langt over normalt interessert i foto og derfor best tjent med et speilrefleks, men en må jo likevel kunne se at dette kanskje ikke gjelder hovedmarkedet for foto. Så at de ved enhver anledning fremheve hvor fantastisk bra speilreflekskameraene er for dem er jeg redd kan være misvisende for hva som er rett for den normale fotobruker.

Har 3 spørsmål som kunne være artig å få svar på fra forskjellige brukere her på forumet :

1) Vet ikke hvor mange speilrefleks løsninger som selges til under 10.000,-, men hvor stor andel av disse tror dere bruker speilreflekskamera som trådstarter sier :

Hovedsakelig på full automatikk.

Og bildene vises i lav oppløsning på PC/TV/WEB eller 10x15 utskrift..

2) For å få et godt bilde kvalitetsmessig, hva mener dere forholdet er mellom å være en god fotograf og kvalitet på kameraet har å si. 20% fotograf og 80% kamera eller kanskje motsatt ?

3) Om en ser på normal bruk ( lav oppløsning på PC/TV/WEB eller 10x15 utskrift) Kan de beste kompakt kameraene gi bedre bilde (les skarpere farger, mer behandlet for direkte bruk) «ut av kamera» enn speilreflekskamera ?

Når du sier at:"Må også si jeg foretrekker et kamera som beholder detaljer, fremfor å fjerne dem for å få mindre støy. "Det er ikke slik at et bedre kamera (les: speilrefleks) fjerner støy på bekostning av detaljer.

 

 

Det har jeg heller ikke sagt. Men om jeg kan velge mellom to kamera, hvor det ene reduserer detaljer for å gi et bedre "ut-av-kamera" bilde. Så ville jeg heller ha et kamera som beholder detaljer (og støy).

Det er bare å innse at et kamera som f.eks.fz 20(som jeg har) eller fz30 har klare begrensninger og er i høyeste grad budsjettkameraer.

Hvis du mener FZ20/FZ30 er budsjettkamera hva mener du da kamera til 1000-2000,- er ?

Jeg ser nå dem som i toppsikte av kompaktkamera.

En annen ting: En kan ikke lett fjerne støy i et etterbehandlingsprogam uten at dette forringer kvaliteten.

Vel jeg liker å kunne velge når dette skal gjøres, ikke at kamera gjør det automatisk. Detaljer kan en aldri få tilbake...

Jeg må nok desverre slakte disse påstandene dine. Du har tydeligvis ikke så mye kunnskap om speilreflekskameraer

Har vel heller aldri hevdet å ha det, men tror nå likevel at jeg vet mer om dem enn mange på forumet her.

Det som derimot er tydelig er at du er en ihuga Panasonic-fan, og har et stort håp om at fz30 er bortimot unikt.

Er nok Panasonic-fan for de har det kompaktkamera som passer min bruk best. Så da mener jeg vel kanskje det er unikt til min bruk