Okapi

Dersom staten legger ned en virksomhet, og en annen organisasjon dukker opp og fyller nisjen, er ikke dette privatisering. Dersom staten derimot selger sine eierinteresser i virksomheten til private aktører, da er det privatisering.

Forøvrig har du ennå ikke svart på hvorfor det er hensiktsmessig å legge ned Statens lånekasse for utdanning.

Hva er poenget?

 

OK, hva med denne da?

 

"Statens lånekasse for utdanning skal avvikles."

 

De vil privatisere den: <a href="http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2971396.ece" target="_blank" rel="nofollow">http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2971396.ece</a>

Nei, det vil de ikke. Les artikkelen du linker til, i det minste ingressen.

Forøvrig var ikke spørsmålet hva FrP vil, men hvorfor det er et bra tiltak.

OK, hva med denne da?

"Statens lånekasse for utdanning skal avvikles."

Kan du si noe om hvorfor disse forslagene er fornuftige?

* 42 Fremskrittspartiet vil kutte 85 prosent av norsk bistand til Afrika.

* 43 Fremskrittspartiet vil kutte 85 prosent av norsk bistand til Asia (unntatt Afghanistan).

* 44 Fremskrittspartiet vil kutte 85 prosent av norsk bistand til Midtøsten.

* 45 Fremskrittspartiet vil kutte 85 prosent av norsk bistand til Latin-Amerika.

* 46 Fremskrittspartiet vil kutte 33 prosent i bistanden til sivilt samfunn og demokratiutvikling.

* 47 Fremskrittspartiet vil kutte 20 prosent av bevilgningene til freds- og forsoningsarbeid.

* 48 Fremskrittspartiet vil kutte 25 prosent av bevilgningene til miljø- og bærekraftig utvikling.

* 49 Fremskrittspartiet vil kutte 83 prosent av bevilgningene

 

Dette er helt fantastisk! Vi burde absolutt kutte bistanden til Afrika, Asia, Midtøsten og Latin-Amerika betraktelig. Disse tallene viser også hva som er viktig for Fremskrittspartiet. Ved å kun kutte 33 prosent i bistanden til sivilt samfunn og demokratiutvikling, viser vi hva vi ønsker mest: At afrikanske diktatorer skal få penger, eller at vi skal utvikle samfunnene i land som trenger det.

Bistandsspørsmålet er for kompleks til å bare økse over på den måten FrP ser ut til å foreslå her. Først og fremst kommer jo spørsmålet "hvorfor kutte i bistanden?" Er det fordi de (a) er tenker egoistisk og lokalt og mener de der andre burde klare seg selv, eller (b) er det fordi de (vi) mener bistanden som gis i dag ikke er hensiktsmessig?

Hvis (a), vel, takk og farvel. Hvis (b) bør det heller sees på hvordan situasjonen kan forbedres. Kan godt være man kan slippe unna med å redusere bistanden, kan godt være det tilmed et hensiktsmessig, men et rent, ubegrunnet, drastisk kutt høres ut som rent populistisk valgflesk.

Hva er galt med bærekraftig utvikling, forresten?

Fordi mange av dem er mere fornuftige enn idiotiske, som de fremstilles for å være.

Hvilke da?

Det er ganske trist at SOS Rasisme ikke velger å ta avstand fra virkemidler som dette. Det eneste de oppnår ved å pælme mynter på meningsmotstandere, er å skade seg selv, samt gi meningsmotstandere sympati og gratis PR.

Noen som gidder å utdype litt på enkelte av disse punktene? Hvordan er dette god reklame for FrP?

Kanskje for at sannsynlighet de får en jobb er større slik?

Nei.

Kan du skrive CVer og søknader i OpenOffice kan du gjøre det i MS Office, og vice versa. Det er fullstendig irrelevant hvilket program de bruker, da begge tilbyr den funksjonaliteten de trenger. Den eneste reelle forskjellen på dem i denne konteksten er at det ene koster penger (som DU må ut med i form av skatt), mens det andre er gratis.

Bruker OpenOffice selv, iblant også AbiWord og Gnumeric. At folk vil bruke Microsoft Office hjemme føler jeg igrunnen er helt greit, ser ingen grunn til å nekte folk å spise ananas på pizza heller, selv om jeg personlig ikke ville betalt for noe sånt.

Jeg er mer bekymring for hvor mye penger det offentlige kaster etter Microsoft. Hvorfor trenger man MS Office i grunnskolen? Hvorfor skal sosialklienter på jobbkurs måtte læres opp i en proprietær programvarepakke de ikke har råd til selv, uten å opplyses om at det finnes gratis alternativer?

Kan jo legge til at Kina, som jo DealExtreme befinner seg i, har 0% moms på eksporterte varer. Enkelte amerikanske stater har også en moms på 0% (dog noen har helt opp mot 11%), og Jersey, der Play.com holder til, har også 0%.

Kort og greit, å komme med "jeg betaler dobbel moms" faller i svært mange tilfeller på sin egen urimelighet.

de fleste utenlandske butikker jeg bruker må jeg betale moms til deres land med mindre jeg kan oppgi et momsnummer for deres/mitt land, så i praksis betaler jeg jo dobbel moms slik det er.

klarer ikke de norske butikkene tilpasse seg med den økte konkuransen det ville gitt kan de vell sette kroken på døra og takke for seg, ikke min jobb og sørge for de ikke går konkurs får de konkuranse.

Du betaler moms i deres land, det stemmer, men denne momsen kan fint være på 7% eller 13%, noen ganger 0%. Norske bedrifter må pålegge 25%. Det sier seg selv at de ikke kan konkurrere på slike grunnlag, iallefall ikke når man tar høyde for norsk lønnsnivå.

Som sagt, ingen norske partier ønsker å gjøre det til en selvfølge at nordmenn velger å bestille det aller meste fra utlandet, så ingen norske partier kommer til å gå inn for endring av regelverket. Det er bare valgflesk, og den som lar dette vippe en stemme går rett på limpinnen. Mange gjorde det for fire år siden, og mange vil gjøre det nå.

Momsgrensen vil aldri bli hevet til tusenlappen uansett hvem som måtte befinne seg i regjering. Høyre vil neppe svikte handelsstanden på den måten. Dersom noe slikt skulle skje ville det bety kroken på døra for alle som driver med netthandel i Norge, med mindre de flyttet virksomheten til et land med lavere moms. Tviler på at noen seriøse politikere ønsker ytterligere utflagging.

En rettferdig ordning, mindre proteksjonistisk enn dagens, ville være å fjerne momsgrensa, og innkreve moms for alle importerte varer, uansett verdi. Om man fjerner gebyrene, samt ikke avkrever moms for frakt, vil de la norske og utenlandske bedrifter konkurrere på lik fot.

Problemet med den ordningen er rent logistisk; det vil koste mer enn det smaker. Ergo blir grensa værende der den er.

Tror nok de fleste vet hva jeg mener...............

De gjør de nok, men formuleringen er likevel uheldig. Forøvrig er den første kommentaren din i aller høyeste grad en rasistisk ytring.

Viser det seg at jenta er lesbisk, er det nok stor sannsynlighet for at ting skjærer seg uansett

Trenger da ikke være lesbisk. Dersom hun er bi er det jo dobbelt så mange hun kan dumpe kjæresten til fordel for.

Det er vel plug&play, men du trenger altså en switch.

Bionic Commando Rearmed er knall, særlig i co-op. Wipeout føler jeg ble litt nederlag i splitscreen, bitraten faller ganske drastisk. Får anbefale følgende da:

1-player:

Wipeout HD

Crystal Defenders

Super Stardust HD

Bionic Commando Rearmed

Mega Man 9

2-player:

Bionic Commando Rearmed

Super Street Fighter II HD Remix

4-player:

Calling All Cars

Det kan også være verdt å nevne at HDMI er å foretrekke fremfor optisk dersom du har planer om å se Blu-ray. TOSLINK har ikke båndbredde nok for de nye lydformatene (DTS-HD, etc.).

Primitiv? Fordi den mangler skjermristing, dansende griser og tilsvarende dilldall? Jaja, to each his own.

Lekkert nok. Nå gjelder det bare å få brukerne over på XMPP da. Litt for mange som tviholder på MSN, trist og leit.

Det er tøft å måtte konkurrere mot gratis.

Det må de jo uansett plattform. Windows Live Messenger er jo ikke noe spesielt dyrere enn Pidgin.

Henger meg på denne...LCD er å anbefale til spilling, plasma til film

For noe tull. Plasma er knall til spill.

Antar jeg blir lærer, men har mer ramlet oppi det ennå jobbe målrettet. Er vel det yrket som passer best overens med arbeidserfaring og utdanning.

Kjører den dingsen der i både XP SP3, W7 og Ubuntu uten problemer. Har ikke installert noen ekstra drivere.