Trondster
-
Innlegg
18 543 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av Trondster
-
-
Sensorer er best på å ta i mot rettet lys, og med en diffuser får man tatt i mot lys fra mange retninger, og sendt det inn til lysmåleren.
-
Hva med 50-150/2,8, da?
-
-
FYI: Det finnes andre grunner til å velge et speilløst kamera enn størrelse. Det er faktisk ikke bare størrelsen det kommer an på.Speilløst gir ikke mening hvis det er fysisk større enn A5100....
-
3
-
-
Som Sutekh skriver over, så gir brennvidde og sensorstørrelse FOV tilsammen. Med forbehold om det er mye distorsjon - en 10mm Fisheye kan gi videre utsnitt enn en "vanlig" rektilineær 10mm.
Greia med F-tallet er at samme f-tall på forskjellige brennvidder vil gi samme eksponering - at det er like mye lys per arealenhet på sensoren. Altså at 16mm f/2,8 gir samme eksponering som 200mm f/2,8.
USM gir/kan gi kjappere fokus når du bruker søkeren og det fasedetekterende fokussystemet, mens STM er optimalisert for kontrastbasert fokussystem, og kan være kjappere og bedre når du bruker liveview og video.
Om soft vs skarp optikk er det gjerne hvor skarpe de er på full blenderåpning, men bildekvalitet har mange, mange aspekter.
Når det gjelder dybdeskarphet og blendertall er det ikke å kikke på å "øke f-tallet med +1", men heller å gange f-tallet med 1,4. (Egentlig ganger roten av to, men vi runder av.)
For hver gang du ganger (eller deler) blendertallet på 1,4, og dermed flyttes et tall i blenderrekka, så dobles (eller halveres) mengden lys, og dybdeskarphet og eksponering endres ett blendertrinn.
Blenderrekka: 1, 1,4, 2, 2,8, 4, 5,6, 8, 11, 16, 22, 32
Så, når vi sammenligner to blendertall, så teller vi hvor mange ganger vi må gange med 1,4 for å komme fra det ene til det andre - en roten av to-logaritme, om du vil.
F/1 vs f/22 er ni blendertrinn i forskjell, f/1 har med samme brennvidde 22 ganger så stor blenderåpning i diameter som f/22, og slipper dermed inn 512 ganger så mye lys (22 er egentlig 22,6, eller mer presist 16*sqrt(2)).
Så - forskjellen på f/1 of f/22 er ni blendertrinn. Ni doblinger av mengde lys.
Ellers kommer dybdeskarphet av fokusavstand og blenderåpning - mindre dybdeskarphet jo kortere fokusavstand og jo større blenderåpning. Blenderåpning er brennvidde / blendertall. På samme fokusavstand gir altså 100/2,8 og 50/1,4 samme dybdeskarphet tross forskjellig utsnitt.
Så ja, har du samme fokusavstand og samme blendertall så vil høyere brennvidde gi mindre dybdeskarphet, fordi du da får større blenderåpning.
Les også mer her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1457239&page=1
-
2
-
-
Masse skryt og mye interessant synsing hos Lloyd Chambers - lesverdig! http://diglloyd.com
-
Rart med det - jo mer du trener, og jo mer du jobber for det, jo heldigere blir du. Merkelig sammenheng det der.
-
1
-
-
Hvorfor kaller du det linse når det heter objektiv? Et objektiv består (som regel) av flere linseelementer. Et objektiv er heller ikke "raskt", men "lyssterkt". En "fast lens" er altså et "lyssterkt objektiv". Minst like viktig.Dette er ingen rask linse, og den går fra f/4,9 - 7,6
"altså et objektiv med en effektiv brennvidde på 24-100 millimeter, og en forholdsvis stor blenderåpning på maks f/1.8 - 2.8 (vidvinkel og tele)."
Og jo - dette objektivet er lyssterkt. Det er et veldig lyssterkt objektiv - det er f/1,8-2,8, og i forhold til størrelsen og brennviddeomfanget er faktisk dette meget lyssterkt.
-
På lista hos dpreview står det GPS: None.
Men - det er kommentarer under om at "GPS ble endret til NFC, så kanskje noen har blitt feilinformert?
-
Nå begynner det å bli mange år siden jeg hadde Fysikk 2 på NTNU, men jeg er dessverre rimelig sikker på at den godeste hr. Heisenberg (ikke Breaking Bad-karakteren) setter en stopper for en del av ønskene dine.
Å telle i detalj per foton går nok ikke, men jeg tror det er mye mer å hente ut - som Canons dual pixel auto focus, som plukker ut (grov) retning på oppsamlet lys, eller Foveon-sensorene, som kan splitte lyset til en enkelt piksel i flere farger.
-
Hørt om batterilevetid? Nei - du skyter jo speilløst, du.Har fortsatt en skjerm som gir meg all informasjonen også vinklet opp eller ned hvis ønskelig, så hvorfor jeg skulle savne en skjerm på størrelse med...sorry kom ikke på en så liten skjerm i farta, termometer kanskje ?
(Sorry - kunne ikke la være...
)-
2
-
-
Jeg for min del er overbevist om at bildekvaliteten på mobilkameraer kommer til å bli markant bedre, både angående dynamikk og støy. Jeg tror sensorene kommer til å bruke mer av samme teknikker som øyet for å samle inn detaljer når det er dårlig lys:
Sensorene kommer til å kombinere flere korte eksponeringer for å få mer dynamikk, mindre støy og flere detaljer. Dette blir som å sette sammen bilder fra en bildestrøm, men med metadata fra bevegelsessensorer i mobilen. Man vil med flere deleksponeringer få mer dynamikk, og når man setter det sammen får man mye mindre bevegelsesuskarphet enn om det var én lang eksponering.
Jeg tror pikslene med ny teknologi vil kunne få langt høyere dynamikk - piksler som kan "tømme bøtta" flere ganger underveis i eksponeringen, som blir mindre følsomme jo mer lys de får på seg eller annet.
Jeg tror det vil være mulig å hente mye mer informasjon ut fra lyset som fanges - nå teller vi bare fotoner som kommer gjennom filteret - Hva hvis vi også henter ut polarisering, bølgelengde og annet? Så vil vi kunne få markant mer fargeinformasjon, mer detaljer og mindre fargestøy - og tenk om vi også får polarisering - så kunne vi lagt på polafilter i post-prosesseringen.
Jeg tror ærlig talt vi er langt fra å utnytte potensialet med dagens sensorer. For mobiltelefoner såvel som større kameraer.
-
2
-
-
Prøv å kikke på bildene i annen leser - for eksempel i kameraet.
-
Det er helt korrekt at en 2x teleconverter gir 1/4 av lyset. Blendertallet blir 2x, og endring Y i Blendertallet gir 1/Y^2-del av lyset. En endring i blendertall på *1,4 gir halvering av mengde lys. Man har blenderrekka 1,4, 2, 2,8, 4, 5,6, 8, 11, 16, 22, 32 - hvert trinn er *1,4 og er en dobling (eller halvering) av mengde lys.
En 400/5,6 med en 2x teleconverter blir en 800/11.
-
En teleconverter har en faktor - for eksempel x2, x1,4, x1,7.
Denne faktoren gjelder for både brennvidden og blender tallet - en 70-200/2,8 med en 2x teleconverter blir en 140-400/5,6.
Kort sagt kan man si at en teleconverter forstørrer midtre del av bildesirkelen, og dekker sensoren med denne. Dette gir mer forstørrelse (der or høyere brennvidde), men også mindre lys (derfor høyere blendertall).
Fordeler med teleconverter:
- Høyere brennvidde tross liten økning i størrelse på objektiv+TC.
- Gir mulighet for høyere brennvidde
Ulemper med teleconverter:
- Forverrer optiske feil i objektivet.
- Legger til optiske feil.
- Gir langsommere og mer upresis autofokus.
- Blir det for høyt blendertall kan det være du mister all autofokus.
Som tommelfingerregler:
Kun bruk TC med god optikk. Helst fastoptikk eller spesielt god zoomoptikk.
Bruk veldig god TC hvis du først skal bruke TC.
Ikke bruk TC på optikk hvor kombinasjonen gir så høyt blendertall at du ikke får autofokus.
Sjekk om autofokusytelsen blir god nok til ønsket bruk.
...For ellers kan nemlig være det blir et bedre resultat med en enklere løsning: Å bare croppe inn.
-
Noen få Panasonic-kameraer har fått laget hacket firmware som gir mer muligheter - du før søke etter om du finner firmware-hack til din modell. Men nei - du får nok ingen offisiell firmware som lar deg komme rundt denne begrensningen.
-
Hvis Canon nå endelig får til ISO-invariante sensorer er dette en særs hyggelig nyhet. Høy dynamikk på lav ISO - here we come!
-
1
-
-
Ja, det kan de.
Men - nevn hvilke objektiv det er, så kan vi se om de er noe å spare på.
-
Tror et poeng her er at digitale sensorer er underlagt de filtrene de har over senslene sine, og at dette kan gjøre noe med "uttrykket" til bildet, som du ikke nødvendigvis kan korrigere ut fra rå-fila. Informasjon filtrert bort i filteret er tapt - vi vet bare hvor mye lys som kom gjennom hvert filter, og ikke hvilke egenskaper og bølgelengder dette hadde utover at det klarte å komme gjennom filteret.
Hvis man enkelt kunne skifte filter oppå senslene ville man med dette kunnet endre "uttrykket" og fargefortolkningen i enda høyere grad med digitale sensorer.
Jeg tror man med et spesialisert sensorfilter vil kunne få samme "uttrykk" som stort sett enhver enkelt analog film.
-
Får du konsekvent fokusbom foran eller bak fokusplanet, så juster så du ikke lenger får det. Ferdig.
-
Focus stacking kan være litt bingo, og fungerer best dersom det ikke er altfor stor forskjell mellom fremre og bakre fokus. Det er ikke alltid lett for algoritmen å finne ut om noe er skarpt i fokus eller en skarp kant på en bokehsirkel ute av fokus.
Du vil sannsynligvis få et bedre resultat med å blende ned og så skarpe ekstra opp for å kompensere for diffraksjonsuskarpheten. Focus stacking er så vidt jeg vet mer en workaround der du ikke har mulighet til å blende mer ned på grunn av mangel på lys eller annet.
Til landskapsbilder med flere eksponeringer har du også en problematikk med at motivet endrer seg - vann, trær, mennesker, dyr, kjøretøy, skyer etc.
-
Hvorfor ikke et litt eldre, men helt ok digitalkamera?
-
En skjerm som dekker så lite av sRGB er dårlig utgangspunkt for bilderedigering - gå heller for ekstern skjerm.
-
Hva er bruksområdet? Skal du "bare ha et", så finner du sikkert ett til et par hundrelapper.
http://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=68449995
Det finnes også mer entusiast-rettede modeller, med enda bedre auto og ikke minst at de selges med bedre optikk.
Diffusjonshette på "incident" lysmåler, hvorfor?
i Fotografering og bilderedigering
Skrevet · Endret av Trondster
Lys fra siden spres gjennom hetta og lyser opp store deler av hetta. Stå foran en punktlyskilde. Hold et ark tørkepapir foran øynene. Er det fremdeles et punkt som er lyskilden, eller kommer det nå lys fra stort sett hele arket? Hint: sistnevnte.
Diffuser en sørger for jevn belysning og utjevnede farger, så ikke lysmåleren blir lurt av punktlys som kommer i "feil" vinkel.