Inge Rognmo

plankeby skrev (3 timer siden):

Tja. Hvordan da? Ingen trosretninger stiller krav om at man er veldig aktivt utøvende religiøs. Jeg er kristen og kirken brukes. 

Ingen har uansett rett til fri på noe som helt, utenom på id/eid. Der trumfer rettigheten arbeidsgivers behov. Eller har jeg misforstått?

Ja, du har misforstått. For det første sier naturligvis ikke trossamfunnsloven noe som helst om Id, du kan være medlem av det flyvende pizzamonster-menigheten om du vil (så lenge mange nok andre er det til at det regnes som offisielt trossamfunn), eller være Hindu/Buddhist/Sikh/Jøde (de jødiske røddagene sammenfaller vel i stor grad med de kristne...)/whatever, og fortsatt ha rett til selvvalgt fri (som arbeidsgiver kan kreve jobbes inn på to andre fridager, f.eks. på to kristne røddager når DU får fri uten å ha bedt om det) på hele to av et ubestemt antall av den religionens høytidsdager, mens som kristen har du rett til fri på 30 av 60 (etter den bestemmelsen Krikkert viste til i AML om ikke oftere enn annenhver, evt med gjennomsnittsberegning) kristne høytidsdager (inkludert den ukentlige røddagen). Eller, om vi trekker fra søndagene, du har rett til fri på 5 av 10 andre røddager. 30 eller 5, begge deler er bedre enn to i mitt hode...

Så kan du selvsagt mene at det er kjempeurettferdig at alle andre religiøse enn kristne kan bestemme selv når de to dagene (som altså må jobbes inn to andre dager som ellers ville vært fridager om arbeidsgiver krever det...) skal være, mens alle vi kristne må forholde oss til arbeidsgivers styringsrett, med det som evt. er avtalt i tariffavtale om gjennomsnittsberegning (er det ikke avtalt noe der, så kan du kreve fri andre juledag om du må jobbe første, eller omvendt, tilsvarende med de fire røddagene i påska; du har krav på fri annenhver av dem, eller gjennomsnittsberegning...), til å bestemme (etter ønsker fra deg og dine kolleger om hvem som vil jobbe når i jula/påska/hvilke søndager som passer dem best når turnusen settes opp) når dine 5 av 10 arbeidsfri røddager skal være, den meningen står du fritt til å ha.

Gjest 0cc77...e16 skrev (9 timer siden):

Beklager en bump på dette så mange år etter, men har oppfølgingsspørsmål.

Straffeloven er oppdatert, og etter det jeg kan se så sier paragraf 5. Straffelovgivningens anvendelse på handlinger i utlandet:

Punkt 1: "er straffbare også etter loven i landet der de er foretatt"

Så per i dag så kan man ikke straffes av det norske Politi for sexkjøp gjort i et land der kjøp av sex er lov / ikke ulovlig?

Anonymous poster hash: 0cc77...e16

Det er nok at forholdet omfattes av ett av punktene 1-13 i den lista, se da nærmere på punkt 9 som henviser til straffelovens paragrafer 291-296, 299-306 eller 309-316.

SirreStrikk skrev (På 16.4.2023 den 12.22):

Dette er ikke førstegangstjeneste.

Jo. At det er en annen aldersgrense for å gjennomføre den, og at du får MYE bedre betalt enn om du hadde vært så "dum" å gjennomføre rett etter videregående, før du begynte på videre studier (som alle andre enn leger, tannleger, veterinærer og advokater (edit: og prester) gjør) forandrer ikke på at det er en spesialisert førstegangstjeneste og del av verneplikten.

Rune_says skrev (3 timer siden):

Og hvem tror du står i 18 mnd tjeneste uten noen permisjon eller tidlig dimittering ?

Permisjoner trekkes ikke fra tjenestetiden etter det jeg kjenner til (med mindre du hadde ukesvis med velferdspermisjon utenom de oppsatte langpermene), og jeg skulle da tro de som faktisk har 18mnd førstegangstjeneste faktisk tjenestegjør (inkludert de ordinære permisjonene) i 18mnd, akkurat slik som de som er innkalt i 12mnd tjenestegjør i 12mnd, eventuelt minus et par-tre uker. At akkurat du valgte å søke om å dimme en mnd tidligere pga jobbtilbud, og bare fikk godskrevet 17mnd er da ditt eget problem...

Rune_says skrev (På 11.4.2023 den 16.14):

Tvert i mot er det flere eksempler på at enkelte (spesielt de uten refs) etter avtjent 18 mnd førstegangstjeneste med full tjenestetid overflyttes HV med årlige øvelser.

Selv med full 18 mnd førstegangstjeneste + årlige HV-øvelser er det god margin til total tillatt verneplikts-tid innen 44 års alder (...)

Nei, det er ikke "god margin", da er det 1måned/30 dager igjen av tjenesteplikten, og de brukes opp lenge før vedkommende nærmer seg 44. (med mindre vedkommende allerede er blitt 35+ før innrullering i HV). Men jeg utelukker ikke at HV i enkelte deler av landet (dette er også et geografisk fordelingsproblem) er nødt til å kalle inn folk de bare får nytte av i 30 dager (fordelt på 6-7-8 år) fordi det ikke er mange nok (i det aktuelle området) som har gjennomført førstegangstjenesten de senere år.

HW1 skrev (På 10.4.2023 den 17.09):

Så bilen fra fabrikken er sannsynligvis bygget for mye mer enn 3500 kg. Registreringen til 3500 kg er en tilpassning til det norske regelverket.

Det europeiske, mener du. 3500kg på klasse B er vel felles i hele Europa. Men ja, både varebiler og bobiler av en viss størrelse kan ofte registreres både som B med lav nyttelast eller C1, avhengig av hvilket førerkort kjøperen (eller leierene, for utleieselskapenes del) har.

Mr.M skrev (5 timer siden):

Næringslivet ivret veldig for mva. på utenlandsk netthandel, men hjelper jo ikke norske grossister/detaljister, all den tid staten tar VOEC-pengene.

Selvfølgelig hjelper det, nå er det nemlig konkurranse på like vilkår, i motsetning til når det var momsfritt å kjøpe fra utlandet og 25% gikk til staten på samme vare kjøpt fra en norsk selger... Men det forutsetter naturligvis at det finnes norske forhandlere som gidder å selge det du er ute etter.

knutinh skrev (1 time siden):

Om du blåser hele lånet på paraplydrinker og pensjonen ikke rekker til å dekke lånet så er du selvsagt i en vanskelig situasjon.

-k

han er ikke i en vanskelig situasjon før pensjonen ikke dekker rentene på lånet, strengt tatt. (nå snakker jeg om det som kalles enten rammelån/boligkreditt eller "seniorlån", som er mer aktuelt i det tenkte tilfellet enn et vanlig "boliglån" (dvs lån med pant i bolig) med nedbetalingsplan.)

Så finnes det tydeligvis også banker som ikke engang krever at man betaler de løpende rentene, men bare legger dem til hovedstolen etterhvert -og åpenbart da ikke innvilger mer i lån enn at de kalkulerer at du forhåpentligvis ikke skal ha pådratt deg mer samlet (pantesikret) gjeld (inkludert akkumulerte renter) enn det boligen er verdt når du dør...

https://www.pensjonistforbundet.no/nyheter/du-kan-hente-pensjon-fra-boligen-din

MaxF skrev (2 timer siden):

Spørsmålet er egentlig ikke om jeg kan filme og publisere en gatemusikant eller en offentlig tale av en offentlig person, men om onani foran webcam er å regne som som ånndsverk/åndsinnsats?

Er det et åndsverk når Tom Cruise drar i joysticken foran kamera? Hvorfor er det eventuelt en forskjell? Fordi det er flere proffe fotografer involvert i Top Gun? Eller fordi det er en regissør med i bildet? Flere enn en skuespiller? Et filmselskap? Hva er i ditt hode den prinsipielle forskjellen?

Gjest c2802...132 skrev (1 time siden):

Kanskje man burde se litt nærmere på datoen på innleggene før man svarer på en tråd.

Ja, det burde man, og man burde også se litt nærmere på hvorfor man ikke tør å påpeke det med sitt eget brukernavn.

Gjest c2802...132 skrev (På 16.2.2023 den 0.23):

Jeg håper TS har hatt ihvertfall 3 fine ferier etter at tråden ble opprettet. 🏖️

Anonymous poster hash: c2802...132

...og du hadde sikkert en tungtveiende grunn til å poste dette svaret anonymt?

Vormis skrev (På 23.2.2023 den 16.29):

Det sentrale her er etter mitt syn "hva er hyttetuft i utmark". Min hytte grenser mot to andre hytte-eiendommer (som er inngjerdet) og ellers mot vei og parkeringsplass, samt et lite område på ca 15m som grenser mot sti og på andre siden av stien er det ugjennomtrengelig buskas. Dette har aldri vært oppdyrket. Med andre ord finnes det ikke dyrket eller dyrkbar mark rundt eiendommen min.

Det sentrale her er (i mangel på en annen definisjon i grannegjerdelova) friluftslovens definisjon av utmark.

Sitat

 

Som innmark eller like med innmark reknes i denne lov gårdsplass, hustomt, dyrket mark, engslått og kulturbeite samt liknende område hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker. Udyrkete, mindre grunnstykker som ligger i dyrket mark eller engslått eller er gjerdet inn sammen med slikt område, reknes også like med innmark. Det samme gjelder område for industrielt eller annet særlig øyemed hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier, bruker eller andre.

Med utmark mener denne lov udyrket mark som etter foregående ledd ikke reknes like med innmark.

 

Artig nok, så har du nettopp svekket din egen sak med å innrømme at det ikke finnes innmark rundt hyttetufta/tomta, bare utmark (og nabohytter).

0laf skrev (På 31.1.2023 den 16.05):

Osten er dog laget på lisens i Sverige, men Tine lager vel mesteparten av sin ost i Irland nå, så same shit.

Den "norske osten" du kjøper i Sverige kan være produsert i Irland (så vidt jeg vet er det KUN Jarlsberg, ingen andre merker, og i alle fall kun til det utenlandske (EU; Jarlsberg til USA produseres i USA) markedet som produseres der), den er defintivt ikke produsert i Sverige. (Det må i tilfelle være noe Q eller Synnøve driver med...)

Den Tine-osten du kjøper i Norge er lagd i Norge.

Hansien skrev (2 timer siden):

 De tre jeg pratet med i januar så må man ha delkasko for å få dekt skade på motpartens kjøretøy.

Nå roter du fælt...

Edit: for å utdype litt, ansvarsforsikringen dekker erstatningsansvaret ditt for skade på ting (naturligvis inkludert andre kjøretøy) og personer, derav navnet.

Jeg lurer litt på hvordan du formulerte spørsmålet ditt når du fikk samme gale svar fra tre selskap...🤔

Serpentbane skrev (1 time siden):

Jo, men VW T3 89 har så vidt meg bekjent ikke hurtigkobling for seter. Og da er jeg usikker på om den kan vises uten.

Når fastmonterte seter er permanent fjernet kommer man nok ganske sikkert inn under følgende:

Sitat

Dersom man avdekker at festepunktene for slike seter er fjernet og/eller at det er montert innretninger i kjøretøyet som blokkerer festepunktene, anses dette som en permanent reduksjon av antall sitteplasser. Kjøretøyet skal da anses som ombygd og det skal ilegges mangelmerknad på kontrollpunkt 10.1.

Emsal skrev (16 minutter siden):

1: Ser egentlig ikke problemet. Er det ikke å bare lage nye passord på alle tjenestene (...)?

2: De burde bare hatt en knapp for å generere nytt passord på alt som ligger lagra til en bruker.

1: Jo, det er "bare" å gjøre det. Så spørs det bare hvor mange hundre passord du har lagret, og hvor mange nettsider du må innom for å endre dem.

2: Så du sitter med en mengde passord i databasen din som ikke matcher passordene på nettsidene de er til, mener du? Kjempelurt. 😉

Å endre bruken av arealet innenfor LNF-begrepet, herunder å sette opp driftsbygninger til landbruksformål, bryter nok ikke med intensjonen bak løsningsretten; tvert imot, så er jo det at trådstarter ikke kan tjene store penger på å omregulere arealet et ganske sterkt incentiv til å fortsette å drive landbruk der, noe jeg også mistenker var mye av poenget med avtalen. (1: du skal fortsette å drive landbruk der;  2: dersom du velger å avslutte gårdsdrifta og selge videre til andre formål enn landbruk, så skal i alle fall ikke du tjene noe på det...)

Lignende avtaler, som f.eks. at ett av flere søsken overtar slektsgården (som oftest til under markedspris, et gavesalg/rabatt, som Krikkert er innom i siste svar) på vilkår om at dersom vedkommende velger å realisere en større gevinst ved nedlegging/videresalg/omregulering av gården innen X antall år (det trenger ikke være 25) etter overdragelsen skal den gevinsten deles med søsknene (eller, i andre eksempler, med tidligere eier) er ikke helt uvanlig; trådstarters tilfelle er bare litt mer ekstremt; slik jeg forstår det skal det enten overdras til slektningen helt vederlagsfritt(?), eller til landbrukstakst, som vil være mye lavere enn verdien etter omreguleringen...

FrihetensRegn skrev (18 timer siden):

Vil det da si at om jeg har BE, og trekker en tom henger som i teorien har kapasitet til å laste mer enn syv tonn, så kjører jeg ulovlig? Jeg trodde det var den faktiske vekten som gjaldt, ikke den teoretiske. Men artikkelen sier jo noe annet.

Jeg forstår eksemplet med båthengeren slik at hengeren (sammen med bilen) kunne sprengt vektgrensa for vogntog på klasse B (når hengeren er over 750kg) på 3500kg, ikke at hengeren i seg selv var registrert for over 3500.

Men for å besvare spørsmålet ditt; om du har klasse BE fra før 2013 (med koden 79.06) og trekker en tilhenger som er registrert for over 3500kg (eksempelvis mer enn 7000kg, som du spurte om), men den aktuelle totalvekten fortsatt er innenfor det bilen har lov til å trekke (begrenset av det laveste av tillatt tilhengervekt og (sammen med bilens aktuelle totalvekt) tillatt vogntogvekt i bilens vognkort), så er det lovlig. Det forutsetter imidlertid at hengeren og bilen har bremsesystemer og hengerfester som er tilpasset hverandre; verken påløpsbremser eller kulekobling med 50mm kule (det finnes større, bl.a. en 80mm-type som kan brukes på traktor) er tillatt for mer enn 3500kg.

Zeph skrev (5 timer siden):

Snedig at eg med T i sertifikatet kan kjøra traktor og hengar med langt høgare vekt, men med kun B er det ikkje store greiene eg kan dra med bil.

Det er enda snedigere enn det, nemlig at alle vi som har hatt kun B i sertifikatet siden før 2005 også kan kjøre traktor og henger med ubegrenset vekt og fart (teoretisk 50 tonn eller enda mer, ref. de samme reglene som gjelder for vogntog, i 80km/t), men ikke bil og henger på mer enn 3500/4250kg (3500kg bil+750kg henger)...

Timelønn? Kødder du??

https://www.forsvaret.no/soldater-og-ansatte/soldat/okonomi-permisjon-og-andre-gode

198kr/DAG.

Med mindre du tenker som grenader eller befal, selvfølgelig...

https://lovdata.no/forskrift/2016-09-14-1064/§19

Zeph skrev (På 14.3.2022 den 9.07):

Sitat

Dersom du har arvet eller fått som gave en bolig etter 1. januar 2014, og du ikke selv oppfyller vilkårene for skattefritt salg gjennom egen bruks- og eiertid, vil skatteposisjon til arvelater/giver være avgjørende for gevinst-/tapsberegningen.

 

og videre:  https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bolig-og-eiendeler/bolig-eiendom-tomt/salg/salg-av-bolig-eller-annen-eiendom-som-er-arvet-eller-fatt-i-gave/diskontinuitet/

Sitat

Hvis giver kunne ha solgt eiendommen skattefritt på dødsfalls-/gavetidspunktet, får du som mottaker oppjustert boligens inngangsverdi til antatt markedsverdi på tidspunktet for dødsfall/gaveoverføring. Du skal ikke overta eier- og brukstid til den du har arvet eller har fått boligen fra.

Det innebærer altså, som du selv skrev i ditt andre svar, at trådstarter vil måtte skatte av differansen mellom antatt markedsverdi i januar 2022 og salgsprisen (eller, for å si det på en annen måte; det blir skatt kun på gevinst oppstått etter gavetidspunktet, i den tiden fritaksregelen ikke lenger er oppfylt (jfr siste setning; "du skal ikke overta eier- og brukstid"). Dere skatter ikke for gevinsten som oppsto når/før far ga bort gaven, bare for gevinst som kom etterpå, i tiden ingen av dere har bodd der). Det innebærer igjen at for at det beløpet på 700.000 som trådstarter har kastet ut i lufta skal være tilfelle, så må verdien av boligen ha steget med (700.000/0,22)  3,8 millioner fra januar til mars...

Gjest 087cb...6a9 skrev (På 12.3.2022 den 6.45):

Kanskje bedre å henvende seg til trafikkstasjonen? Politiet tar vel ikke imot helseattest vanligvis. 

Anonymous poster hash: 087cb...6a9

Hva med å lese det som er linket til allerede?

https://www.vegvesen.no/forerkort/har-forerkort/tilbakelevering-av-forerkort/er-forerkortet-inndratt-pa-grunn-av-helsen-din/

Når du fikk førerkortet ditt inndratt på grunn av helsen din, får du det ikke tilbake før du har levert en helseattest til politiet.

The Avatar skrev (På 18.2.2022 den 11.06):

 Som Dubious skriv så blir du sittande med reklamasjonsansvaret.

I to år, ikke fem, og bare om man ikke avtaler seg bort fra det, ettersom det er kjøpsloven, ikke forbrukerkjøpsloven, som vil gjelde her.

Man kan jo hevde at trådstarter ved et sånt salg opptrer som fullmektig for arbeidsgiver/firmaet som fortsatt eier det (med mindre det blir overdratt og fordelsbeskattet på lovlig vis), men da er det i tilfelle firmaet som vil få fem års reklamasjonsansvar, ikke fullmektigen.

At kjøper antar, (som gjesteposten påpeker) uten å undersøke/få det bekreftet, at det er fem års reklamasjon til opprinnelig selger/forhandler, fordi det er kjøpt nytt for under fem år siden, (men ikke av forbruker...) kan jeg ikke se påfører trådstarter noe ansvar utover det den ordinære kjøpsloven gir (og som man kan avtale seg bort fra).

mobile999 skrev (På 25.1.2022 den 13.43):

Hvorfor?

Jeg antar han ikke vil at forbrukerkjøpsloven skal komme til anvendelse.