cuberen

"Det hjertet er fylt av, det taler munnen (skriver en på tastaturet (mine ord))" Gjelder forsåvidt alle, men en ser jo iallefall delvis hva som bor i og er viktig for menneskene fra de forskjellige perspektiv.

Disiplene ble først kalt kristne i Antiokia (Apg 11:26) Mao en kristen er en disippel. Hva er en disippel? En lærling, en som følger en læremester (Jesus) for å bli som denne. Dermed vil dette omhandle tro, trofasthet, fornektelse av div lyster, handling/gjerning osv. Men med alle lærlinger så er det en prosess hvor en kan gjøre feil, forstå feil osv. Viktigeste er holdningen, ydmykheten, reise seg på nytt, villigheten til å la seg forvandle og vokse, og holde ut til enden eller stå i det til det er over. Slike mener jeg NT hevder skal arve Guds Rike. I bunn må evangeliet stå, med hva Jesus gjorde for oss og hva han gir de som tror (Den hellige Ånd), at en bygger på det, ikke på sin egenrettferdighet ved lov-gjerninger. Men det er jo mange tolkninger ute å går.

Jeg fokuserte nok mer på "Er det fare for å dø av sult?" Ser nå at du er klar på at det ikke er tilfellet uansett.

Kan være at man kan istedenfor at man må? Jesus ba om å få noe å ete i Lukas 24, mulig ikke noe han måtte siden han hadde et nytt uforgjengelig/herlighets legeme, men kunne for å vise at han er menneske (dog oppgradert) og den samme Jesus som døde og evnt nyte mat? Php 3:20 For vårt rike er i himlene, og derfra venter vi og den Herre Jesus Kristus som frelser, Php 3:21 han som skal forvandle vårt fornedrelses-legeme, så det blir likt med hans herlighets-legeme, efter den kraft hvormed han og kan underlegge seg alle ting.

Det skal mye til å ikke ha motsettninger over så mange hundre år og så mange forfattere med forskjellige sammenhenger, budskap osv som er skrevet til forskjelle motagere osv. Det er også motsettninger som ikke er reelle, men virker som det pga man ikke tar sammenhenger og oversettelser osv i beregningen. Så er det også forandringer som ikke er ment som en motsettning om en godtar at det gjaldt for en tid. Det er heldigvis noe som heter "både og", ikke bare "enten eller". Det er ikke en motsettning at Jeg og oss flest er en glad og trist person. Det kommer helt ann på sammenheng og info rundt. Når en skal bli kjent med noe og noen gjennom tekster så krever det mye. Vedlig lett å dra feilaktige og raske konklusjoner. Temmelig likt hvordan ofte vi menneksker dømmer andre feil eller unyansert basert på ubalansert og lite info og sammenheng.

Jesus levde som Jøde under MoseLoven, dermed hadde han stått i mot homofilt samliv, da han selv måtte oppfylle Loven. Han ville vist barmhjertighet ja, men Jesus sa "gå bort å synd ikke mer" også. Det som denne mannen hevder viser at han ikke leser med sammenheng så veldig mye og heller ikke viser han andre sider av Paulus som en som bryr seg om sannhet skal. Hvorfor nyanserer han ikke ved å si at Paulus sier dette. "Jeg anbefaler vår søster Føbe for dere; hun gjør tjeneste i menigheten i Kenkreæ. 2 Ta imot henne i Herrens navn, slik det sømmer seg for kristne. Gi henne den hjelp hun kan trenge å få av dere, for hun har selv tatt seg av mange, også meg. 3 Hils Priska (Kvinne) og Akvilas, mine medarbeidere i Kristi Jesu tjeneste. 4 De våget sitt eget liv for å redde meg. Det har ikke bare jeg, men alle de hedningkristne menigheter grunn til å takke dem for." Paulus bryr seg åpenbart også om kvinner og hadde de som medarbeidere som Jesus også hadde kvinner som var med og bistod han. Meninger er en ting, men skal vi forstå tekstene og folkene bak så må en nyansere og balansere ut alle ting, og ha i mente den gangs sammenheng. Ikke alltid lett, men det er det som er ærlig.

Ja, Apg kap 15. Der blir dette spm tatt opp i et møte direkte, hvor konkusjonen er at Kristne/disipler (da spess hedninger som er spm'et) ikke skal holde Moseloven for å bli frelst eller å fortsette å være frelst, dog er det nevnt noen få unntak. Og Galaterbrevet tar også opp problemstillingen, samt ting rundt det i Hebreerbrevet etc.. I den nye pakt er det to hoved grøfter. For jøder spessielt (men også andre folkeslag/hedninger som tiltrekkes) ved å prøve å bli godkjent og forbli godkjent av Gud ved å følge hele Moseloven (sålangt som mulig iallefall). Den andre grøften er å tro man er fri til å gjøre hva man vil, altså at man har lisens til å synde og nærmest ingen bud gjelder. Kristne faller ved forskjellige grader innenfor dette avhengi av tolkningskole og perspektiv på flere områder. Sannheten er som regel en slags balanse som alt her i livet. Den nye pakt er både mye mer fri enn Moseloven (Gamle Pakt), men det har også høyere moralsk standard som kristne skal kunne oppnå hvis de vandrer i Ånden som det kalles. Altså man klarer det ikke i egen kraft, men må få hjelp av Guds Hellige Ånd for å kunne etterleve. Når vi leser Paulus (som er Apostelen til hedningene primært) osv ser vi at han tar noe bokstavlig fra Moseloven og noe blir billedlig med en annen måte å utføre, eller noe var kun en skygge av det sanne som skulle komme med Jesus og man er fri til å ikke gjøre det. Feks, for flere Kristne så oppleves det urimelig når noen hevder feks: Hvorfor holder du ikke påskefeiringen som Jødene skulle holde til punkt å prikke i den Gamle pakt. Du er en kirsebærplukker med hva du holder og ikke holder av bud.. -Nei, fordi vi er ikke under det budet, Jesus oppfylte det ved å bli vårt påskelam og derfor oppfyller vi det gjennom å godta Jesus. Altså er vi fri fra dette, det pekte frem mot han, men Paulus bruker noe billedlig fra det også, feks at surdeig er synd. Mens visse andre lover står fortsatt ved mtp hvordan feks Paulus tar de frem direkte eller inndirekte. Absolutt, men i 1 Kor 5 siteres det delvis fra et sted i GT om stening, hvor Paulus siterer det som en utstøting fra en Menighet i NT, det var en mann der som hadde seg med kona til Faren hans. Han skulle utstøtes, men virker som han ble omvendt og tatt tilbake i 2 Kor brevet. Som er målet i en Menighet. Altså er det bokstavlige Moselover som billedlig blir omgjort på en annen måte. Ingen kristne skal steine noen.

Protest mot makt og skatt passer vel ikke helt med dette budskapet? Markus 12:13-17 "Så sendte de til ham noen av fariseerne og herodianerne for å fange ham i ord. De kom og sa til ham: Mester, vi vet at du er sannferdig. Du bryr deg ikke om hva noen sier, og gjør ikke forskjell på folk, men lærer Guds vei i sannhet. Si oss: Er det tillatt å gi keiseren skatt, eller ikke? Skal vi betale eller ikke betale? Men han skjønte deres hykleri og sa til dem: Hvorfor frister dere meg? Kom hit med en denar så jeg får se på den! De ga ham da en. Og han sier til dem: Hvem har sitt bilde og sin påskrift her? De sa til ham: Keiseren. Og Jesus sa til dem: Gi keiseren det som keiserens er, og Gud det som Guds er! - Og de undret seg meget over ham." Rom 13:1 "Hver og en skal underordne seg de myndigheter han har over seg.." Rom 13:6-7 "Derfor betaler dere jo også skatt; for de er Guds tjenere, som nettopp tar vare på dette. Gi alle det dere er dem skyldige: den skatt som skatt tilkommer, den toll som toll tilkommer, den frykt som frykt tilkommer, den ære som ære tilkommer!"

"We who were filled with war, and mutual slaughter, and every wickedness, have each through the whole earth changed our warlike weapons – our swords into ploughshares, and our spears into implements of tillage – and we cultivate piety, righteousness, philanthropy, faith, and hope, which we have from the Father Himself through Him who was crucified". – Justin Martyr (A.D. 160) "Do not willingly use force and do not return force when it is used against you." – Commodianus (c. 240, W) "We have learned not to return blow for blow, nor to go to law with those who plunder and rob us. Not only that, but to those who strike us on one side of the face, we have learned to offer the other side also." – Athenagoras (c. 177, E) Christians are not allowed to use violence to correct the delinquencies of sins. – Clement of Alexandria (c. 195, E) The Christian has departed from rage and carnal contention as if from the hurricanes of the sea. He has already begun to be tranquil and meek in the harbor of Christ. Therefore, he should allow neither anger nor discord within his breath. For he must neither return evil for evil, nor bear hatred. – Cyprian (c. 250, W) Religion is to be defended—not by putting to death—but by dying. Not by cruelty, but by patient endurance. Not by guilt, but by good faith. For the former belongs to evil, but the latter to the good. . . . For if you wish to defend religion by bloodshed, tortures, and guilt, it will no longer be defended. Rather, it will be polluted and profaned. . . . And, therefore, when we suffer such impious things, we do not resist even in word. Rather, we leave vengeance to God. We do not act as those persons who would have it appear that they are defenders of their gods, who rage without restraint against those who do not worship them. – Lactantius (c. 304-313, W) The Christian does injury to no one. He does not desire the property of others. In fact, he does not even defend his own property if it is taken from him by violence. For he knows how to patiently bear an injury inflicted upon him. – Lactantius

"Vend deg bort fra slike folk" . Hvis Timoteus den gang skulle vende seg bort fra slike folk (som jeg i sammenheng mener er de som hevder seg Kristne og driver på slik), så må vel de siste dager være den gang også. Ja, det er nok blitt misbrukt eller misforstått, mer av noen enn andre.

144.000 er det riktige tallet de tenker på. Forsåvidt et tall som kommer fra Åpenbaringen som like gjerne kan være et symbolskt tall.

og i denne lignelsen sier Jesus, Mar 12:6 "Nå hadde han bare sin eneste sønn igjen, som han elsket; ham sendte han til sist til dem, idet han sa: De vil undse seg for min sønn." Dette kan vanskelig tolkes å ikke være Gud/Faderen og Sønnen Jesus ut i fra sammenhengen. @Capitan Fracassa Ok. Takk for oppklaring. Mener du "Velsignedes sønn" ikke er Gud Faderen? Jeg bare lurer på hva du tenker om det. Eller om du forstår utsagnet anerledes? Enig at Guds sønn og Messias ikke betyr det samme ja. Jeg tenker at det er klart nok for min del at Jesus mener han er Guds sønn i Markus også, men det kunne vært skrevet enda mer med "to streker under svaret". Paulus nevner nattverden, hva Jesus skal ha sagt under hans jorde liv der. 1Kor 11:23 "For jeg har mottatt fra Herren dette som jeg også har overgitt eder, at den Herre Jesus i den natt da han blev forrådt, tok et brød, takket og brøt det og sa: Dette er mitt legeme, som er for dere; gjør dette til minne om meg!".. osv i neste vers. Han nevner at Jesus ble født under loven, som da indirekte viser at han var en jøde. Han nevner at Jesus var/ble en tjener for de omskårene/jøder. Mark 10:45 "for Menneskesønnen er heller ikke kommet for å la seg tjene, men for selv å tjene og gi sitt liv til en løsepenge for mange." Nevner at Jesus hadde brødre i flertall og en ved navn, Jakob. Nevner at Jesus døde på korset. Og sikkert noe mer hvis en sjekker litt mer nøye. Men er enig at det er relativt lite direkte sitater og fortellinger/info fra Jesu liv i brevene hans. Men han hadde nok mer å si om det om det var viktig for han å stadfeste, da han både møtte Peter, Jakob og Johannes og trolig andre av de som levde med Jesus. Mange av de han skriver til har han møtt før og forkynt face2face med også.

Hei igjen. Har ikke sjekka Bart. Men mener du heller å si at Jesus ikke indikerte at han var "Gud"? "Guds sønn" eller med rette tydelig synonym/liggnende uttrykk finnes i klar tekst her mener jeg: Mar 14:61 "Men han tidde og svarte intet. Atter spurte ypperstepresten ham og sa til ham: Er du Messias, den Velsignedes Sønn? Jesus sa: Jeg er det, og dere skal se Menneskesønnen sitte ved kraftens høire hånd og komme med himmelens skyer." 2Co 11:31 "Gud og vår Herre Jesu Kristi Fader, han som er velsignet i evighet, vet at jeg ikke lyver!" Paulus er også en som skriver tidligere enn Markus hevdes å være skrevet. Her sier bla 2Co 1:19 "For Guds Sønn, Kristus Jesus, han som blev forkynt iblandt dere ved oss, ved meg og Silvanus og Timoteus, han var ikke ja og nei, men ja er der blitt i ham;" Gal 1:15 "Men da han (Gud) som utvalgte meg fra mors liv og kalte meg ved sin nåde, etter sin vilje åpenbarte sin Sønn (Jesus) i meg, forat jeg skulde forkynne evangeliet om ham blandt hedningene" Her la jeg til, men det er ganske så vanskelig å tolke inn noe annet enn utrykket "Gud" eller "Faderen" og deretter "Jesus" inn her. Galaterbrevet er vel også ett av de tidligeste breva Paulus skrev. Men for å stadfeste det enda mer. Gal 2:20 "jeg er korsfestet med Kristus, jeg lever ikke lenger selv, men Kristus lever i meg, og det liv jeg nå lever i kjødet, det lever jeg i troen på Guds Sønn, som elsket meg og gav sig selv for meg." 1 Tessaloniker er vel også sett på som ett av de tidligeste breva 1Th 1:9 "for selv forteller de om oss hva inngang vi fikk hos dere, og hvorledes dere vendte dere til Gud fra avgudene, for å tjene den levende og sanne Gud og vente på hans Sønn fra himlene som han opvakte fra de døde, Jesus, han som frir oss fra den kommende vrede" Hvis de to sistnevnte er skrevet rundt år 50 ad, så passer det ikke helt med at senere evangelier legger til mer om at Jesus er Guds sønn? Dette må ha vært en lære som er født frem før Paulus skrev dette og dermed nokså lenge før de senere evangeliene hevdes å være skrevet av flere, dvs etter år 70.

Tipper kanskje Capitan har det litt morro eller noe?

Pussig. Sjekka nå, på noe over 10 år har ikke jeg blitt automatisk innmeldt igjen iallefall.