JVRG
-
Innlegg
180 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av JVRG
-
-
-
Bestillte 3. januar / natt til 4. januar. Min ordre ble sendt dagen etterpå, men lå hos posten frem til i dag.
-
-
Godt nytt år til alle!
-
Har samme hovedkort selv. Sett 1GB brikka i slot 1 og 512MB brikkene i slot 2 og 4.
Med denne konfigurasjonen får du forhåpentligvis 2GB dual-channel. Hvis ikke ender du på 2GB single-channel (som ytelsesmessig ikke er noen krise).
Uansett: Det går bra med 3 ram-brikker på det hovedkortet.
-
Har kjørt Vista i VMware, og det fungerte da uten problemer (uten Aero-grensesnittet riktignok). VMware emulerer for øyeblikket kun 2D skjermkort, så kravet til DirectX9 er litt overraskende...
-
Anbefaler programmet Prio. Det er en utvidelse av task manager som bl.a. husker hvilken prioritet og affinitet du har satt til hver prosess.
Etter at spillet er installert er det bare å sette affiniteten til spillet i task manager, så vil programmet huske innstillingene neste gang du starter det.
Er det flere som merker at sekundene på klokka i windows går ujevnt? Hos meg går sekundene litt raskere enn vanlig, for så å ta en lenger pause hver 5. sek.
Target
-
Dette er vel feil? Halvparten av diskene kan vel ryke i 0+1 også, bare de riktige diskene ryker?
Sjansen for at flere disker ryker er større når først en disk i raidet er røket. Dette ofte fordi diskene i raidet er like gamle, gjerne en del av samme produksjonen også hvis de ble kjøpt samtidig, de har vært påslått like lenge, utsatt for de samme påkjenningene osv.Med avtale bør man få en ny disk senest dagen etter. Hot spares vil forøvrig kunne avhjelpe situasjonen noe, så lenge disk 2 ikke ryker før en hot spare allerede har tatt over.
Dette vil vel gjevne seg ut etter å ha byttet disker noen ganger? Og med tanke på dette er det vel også greit å kjøpe/kjøre disker fra forskjellige produsenter (selv om det ikke er optimalt sett fra ytelsessiden)?
-
ok, hehe, se det ja. var ikke værre enn å reaktivere det nei. tenkte ikke på det engang jeg.
da er raid 5 som forventet igjen, hehe.
så får vel bare vente til jeg får tak i noen nye disker før jeg setter opp en server med win2k3 datacenter, i og med at man ikke kan utvide volumet.
vil helst ha ~2TB +/- ettersom jeg har 1.7tb nå i løse disker, og vil kunne flytte det meste over til filserveren før jeg sletter noe på disse diskene.
I ettertid angrer jeg litt på at jeg ikke installerte Linux og kjørte software RAID der istedet nettopp p.g.a. at man ikke kan utvide diskene i Windows. Hvis man må ha windows på serveren, kan man jo installere VMWare Server under Linux og kjøre Windows i den.
-
Går fint å kjøre med en disk mindre ja. Gjør det nå inntill vi får satt i en ny frisk disk. Kjører også Win2k3. Alt jeg gjorde etter at den ene disken forsvant var å høyreklikke på RAID-partisjonen i disk manager og velge reactivate volume.
Nå er det vel ingen med seriøse ønsker om oppetid som kjører softwarebasert raid5, men her er noe lesestoff til deg:Med et hardwareraid (som valigvis følger med når du kjøper en server), bytter du bare disken (uten å ta ned OS'et eller noe) og ting går av seg selv.
Tja. Software RAID fungerer da greit til hjemmebruk. Og det er vel ikke så veldig mye værre enn tilsvarende løsninger på billig-kontrollere?
-
Jeg er rolig.
Bare tolket det ditt at han kunne skrive til den som vanlig når den sto på, men når den ble startet på nytt så var det kun det opprinnelige innholdet som var der?
Men virker som jeg leste litt feil ja. Formateringen via kabinettet gjorde disken ubrukelig så vidt jeg skjønner. Isåfall ble ting litt klarere.
-
Testet TC, og det gir ingen ytelsesøkning slik CH gjør, faktisk gikk det litt seinere enn vanlig Windows-kopiering (ca 8 MB/s, mot ca 8,8 med Windows). Synes derfor fortsatt du bør prøve CH. Du må nok stille litt på cachestørrelsen for å få maks ytelse, tror jeg har satt den til 2 MB.
Imponerende!
Overførte en fil på 488MB fra OS-disken til RAIDet. CH brukte 30s (~16MB/s), mens TC brukte 129s (~4MB). For morroskyld testet jeg Windows sin innebygde kopiering etter dette, og den brukte merkelig nok mindre tid en CH gjorde (~25s). Antar dette er fordi fila har vært kopiert til RAIDet to ganger tidligere og deler av fila allerede ligger i forskjellige buffere (noe som burde vært til fordel for TC også).
Verdt å merke seg med denne testen var at jeg har et program kjørende i bakgrunnen i laveste prioritet som sluker alle CPU ressurser (ADATE for de som er kjent med det). Den ene disken er også død og ute av RAIDet uten at det ser ut til å påvirke TC resultatet.
Target
-
Merkelig problem.
Hvor store filer prøvde du å overføre til den?
Skal godt gjøres å huske alt opprinnelig innhold på disken om du først formaterer den for så å fylle den med andre data (og dermed tvinge den til å skrive over det opprinnelige innholdet).
-
For kopiering bør du bruke Copyhandler. Skriveytelsen kan øke drastisk ved kopiering, jeg får ca 30 MB/s på store filer. Når det gjelder leseytelse får jeg opptil ca 160 MB/s (med QuickSFV), men vanligvis ligger det rundt 80 MB/s (4 disker).
Bruker TotalCopy til kopiering. Både via nettverk og lokalt på maskinen.
Skal nevne at den ene disken har ryki nå, og det står en hyggelig gul trekant ved en av de andre diskene. Antar en eller fler av diskene ikke er helt gode, som egentlig var grunnen til at RAID ble satt opp til å starte med.
Alle diskene som står i maskinen er også av forskjellige merker, men alle er ca like store (160GB).
-
CPU-Z har blitt oppdatert. Hvis du ser ved "Cores" og "Threads" så ser du at begge kjernene er aktiverte.
-
Er det lese eller skrivehastighet du sikter til nå? (Antar skrive?)
Har satt opp en server hjemme med software RAID5 i windows og lesehastigheten er iallefall 30MB+/s.
Skrivehastigheten derimot er noe annet. Lokalt så skriver den med ca 5MB/s, gjennom nettverk så skriver den med ca 10MB/s. (Har fundert litt på den der...)
(Serveren har en Atlhon XP @ ca 2GHz og 1GB ram)
Hvordan er det med å utvide RAID-sett under linux?
-
8800-serien har da tre klokkefrekvenser (en for minne, en for stream-prosessorene og en for resten av kjernen). Hadde vært greit å nevne dette.
Kan ikke stream-prosessorene benyttes i vanlige applikasjoner til å gjøre generell utregning også? Isåfall: Gjelder dette spesifikt for nVidia sine skjermkort, eller et dette en fordel som følger unifies shaders-strukturen?
Og som [-GoMp-] sa. Fortell om de nye AA-metodene og hvordan man får brukt de. Så vidt jeg skjønner så blir MSAA benyttet ved 2x, 4x og 8xQ AA, mens CSAA blir benyttet ved 8x, 16x og 16xQ.
Håper dere oppdaterer den ellers gode artikkelen med litt sånt smårask som har kommet opp.
Target
-
Hehehe. Artig tråd.
Men ettersom databussen visstnok forteller hvor mange bits en cpu er på. Hvilken innvirkning får DDR og QDR på dette? P4 er jo et godt eksempel her. Den har en databus på "bare" 64 bits (QDR). Allikevel klarer denne databussen på "bare" 64 bits å overføre lik mengde data som en minnebuss på 128bit (2x64 bit, DDR). Hva skal man kalle disse CPUene da? er de 64 bits, 128 bits (siden de overfører lik mengde data som en 128 bit eller 2x64 bit minnekanaler), eller er de 256bit (ettersom bussen er 64bit QDR)?
Target
-
Har du Windows XP Home eller Pro?
Menyen Stigma snakker om finnes kun i Pro når enkel fildeling er deaktivert.
-
jjjafari prøv dette:
Høyreklikk på min datamaskin, velg manage/behandle. I vinduet som dukker opp, velg Services i menyen til venstre. Gå helt til bånn i services-vinduet, høyreklikk på "Wireless Zero Configuration" og klikk på stopp.
Start CS og se om det hjalp.
Target
-
I mitt tilfelle så skrudde maskinen seg av under oppstart, når diskene begynte å spinne opp. (Dette var i en server).
Antar det er det mest "normale" for en psu å gjøre om jobben blir for tung.
-
Hmm. Har en annen bekjent som også kommer med liknende påstander (da med andre ræva komponenter). Har ikke fått vært hos han og sjekka ut dette selv.
Hvor mange FPS har du i BF2 med alt på maks da? Det kan vel også sjekkes med fraps om jeg ikke husker feil.
-
JBOD er at 2 disker ses på som 1. Der hvor disk 1 slutter, starter disk 2.
PowerZone:
Så vidt jeg vet må du reformatere/repartisjonere diskene om du skal benytte JBOD, og da må du finne et annet sted for sangene dine iallefall. Hvor sangene vil bli plassert på diskene kommer helt ann på hvor windows vil plassere dem.
Etter min erfaring med software-JBOD i windows 2000 etter en disk-krasj, så vil man ha tilgang til de filene som ligger på den disken som ikke har krasjet. Jeg fikk iallefall redda ca halvparten av filene mine etter at den ene disken døde. Det tok meg dog en dag å få dem ut, da man ikke har peiling på hvilke filer som ligger på hvilken disk. Ble mye prøving og feiling og en bunch restarter av maskinen (den hang seg når jeg prøvde å få tilgang til filer på den døde disken).
-
Til trådstarter: Hva bruker du for å øke spenningen til kortet? Stiller du på det i BIOS, eller bruker du et program som øker den for deg?
PCI Express 2.0 er klar
i Diskuter dataartikler (Tek.no)
Skrevet
Kunne de ikke heller løst dette ved å fargelegge de forskjellige slottene? Eller tydelig skrive på hvilken hastighet slotten hadde?
Det er jo bedre at ting virker på en lavere PCIe hastighet enn at de ikke kan brukes overhode.