JVRG

Raid 5 har vel ingen maks begrensning på antall disker trur jeg. Så lenge det er flere enn 3 så burde det gå bra. Ellers hadde jeg også vurdert raid 6 ettersom antallet disker begynner å bli en del.

Når det kommer til problemet ditt så har jeg hatt et tilsvarende problem. Da viste det seg at sata-kontaktene var dårlige. Dvs. det skulle ingenting til før disken datt ut og raidet måtte bygges på nytt.

Har også hatt et tilsvarende problem når sata-kablene ble for lange. Da datt to disker ut hver gang jeg overførte store mengder data. Begge gangene hjalp det å bytte sata-kabler.

Gapatrosten: Så du vil heller at alt skal logges frem til det er bevist at man gjorde lovlige ting på nettet?

Takk.

Det er greit nok. Så lenge jeg alltid kan gå tilbake og bruke den med dekoderen som fulgte med Canal Digital.

Noen som kan anbefale noen TV-kort og/eller CA-moduler til dette bruket? Jeg hadde håpet å ha et tv-kort som takler 2 eller flere tv-kanaler samtidig, men kan gå for 2 tv-kort også om det er anbefalt/nødvendig.

Hei.

Jeg ønsker å sette opp en mythtv-pc som tar imot tv-kanaler (helst 2 samtidig) sendt over Canal Digital sin kabel.

I den forbindelse er jeg på jakt etter TV-kort som fungerer i Linux (med MythTV) mot Canal Digital. Har sett litt rundt om, men detter litt av blant begrepene, samt at jeg har null erfaring med TV-kort fra tidligere.

Jeg er også nysgjerrig på hvorvidt det er mulig å benytte "kodekortet" (eller hva jeg skal kalle det) som fulgte med for å motta og dekryptere de krypterte kanalene, og hva jeg eventuelt må ha ekstra da.

Takker for all hjelp.

Er det meg eller ligner AIDA32 mistenkelig mye på everest?

AIDA32 ble kjøpt opp og videreutviklet som Everest ja.

Vel... poenget mitt var at det er rotete, ja folk tenker faktisk akuratt som deg.

Windows tast+D bringer frem skrivebordet.

Hva gjør du om du skal inn på data maskin behandling ? Du må først inn på kontroll panel,Administrasjon også der finner du programmet.

med Min datamaskin på start menyen kan du høyreklikke også trykke behandle vips så er du der. Det er mange slike eksempler. At startmenyen tar plass på skjermen er bare tull, du åpner kun menyen når du trenger den. Den lukker seg av seg selv når du har funnet programmet du skal bruke. Søk er også en del av menyen hvorfor skal du ikke ha muligheten for å søke ? Hvorfor vil du ha søk vekk ? I Windows 7 menyen forandrer hele menyen seg etter hvilket program du har musen over, feks word så kommer siste åpnet dokumenter, eller MSN får du opp diverse valg. The list goes on.

Med klassisk startmeny så dukker min datamaskin opp på skrivebordet. Man høyreklikker på den og velger behandle så er man der. Altså et klikk mindre enn du trenger. Ellers har jeg selv de mest brukte snarveiene på skrivebordet. Hva er vel vitsen med skrivebordet om man ikke har noe der?

Uansett er det vel greit at man har muligheten til både vanlig og klassisk startmeny? Da blir vi begge fornøyde!

Man kan spille 3 i Secret of Mana.

Det likner også litt på Zelda, bortsett fra at man her går opp i level, må trene seg opp i våpen og magi osv (noe man ikke gjør i Zelda).

Secret of Mana 2 (eller Seiken Densetsu 3 som det egentlig heter, SoM = Seiken Densetsu 2) ble aldri gitt ut utenfor Japan. De engelske versjonene man kan laste ned til emulator er oversatt av fans.

MrEspen: Hehe, synes hele diskusjonen er ganske interessant egentlig. Og er ikke ute etter å krangle med noen.

Ellers er jeg enig. Det er langt vanskeligere å forstyrre et signal som skal tolkes digitalt enn analogt. Resultatet av forstyrrelsen derimot avhenger sterkt av hva som sendes. Dette gjelder dog for digitale kabler generelt. Aner ikke hva HDMI faktisk sender og hvordan signalet behandles, så skal ikke uttale meg om hvordan en forstyrrelse der vil vises.

mX: Hehe, var vel ikke deg den var mest rettet mot heller. Mer de som litt hardnakket påstår at digitale kabler ikke kan bli forstyrret (med en liten forklaring).

mX: Sant, men HDMI sender via elektrisitet.

Ellers gjelder forsåvidt det samme for toslink også, bare at det er andre faktorer som påvirker (eg. hvilke materialer er brukt bestemmer hvor mye bøy kabelen kan ha før signalet forstyrres, samt hvor mye lys som forsvinner på strekningen).

Har du testet å endre oppløsningen på TVen via PCen når du benytter HDMI? (1920x1080 er vel det riktige for en Full HD TV, mens jeg trur 1280x720 er riktig for en HD Ready TV).

Det som er fakta er at signalene sendes analogt over kabelen uansett (lav spenning/høy spenning) og tolkes digitalt i den andre enden (lav spenning blir 0, høy spenning blir 1 eller omvendt).

Forstyrrelser gjør at det som var en lav spenning kan bli en høy spenning og antagelig omvendt. I rom med forstyrrelser så vil dermed antagelig bedre kabler ha litt å si, samt over lengre kabelstrekk. Hdmi-standarden har forsøkt å komme rundt det med lengre kabelstrekk ved å spesifisere at en kabel skal klare en gitt båndbredde fremfor å være av en gitt kvalitet (som igjen betyr at en lengre kabel må være av bedre kvalitet for å klare kravet til båndbredde).

Hvordan forstyrrelser faktisk påvirker signalet varierer nok også fra mottaker til mottaker. Å si at man enten har signal eller ikke signal er nok litt for enkelt (med mindre det er brudd i ledningen). Ved forstyrrelser så vil mottakeren slite med å skjønne forskjellen mellom 0 og 1 i kabelen (spenningsforskjellene mellom det som skal være 0 og 1 blir for små). Det vil igjen gå ut over tolkningen av signalet (0ere kan bli 1 og omvendt).

Så bedre kvalitet i kabelen kan ha noe for seg!

Når det er sagt så er digitale signaler langt mindre påvirket av støy enn det analoge er, så i de aller fleste tilfeller vil en billig kabel holde massevis.

Trådstarter: Hva gjorde bildet bedre med analog kabel (vga) i forhold til digital kabel (hdmi/dvi)?

Dvi/Hdmi sender de samme bildesignalene så vidt jeg vet (hvor hdmi også har mulighet til å kryptere signalet, samt sende lyd som tidligere påpekt). Så i teorien skal det vel ikke være noe forskjell mellom de.

Ville gjette på at oppløsningen ble litt lavere ved bruk av analog kabel fremfor digital og dermed litt tydeligere. Isåfall kan det jo være verdt å teste med hdmi-kabelen ved forskjellige oppløsninger.

Heller mot det Bolson sier. En maskin som kan spille av mkv filer uten å transkode de først er nok det mest gunstige. Muligens også popcorn-maskinen, uten at jeg har noen kjennskap til den.

Det TVersity gjør er å dekode filmen (fra mkv/h264) for så kode den igjen (til wmv). Denne prosessen er svært krevende.

Long shot, men det du også kan sjekke ut er hvilke formater Xboxen klarer å spille av, samt om TVersity har muligheten til å kun endre "container"-en (mkv i dette tilfellet) uten å røre selve video-strømmen. Dette er langt mindre krevende enn å transkode hele fila.

Problemet er høyst sannsynlig feil i programvaren og ikke i .Net.

Så lite du får gjort, annet enn å fortelle utviklerne av programvaren om feilen.

Hmm. Forsøk med både ip og maskinnavn og forsøk å gå inn på den delte mappa via explorer før du mapper den opp første gangen.

Man må vel også mappe til en av undermappene på disken (altså "\\maskin" går ikke, mens "\\maskin\mappe" skal gå).

Hei. Det skal gå.

Gå til My Computer, velg Tools og Map Network Drive. Tast adressa, marker for "Reconnect at logon", og klikk på teksten "different user name". Tast så brukernavnet og passordet du bruker på serveren. Nå vil mappene automagisk kobles opp første gang du dobbeltklikker på en share (om jeg ikke husker feil).

Hvordan er det om spillene er skaffet via Steam? Følger fortsatt vanlig kopibeskyttelse med da, eller blir alle slike kopibeskyttelser strippet til fordel for Steam sin variant?

Nå mins jeg at jeg har lest noen litt eldre tester at man ikke merket stor forskjell på ytelsen for singlekort før man kom ned i PCIe 4x.

Hvordan er dette pr i dag for singlekort og sli/crossfire?

Poenget var vel at du slipper og laste ned hele fila på nytt om du får en korrupt del, eventuelt å reparere den korrupte delen? Det støtter ikke FlashGet eller standard FTP. Mulighetene til å laste ned fra flere kilder samtidig og fortsette nedlastingen om den stopper derimot er vel ganske vanlig nå.

Hvis du skal ha mer enn 4 gb ram, så må du ha 64bit... hvis du skal ha 4 gb, så trenger du ikke 64bit i det hele tatt...

 

 

 

med 32bit får du kun brukt 3,5 GB av rammen du har..

 

står svart på hvitt på sidene til windows at man kan bruke opp til 4gb på 32bit systemene.

Du må telle med all RAM i maskinen. Det inkluderer skjermkortet og andre enheter også (og da er man raskt over de 4GB som 32bit OS håndterer). I tillegg så har hvert program/prosess kun tilgang til 2GB av minnet i 32bit (gjelder forøvrig for 32bit programmer på XP/Vista 64bit også).

Til trådstarter:

Jeg har kjørt 64bit XP og Vista i en god stund nå. Ingen problemer her med hverken spill eller andre ting. Det eneste problemet jeg hadde var en USB-boks (for å koble ps-kontrollerne til pcen) som ikke ville virke. Om du ikke har veldig gammel hardware i maskinen så virker det meste.

*oppg. 4

 

Tre kannibalar og tre misjonærar skal over ei elv.

Båten tek to.

Om kannibalane er i fleirtal , et dei misjonærane.

Om m=k eller eller m>k , går det bra for m (men dårlig for k).

Korleis skal alle klara å koma over uten at kannibalisme blir utløyst?

 

Begynner med 3M + 3K på ene siden og 0M+0K på andre siden (3M+3k | | 0M+0K)

To kanibaler over

(3M+1k | | 0M+2K)

En kanibal tilbake

(3M+2k | | 0M+1K)

To kanibaler over

(3M+0k | | 0M+3K)

En kanibal tilbake

(3M+1k | | 0M+2K)

To misjonærer over

(1M+1k | | 2M+2K)

En misjonær og en kanibal tilbake

(2M+2k | | 1M+1K)

En misjonærer over

(0M+2k | | 3M+1K)

En kanibal tilbake

(0M+3k | | 3M+0K)

Så ror kanibalene frem og tilbake til alle er på samme side.

Hvorfor ikke bare ta med en kanibal og en misjonær over hver gang? da vil antallet m og k på begge sider være like hele tiden.

Edit:

Selvfølgelig Dj_Matsern...

Optimize for performance og advanced performance er så vidt jeg vet kun justeringer av bufferet som benyttes skriving på disken. I teorien skal man også kunne oppnå tilsvarende hastighet ved å benytte bl.a. killcopy eller liknende programmer ettersom disse har egne buffer. Om du benytter windows xp kan du også bruke cacheman (5.50 er vel gratis) til å justere buffre og hvordan windows arbeider med data.

Men fortsett og komme med tips, triks og erfaringer for å øke hastigheten til og fra disken!

Liten erfaring på slutten. Jeg kjenner nå to med det hovedkortet hvor begge har radeon skjermkort (han ene har x1950 pro og han andre et x1650 ett eller annet). x1950 fungerte uten problemer, men x1650 vil kun fungere på agp4x og lavere. Hvorvidt dette er hovedkortet eller skjermkortet har vi ikke fått testa ordentlig, men vi heller mot skjermkortet (andre skjermkort fungerer bra).

Men da vet du hva du kan begynne å teste om ting ikke fungerer optimalt.

Har ikke noe erfaring med Freenas, men har litt erfaring med software raid under linux og windows.

- Hva er det minste antall disker man må ha?

Som tidligere nevnt så trenger man minst 3 disker for å kunne kjøre raid5. Raid5 med 2 disker blir det samme som å kjøre Raid1 over 2 disker.

- Bør diskene være like med tanke på størrelse?

Ja, de bør, men de trenger ikke være det. Når du benytter software raid så lager du raid over partisjoner, og ikke hele disker. Du kan dermed mikse og ordne som du selv vil.

Ta et eksempel med 1 disk på 150gb og 2 på 300gb. Her kan du lage et raid5 som tar 150gb av alle diskene (og få 300gb). Den resterende plassen på 300gb diskene kan du legge i raid1 og få 150gb til. Da får du teoretisk 450gb med plass.

- Kan man mikse IDE/SATA?

Jepp. Men hver IDE-disk bør være på sin egen kabel for best ytelse.

- Vil det redusere lese/skriveytelse i stor grad?

Hmm. Når man kjører raid over forskjellige disker så vil alltid den tregeske disken sette begrensningene. Men trur ikke det vil bli så veldig ekstremt med mindre du skal kjøre raid over flere nye og en veldig gammel disk.

Og til slutt:

Det er en del personer som anbefaler hardware raid-kort. Alle billige hw raid-kort benytter driveren til raid-kalkuleringer (hybrid raid). Mao så blir effekten den samme som i software raid. Disse hybrid raid-kortene klarer heller ikke å opprette raid over partisjoner, slik software raid i linux og windows kan. I mine øyne så eksisterer det omtrent kun negative sider ved slike hybrid kort. Eneste fordelen jeg klarer å se er at windows kun kan installeres på hybrid eller hardware raid (linux kan kjøre fra software raid).

Om jeg skulle ta feil noen steder her så er det bare å komme med rettelser.

Edit til Svortevik:

Jeg ville skaffet en billig maskin, satt diskene i den, installert linux og kjørt software raid. Det krever ikke mye maskinvare og fungerer utmerket. Det er også veldig fleksibelt.

jhj: Jeg oppgraderte maskinen til en kompis med samme maskinvare du foreslo (eneste forskjellen var litt raskere prosessor). Han ble i alle fall veldig fornøyd med ytelsen (han gikk fra en amd xp 3000+).